Откуда пошла критика
Коллектив авторов, отобранных издательством НЛО, включает в себя как отечественных, так и западных литературоведов. Если подсчитать объем текста, написанного теми и другими, то он разделится почти поровну. Тот факт, что западные ученые избирают предметом своего научного интереса такой экзотический объект, как советская и постсоветская критика, само по себе интригует. Благодаря этому интересу мы имеем тексты, подробнейшим образом описывающие огромный пласт русской литературы, которому в силу своей сиюминутности и прикладного характера свойственно быстро выветриваться из культурной памяти. Между тем критика, какой она предстает на страницах книги, — одна из эмоциональных сфер в литературе. Отчасти это связано с вечным упреком, который звучит уже на первых страница сборника: зачем она, собственно, нужна? Юрий Тынянов, например, утверждал, что критика не нужна ни писателям, ни читателям, и, скорее всего, он прав. В итоге критика как жанр, зародившийся в эпоху Просвещения, как еще одна форма донесения до читательской публики своих идей (с опорой на идеи чужие) вынуждена постоянно доказывать право на существование. В советский период она была встроена в глобальный смоделированный еще Сталиным механизм, производящий литературу, призванную воспитывать советских граждан. И вот на наших глазах этот механизм распадается, и критика, живущая какое-то время по инерции, вдруг начинает терять почву под ногами и снова искать себя. Этому процессу посвящена одна из лучших глав книги «Постсоветсткая критика и новый статус литературы в России», написанная Ильей Кукулиным и Марком Липовецким. Они описывают кризис толстых журналов и полемику между консервативными и либеральными критиками. Им даже удалось зафиксировать те моменты, когда одни и те же критики высказывали суждения, противоречащие друг другу. Тонкая исследовательская работа.
3 понравилось
