Любить с открытыми глазами

Бывает так, что книга попадает в руки в подходящий момент. И кажется невероятным, что в последние 1,5 года в моих отношениях я часто сталкивалась с проблемами и вопросами, описанными в книге. Возможно, все пары обсуждают одно и то же, а может это случайное стечение обстоятельств... Но о своем личном опыте переживания, связанном с книгой, я написала в Историях.

О чем говорится в книге:

Поднимается актуальная для многих отношений тема — Конфликты.

Вы узнаете:

- почему семейным ссорам стоит радоваться,

- зачем люди живут вместе всю жизнь,

- почему расходятся,

- чем руководствоваться в выборе жены/мужа

- как более трезво подойти к вопросу о возможном разрыве отношений.

Роман написан в форме е-мейл переписки, читается легко, временами настолько легко, что уходит в разряд популярной психологии, которую я сильно недолюбливаю. Все же книга стоящая, советую каждому!

"Любить с открытыми глазами" - книга о том, как родилась виртуальная "любовь" с закрытыми глазами. Любовь ли - большой вопрос, скорее увлечение. Книгу написали в соавторстве два психолога, психотерапевта - Хорхе Букай и Сильвия Салинас. Они хотели сначала написать нон-фикшен об отношениях, о любви и влюбленности, о ревности и свободе в отношениях и о многом другом, но потом сели, подумали и решили, чтобы заинтересовать читателя облечь свои здравые, мудрые мысли в форму художественного романа, ведь ни для кого не секрет, что когда нравоучение завуалировано в сказочку или историю с незнакомыми персонажами, оно быстрее и эффективнее достигает подсознания и его легче реализовать в жизни. Иными словами, в нон-фикшене это осталось бы сухим исследованием, а в художественной форме - это живое, практичное знание. И все было бы замечательно, идея отличная, рабочая, вроде и сюжет придумали, и закрутили его хорошенько, но недоработали, от чего книга в целом выглядит сырой.
Практически все действие романа - переписка персонажей в интернете, с небольшими вкраплениями личной жизни. Сама идея с идентичными адресами выглядит ужасно примитивной и неправдоподобной, как неловкое оправдание завравшегося ребенка. Главный герой - Роберто - по ошибке получает письма от некоей Лауры, с размышлениями об отношениях мужчины и женщины. Спустя несколько писем, Роберто увлекается ими настолько, что все остальное перестает для него существовать. Он размышляет о прочитанном, пытается проецировать свои размышления на личную жизнь, на свои отношения. В итоге приходит к выводу, что Лаура единственная, кому он может доверять, влюбляется в нее, рвет свои отношения со своей девушкой Кристиной (причем очень глупо и по пустячному поводу) и еще больше погружается в общение с Лаурой. Он отвечает на ее письма за Фредди, соавтора книги, которую они планируют написать и которая является конечной целью их переписки. Роберто непосредственно влияет на сюжет книги, на ее наполнение, он вдохновляет Лауру на продолжение работы и вдохновляется сам. И все бы ничего, если бы не было так противно. Главный герой очень неприятен. Ну ладно, можно простить его любопытство и чтение чужих писем, но как мерзко и пошло он скрывался за именем Фредди, как он корректировал их переписку, как вообще он мог смотреть в глаза Лауре и врать, врать, врать. Очень правильно, что у книги такой финал, авторы, на мой взгляд, изящно завершили историю. Насчет писем, не могу сказать, что в них есть что-то принципиально новое, все это давно известные истины, которые, между тем, не мешало бы вспоминать почаще.

Меня всегда привлекала тема психологии в книгах. Эта книга не стала исключением и большим её плюсом стало то, как авторы решили всё преподнести. Откровенно говоря, читать все эти занудные термины и т.д. - очень унылое занятие. Здесь же всё преподнесено в виде переписки, все размышления и теории, всё это изложено абсолютно понятным, для среднестатистического человека, языком.
У нас имеется два психолога Лаура и Фредди, которые решают написать книгу. И герой, благодаря которому закрутилась вся история - Роберто. В принципе, в аннотации описано что там, да как, потому повторяться не стану. А дальше рассказывать - одни спойлеры. Скажу лишь, что мне очень понравились различные размышления на тему отношений, во многом заставили задуматься. Понятное дело, когда читаешь книги подобной тематики, невольно проецируешь всё на себя и начинаешь размышлять, для меня это важно. И немного разочаровала концовка, ведь я рассчитывала на то, что мне поведают чем там всё кончилось то, а по итогу история получилась какой-то оборванной и у меня остался миллион и один вопрос.
Всё таки данная книга имеет какое-то своё очарование и я совсем не жалею о её прочтении.

Поначалу книга показалась мне очень интересной. Казалось, что на пару часов чтения книги я смогу раствориться в одной из любимых тем: психология отношений между мужчиной и женщиной, построение здоровых и крепких отношений, принятие себя и своего партнёра. Но чем дальше я продвигалась по сюжету (да, хоть книга и психологическая, но с определенными героями и сюжетом), тем сильнее я огорчалась, скучала и чуть ли не засыпала. Для меня это странно, ведь если тема захватывающая, то вряд ли я буду хотеть спать при чтении. Но тут что-то не срослось, не сошлись наши дорожки, и эта книга останется в моей памяти как лишь ещё одна прочитанная книга о психологии, ничем не примечательная...

Роберто, главный герой, случайно получает на свою почту письмо от незнакомки Лауры, которая спутала его с неким Фреди. Он удаляет письмо один раз, второй, третий, и, уже будучи чрезмерно раздраженным, он наконец открывает одно из писем и погружается в чтение... Лаура — психолог, работающая с парами и помогающая им преодолеть кризисы в отношениях и решить проблемные конфликты. С неким Фредом они решили написать книгу о психологии отношений и, путем обмена эмейлов, делились своими размышлениями, которые после пойдут в саму книгу. Роберто, будучи случайным образом вовлеченным в это общение, очень заинтересовался в тех речах, что ведёт Лаура. Он был очарован её логикой, мышлением, психологическими приёмами. И всё читал, читал и читал входящую почту...

Конкретно для меня в этой книге не было ничего столь удивительного, что открыло бы мне глаза. Авторы говорят нам о том, что в отношениях всегда нужно уметь сепарироваться от партнера и не терять свое "Я", оставаясь личностью. Да, в партнере нельзя растворяться, нельзя слишком сильно желать "обладать" своим любимым человеком. Что ещё является важной темой книги: в любом конфликте нужно начинать с себя. Обычно, каждый из нас начинает тыкать в партнера и кричать все обвинения в мире, что только пришли на ум. А правильнее было бы задать вопрос "А что чувствую я? Почему я так зол? Действительно ли мой партнер в чем-то виноват, или это результат моих ожиданий?". В общем-то, здоровые отношения состоят из диалога и поддержки друг друга, но ведь все мы понимаем, что никто из нас — не робот, и всегда себя сдерживать тоже получается не у каждого...

Повторюсь, что мне было скучно. Сами эмейлы Лауры казались мне слишком безликими, какими-то "сухими", безэмоциональными. В них не было какого-то трепета, что заворожил бы читателя, в связи с чем хотелось только зевнуть, прикрыть глаз, читая её сообщение, и сладко уснуть. Ответы же Роберто, главного героя, который вёл себя словно мальчишка, вовсе выводили меня из себя. Он возомнил, что может писать от лица друга-психолога Лауры, и она ничего не заметит! Абсурд:) А еще больший абсурд, что Лаура действительно поверила в то, что ей отвечает Фреди.

Сам главный герой был жутко неприятным. Взять хотя бы его затворнический образ жизни, его отношения с Кристиной, бывшей девушкой. Он обижался на то, что она отправилась на пикник с подругами, когда даже не сказал ей о том, что был бы не прочь побыть с ней ещё денек. Или просто игнорировал её, когда она просила поговорить. И так длилось днями. Зато в обезличенную переписку он словно сразу влюбился...

В общем, эта книга — мимо меня. Не ёкнуло))

Первое, что я хочу сделать, так это задать вопрос: по каким же параметрам данную книгу причислили к жанру художественная литература? Это сплошные выписки никому ненужных цитат из книг малоизвестных психологов/психиатров и убогий намек на сюжетную линию, где фигурирует некий Роберто Франсиско Гомес, который в один прекрасный день получает по электронной почте письмо от некой Лауры, адресованное, естественно, некоему Фреди... Пережеванная ситуация казуса по Интернету, от которого уже воротит. Письмо приходится как нельзя кстати для Роберто, который переживает кризис в отношениях со своей девушкой. В письме, как раз, затронута тема об отношениях между мужчиной и женщиной (в основном, это те самые цитаты, ничего оригинального). Таких писем ему приходит несколько с интервалами в несколько дней/недель. Роберто продолжает не отвечать, так как они адресованы Фреди, а не ему. Банальный сюжет становится еще скучнее и банальнее, когда Роберто превращается в зависимого от этих писем...

Абсолютно пустое, неинтересное, какое-то вялотекущее нехудожественное пособие, состоящее из избитых, всем и каждому известных фраз, преподнесенных как нечто поучительное и оригинальное, мол, читайте и учитесь уму-разуму... Бред полнейший! Жаль потраченного времени, но благо, что страниц оказалось не много.

Эх, не у всех, далеко не у всех получается быть по профессии, допустим, врачом, а стать великим писателем (тонкий намек на Булгакова). Но толпы и толпы этих самых «не всех» пытаются поймать литературного Пегаса, чтобы он таки довез их до источника Гиппокрена, а они бы там вдоволь напились божественного вдохновения и всё, готовы новые классики. Но вот незадача: уже давно подозревают, что греческий пантеон богов, наряду со всеми загадочными нимфами и музами, не существует, а является просто мифом. Но кто-то верит.

Жил-был себе психотерапевт, врачеватель душ, Хорхе Букай в далекой Аргентине. И, наверное, любил свою профессию, а пациенты любили его. Так прошло тридцать лет. Но чувствовал Хорхе в глубине своего сердца, что должен он обязательно написать книгу. И так он увлекся этой идеей, что жить дальше спокойно не мог. Оставил работу и начал писать. Так у него вышло много (а что, девять – немаленькое количество, и это только в России изданных, мы с вами и столько не написали) книг. Только вот во всей этой истории не могу понять одного: зачем (хоть и напрашивается грубое слово «нафига») мешать профессиональную специализированную литературу с художественной? Нет, это совсем не оригинально, и далеко не интересно, если что. Когда лично я беру в руки книгу «про любовь», я совсем не ожидаю, что это будет очередной роман в письмах аля Ахерн. Причем письма эти будут носить исключительно нравоучительный характер, как эти книжечки «Как стать успешным». Конечно, у подобной литературы определенный, и, надо думать, очень узкий круг читателей. Вот Букай, не будь дураком, и решил его расширить за счет такого хода конем. Ну что ж, смекалке Хорхе стоит позавидовать, но вот над его писательским талантом хочется горько плакать.

Чтобы быть до конца справедливой, хочу отметить, что все эти психологические проповеди по курсу «Счастливая пара» очень даже ничего. Есть много любопытных мыслей. Только мало какая из них доведена до своего логического конца (лично у меня возникло именно такое ощущение), и невозможно найти нужную тему, так как по задумке хитроумного Букая это вроде только наброски будущей книги, поэтому они столь сумбурны и отрывочны.

В общем, ничего не имею против психотерапевта Хорхе, а вот именно эта его книга, которую он попробовал облечь в художественную оболочку, могла бы быть интересней, глубже и художественней. Не нужно так грубо смешивать жанры, тем более, когда опыта еще не так много. Но уверена, что в советах Букая вы обязательно найдете что-то полезное и для себя. Так что, не воспринимайте все вышесказанное как антисовет. Это всего лишь мое личное мнение на эту конкретную книгу, а не на автор в целом (кажется, остальные книги как раз НЕ художественные). Вот.

"Это роман" - говорили они. "Почитай, будет полезно и интересно" - говорили они.

Ну, если это и роман, то сразу оценка минус один. Художественная его составляющая стремится к нулю. Так и чувствуется, что автору не терпится поскорее покончить с сюжетной частью и перейти уже к очередному "письму" - размышлениям на тему психологии жизни в паре. И, может быть, здесь автор и впрямь собаку съел, всем направо и налево помог и нас решил осчастливить, но...

Скотт Каннингем однажды сказал, что если взять прекрасный цветок и разложить его на лепестки, пестики и тычинки, мы получим тот же самый цветок, но уже без всякой магии. Так автор и обходится с отношениями мужчины и женщины. Хотя это только мое мнение, здравый смысл в рассуждениях, конечно, имеется. Читать сей философский трактат вряд ли кто-то бы стал, вот и было решено облечь его в форму эпистолярного романа.

Но, как говорится, не всем дано. Я книгу слушала, и где-то на третьем-четвертом письме уже не столь внимательно. Но от меня не ускользнули сюжетные ляпы и откровенный фол.

Во-первых, мораль здесь крайне сомнительна. И я сейчас не про чтение чужих писем или вмешательство в переписку, отнюдь.
Я про отношения главного героя с его девушкой. Они вместе читают письмо, это побуждает их задуматься о своих отношениях, вместе они даже анализируют мысли автора письма и происходит момент здравой полемики. Это мне очень понравилось, и я подумала, что вот так, посредством чтения и рассуждений героям удастся улучшить свои отношения.
Однако, после ночи любви девушка уезжает на встречу с подругой, молодой человек этим рассержен (так себе причина, нет?) и фактически расстается с ней по телефону. Предлагает ей дать ему время подумать и просит не связываться с ним. А через две страницы появляется фраза:

Но Кристина-то никуда не испарилась, она была готова продолжать отношения с главным героем и вела себя достаточно адекватно. А герой, вместо того, чтобы применять плученные знания к своей жизни, вдруг увлекается своим корреспондентом. С чего, почему, что там такого в этих письмах, раскрывающего характер женщины - об этом ни слова. Зато есть мысль главного героя о том, что вот с такой женщиной отношения построить будет легко, вон как она здорово во всем разбирается. Гниловат парень. Впрочем, так ему и надо, ведь как раз сами психологи - люди очень и очень проблемные, и собственные знания им в семейной жизни больше мешают, чем помогают. Об этом и в тексте вскользь упоминается: ни Лаура, ни Фреди в семейной жизни не состоялись.

То есть автор как бы сам себя потроллил, рассказав, что все эти выкладки сомнительны и бесполезны. И адресат получил от них не помощь, а навязчивую идею познакомиться с психологом. Так себе эффект.

Тут вообще полно нелепицы и нестыковок, но я замечу еще только одну. Кто-нибудь обратил внимание на поведение Лауры со своими пациентами? Обратившейся к ней семейной паре она несколько раз предлагала расстаться. И они по тексту:

Замечательный семейный психолог, обалденный специалист. Если кто не знает, совет расстаться - это абсолютное табу в психологии отношений, еще более строгое, чем приватные контакты с пациентами. Личная беседа Лауры с главным героем, явно психически нестабильным - вообще без комментариев.

Итого, ни романа, ни психологического пособия. Одна пара широко раскрытых в недоумении глаз, пять фэйспалмов и тридцать восемь иронических усмешек.

Всегда меня убивает, когда тэг "психология" относят ко всему, где есть несколько умных фраз и немного рассуждений на тему отношений с кем бы то ни было. Открыла биографию Букая, оказалось, что он психотерапевт. Но для меня именно те книги, которые я прочитала у него, совсем не соизмеримы с этим научным стилем. Хотя автор он именно популярной психологии.
"Любить с открытыми глазами" - самый что ни на есть научный поп в психологии. Сюжет банален, схож с сюжетом книги Януша Вишневского "Одиночество в сети". Вообще тема всех этих эпистолярных романов в сети Интернет очень популярна последнее время. 4 балла просто за то, что мне было приятно почитать, подумать об отношениях, выписать пару умных мыслей и цитат. Очень доступно преподносятся основы любых отношений - это главное в этой книге. Все эти вещи очень банальны в теории, но невероятно важны в реальной жизни на практике. Незачем искать идеального мужчину/женщину, а для счастливых отношений нужно работать не одному человеку, а двум, как составляющим эту пару. Нужно мириться с недостатками и иногда уметь где-то смолчать или то, что тебя раздражает, сделать самому, даже если это не твоих рук дело. Да, совсем ничего нового: надо уметь начать с себя и задуматься над своим поведением и отношением, прежде чем стараться переделать близкого тебе человека. Но как это сложно подчас на практике! В тяжёлые моменты в самую последнюю очередь думаешь над тем, что же и как же оно должно быть, и начинаешь "пороть горячку". Книга заставляет задуматься над этим, хотя бы просто задуматься, а как известно - мысль - это уже в какой-то степени шаг в сторону изменений. Прочитала, а будто дышать стало легче; может быть я стану спокойней реагировать на какие-то вещи и ситуации? Хотя, читая все эти книги по "самоулучшению и изменению" всегда прихожу к тому, что не зря у нас есть 16 соционических типов, акцентуации характера и так далее. Сангвиник - он по своей природе сангвиник, и как бы он не старался, но изменить свою линию поведения - это будет означать только полнейшее изменение самого себя, а быть может и потери собственной самости. Совершенно небольшой процент, кто меняется ради любимых, ещё меньше тех, кто меняется в паре (в конце-концов, просто смиряются любящие сердца). Хочешь быть счастливым? - будь им!
На фоне всего-всего самое важное и точное, что я вынесла, - это описание той проблемы, когда люди из одних взаимоотношений в другие переносят ровным счётом всё те же проблемы. Это надо искоренять в себе самым главным образом, ведь в отношения мы входим, уже имея опыт и багаж за спиной.
Знаете, что обозначает "любить с открытыми глазами"? Это любить безгранично самого человека, не теряя себя, но уважая поступки близкого тебе человека; любить его самого, а не образ, который мы хотим видеть вместо человека; любить и меняться в паре с твоим избранником, а проблемы решать вместе по мере поступления; любить взаимно, а не в одну сторону, когда существует надуманный образ.
Любить и быть счастливым - вот основной посыл любви с открытыми глазами..

Художественные книги, которые пытаются донести идеи психотерапии, балансируют на грани художественной литературы и литературы психологической. С одной стороны, есть опасность увлечься пересказыванием психологических теорий. Это происходит, если автор – практикующий психолог и обделен писательскими способностями. С другой стороны существует угроза сильного упрощения и наивного изложения психологических идей, что человека знающего и разбирающегося может лишить львиной доли удовольствия. Тогда терапевтический роман становится просто романом, а психология – декорацией разной степени неумелости. Это может случиться, если автор слабо погружен в тему, например, знает о психотерапии только от консультантов, с которыми общался специально для книги.

Жанр романа может дать массу преимуществ опытному практикующему терапевту. Он позволяет проиллюстрировать собственные идеи и стать в некотором смысле ближе к читателю. «Любить с открытыми глазами» - это пример неудачной терапевтической прозы (так я буду называть этот жанр). Крайне неудачной. Авторы – практикующие гештальт-терапевты, и, как следствие, они грешат чрезмерным теоретизированием.

В романе можно выделить две параллельно развивающиеся линии повествования. Одна из них – интернет-переписка двух главных героев, в которой они делятся своими соображениями и рассуждают на темы любви, отношений, развития и так далее. Другая – реальная повседневная жизнь персонажей.

Действующих лиц всего четверо. Роберто, его реальная девушка Кристина, его виртуальная знакомая Лаура и ее коллега-психотерапевт Фреди. В результате фантастического сюжетного поворота Роберто начинает общаться с психотерапевтом Лаурой по электронной почте. Лаура убеждена, что ее собеседник – Фредди, с которым они вместе работают над книгой. Параллельно в начале книг мы немного становимся свидетелями реальной жизни Роберто и его девушки, а в конце – Лауры.

Электронные письма Лауры содержат ее размышления о любви и отношениях с точки зрения психотерапии. Или якобы психотерапии. Постепенно в эти размышления вовлекается Роберто, который делится своими личными прозрениями. Это – первая, «теоретическая» часть книги. Сюжета здесь нет, только изложение мыслей, как если бы это была книга по популярной психологии. Речь идет об отсутствии гарантий в отношениях, необходимости свободы, важности «встречи» между возлюбленными, отказе от иллюзий относительно партнера и так далее и тому подобное. Это та часть, в которой герои «говорят о». Если вы пишете реферат – вы о чем-то рассказываете. Вам не нужно сильно показывать свою личность, хотя исключить ее вы не можете. Вы даете читателю этого реферата информацию, фокусируете его внимание на чем-то, отбираете один материал и исключаете другой. Если вы вкладываете текст этого реферата в уста придуманного вами персонажа, этот текст не становится более художественным. Переписка героев романа – это реферат, который они пишут друг другу. Тот же самый текст можно подать в форме нон-фикшн размышлений.

Вторая часть – реальная жизнь героев – интересна, в первую очередь, тем, что должна как-то взаимодействовать с первой. Проблемы в отношениях Роберто с Кристиной могут получить новые интерпретации. Герои могут изменяться под действием общения. Они что-то понимают и что-то меняют. Идеи проводятся в жизнь и проверяются на прочность. Как оно там, «в полях»? И там они либо показывают свою несостоятельность, либо пользу, либо относительность. Вызывают внутренний конфликт или помогают его разрешить. Эта часть взаимодействует с читателем, создает необходимое напряжение. Это художественная часть. Здесь говорят намеки, жесты, художественные приемы. Так книга обретает цельность. Это история-демонстрация, нарратив, в который вписана психотерапевтическая составляющая как центральная.

Что происходит на деле? К сожалению, ничего подобного. Роман не становится цельным произведением. Теория и практика, теория и эстетика не только существуют отдельно, но и противоречат друг другу. И самое обидное, что противоречат не специально. В противном случае, если бы роман преподносился как конфликт психологии с реальностью, могло получиться очень интересное произведение о смысле и назначении теории, о взаимодействии терапии с жизнью. Но нет. У нас нет зацепок, нет отсылок, нет приемов, указывающих на такую идею. История подается так, как будто герои привносят свои идеи в свою жизнь, развиваются, избавляются от иллюзий, а не просто занимаются пустословием в интернете. Но… что в итоге?

А в итоге многие и многие обидные нестыковки, убивающие многие и многие ценные идеи. Сначала мы видим Роберто и его неудовлетворяющие отношения с Кристиной. Казалось бы, через призму новых идей, в этих отношениях мы увидим всю гамму сложностей и вызовов, прочувствуем широкий спектр эмоций. Увидим, что отношения требуют работы, смелости, заинтересованности. Станем свидетелями «встречи» и падения иллюзий. Но вместо этого мы видим, как Роберто отказывается от реальных отношений здесь и сейчас с реальным человеком в пользу выдуманных отношений с человеком из электронной почты, о котором ничего не знает, кроме некоего набора пересказанных идей. Он не разрывает отношения с Кристиной, не разговаривает с ней открыто и прямо, не работает со своими обидами, прямо скажем, иррациональными, несоразмерными реальности. Мы видим пассаж о разрушительности ревности, а затем совершенно нечестный акт ревности. И это было бы замечательно, если бы это не была история любви. «Встречи» Роберто с Кристиной не происходит, и авторы намекают, что «встречу» следует искать между Роберто и Лаурой.

Но и тут электронные письма можно отправить в корзину и стереть, не жалея. Ведь герои ничего не знают друг о друге. Они в прямом смысле не знают, кто на другом конце. Они влюбляются в письма. Не в людей. А в заключительной части мы видим, что сама Лаура не живет по своим же собственным заповедям. Но пишет книгу об отношениях. Можно ли дискредитировать психотерапию больше?

Как ни странно, можно. Лаура не только не видит подвоха, когда вместо хорошо знакомого ей человека, вступает в общение с незнакомым. Она – опытный терапевт, потративший много времени и сил на обучение – принимает маркетолога, прочитавшего десяток книг, за профессионального психолога. Она же рассказывает подруге подробности работы с клиентами, раскрывая все имена. И она же считает возможным рассказать это другу клиента:

Невозможно. Как это вообще в голове укладывается у авторов-терапевтов? Она же грубо нарушает сеттинг на консультации с клиентом, очень сильно выходя за рамки и времени и профессиональных отношений:

Лаура буквально погружена в психотерапию. Настолько, что не видит за ней собственной простой реальности. С простыми словами и простыми чувствами. Разговор с подругой выглядит так:

Это не разговор подруг. Это фрагмент терапевтической сессии. И в нем можно рассмотреть слабый налет антиутопии, где психотерапия стала фетишем, люди потеряли способность просто общаться, а вместо этого ввязались в бесконечную, неостановимую самотерапию.

Концовка заслуживает отдельного комментария. Открытая концовка в книге, театральной постановке или кино – это, пожалуй, лучший вариант концовки, поскольку в жизни нет законченности, и фантазия читателя-зрителя уходит блуждать дальше и строит возможные варианты событий. Но здесь открытая концовка каким-то образом провалилась. Это как закончить серию в середине сезона сериала на самом интересном месте и… не выпустить следующую. Похоже скорее на отказ от ответственности за любую, даже открытую, концовку. Открытая концовка хороша решением, которое неизвестно к чему приведет. Здесь – отказ от решения. Концовка не открытая, ее просто нет. Пожалуй, любая другая концовка была бы лучше. Обычное романтическое завершение не очень удачно. Да, пошло. Да, глупо. Да, история опровергает сама себя. Но хотя бы смело и ответственно со стороны автора. Крушение иллюзий и разбитые надежды могли бы даже вывернуть книгу наизнанку и сделать внезапно хорошей. Речь идет также об открытых концовках, только с намеком на «да» или «нет». Именно за них может зацепиться фантазия. Увы.

Мой личный прогноз следующий: независимо от дальнейшего развития событий, отношения героев столкнутся с теми же самыми проблемами, которые были до переписки. Оба попадут в свои старые травмы, но будут свято верить в свои идеи по электронной почте, хотя именно они являются той иллюзией, которая закрывает любовь и той иллюзией, которая мешает тому, чего они так хотят. Именно психотерапию в данном случае нужно преодолеть, потому что она является только ширмой, помогающей избежать «встречи». А что делать? Поменьше писать о развитии и побольше смотреть вокруг. Меньше говорить о жизни и больше жить.