Разбойник Кадрус

Приключенческий роман конца XIX века, рассказывающий о "благородном" разбойнике времен империи Наполеона Бонапарта. Каких-то сведений об авторе мне найти не удалось, но - это как раз тот случай, когда забвение вполне заслуженно. В центре повествования - романтический герой с байронической подсветкой, пустой как болванчик в кукольном театре. Автор сочиняет ему красивую внешность, аристократические манеры, трагическую биографию, презрение к окружающему миру и ничем не объясняемую преданность подчиненной шайки, но поступки героя говорят только о любви к деньгам. Кадрус не выступает на стороне обиженных или угнетенных, не пытается никого защищать или восстанавливать справедливость, да и вообще... На великие дела не способен. Соперничества с полицией тоже никакого не наблюдается, шайка Кадруса настолько крута, что даже с этой позиции никаких переживаний не возникает.
Ко всему, для автора важны только заглавные персонажи: когда его герой патетически заявляет, что старается зря не убивать, это относится только к важным личностям, а простолюдины, жандармы, слуги и прочие гибнут десятками, и на это никто не обращает внимания. Героиня - точнее, героини (их три) - для подобных романов типические: экзальтированные барышни из высшего общества; одна, правда, бесприданница, но каких-то личностных черт лишены все трое, я их постоянно путала. В общем, роман может быть интересен как типический образчик авантюрной поделки, но не более. Если невыносимо тянет на исторические приключения, лучше перечитать Александра Дюма.

Роман долгое время стоял на полке и ждал своего часа. После прочтения понятно одно- удовлетворительно. С А.Дюма автор, к сожалению, тягаться не может, не та «весовая категория». Не смотря на неплохой язык повествования, сюжет вышел слишком уязвимым к критике- действия главных героев наиграны и не реалистичны. В романе Наполеон и его свита, даже Кадрус – слишком просты и словно однородны. Единственный неплохо прописанный персонаж – Жанна, в её сюжетную линию можно поверить. Разок роман прочитать можно, но не обязательно.