Плутарх утверждает, что образованные женщины невыносимы своим всезнайством. Ну да, в других людях нас больше всего раздражают собственные недостатки. Плутарх - трепло страшное, просто не знает меры. Всезнайка - пардон за плагиат - невыносимый. Он в курсе, что говорила жена Цезаря мужу в спальне, он знает о чём думал Гай Гракх, что снилось Катону и что шепнули на ухо Антонию. Если хотите узнать кто настоящий отец Ромула и Рэма, не сомневайтесь, тоже спрашивайте его. Причём Плутарх говорит обо всём с такой напыщенной самоуверенностью, что очень сложно заставить себя читать его. Три раза! Я бралась за него три раза! И только на этот раз, когда пропустила Тесея и Ромула и книгу не читала, а слушала на большой скорости, кое-как смогла проглотить её. Нет, есть в книге и достоинства. Где-то за половину к раздутому всезнайству автора вырабатываешь иммунитет. Кроме того, про римлян, настоящих, не полулегендарных, читать интересно, много подробностей. Очень выпуклые образы получаются. Жаль, не дошла до нас биография Сципиона, её очень не хватает для цельной картины истории республики. Греки? Ну да, были и греки. Никто из них не зацепил. Все, как один, моральные уроды. Среди римлян, кстати, есть один-два симпатичных персонажа (вспомнить бы ещё кто). Идея сковать попарно грека с римлянином была, наверное, очень свежей и оригинальной. Иногда биографии действительно очень похожи, иногда притянуты за уши. Такая манера очень мешает читать. Если бы расположить их в хронологическом порядке, получилась бы красочная история в биографиях, а так... в голове каша. Плутарх по взглядам сторонник аристократии, поэтому идеализирует "правых" консерваторов, а народ в его изображении - тупое быдло. И всё-таки что-то в его биографиях есть. Яркие они и много деталей, поэтому четвёрка.
5 понравилось
