Второй том «Родной старины» издательства «Нижний Новгород» по стилю и оформлению точно такой же, как первый. Однако охватывает период более короткий – с княжения Василия I (1389) до сведения с престола Василия Шуйского (1610). Здесь изложение более подробно, потому что, надо полагать, летописей, записок и прочих документов, стало больше, чем с 9 века. Второй том показывает полное укрепление Московского княжества и его становление как самостоятельного независимого государства. Связано это как с геополитическими условиями, так и продолжением потомков Ивана I его политики - каждый князь силой прикреплял соседние земли, что, в общем-то, и сделало Московское государство цельноединым, и сформировало его европейскую часть близкую к современной европейской части России. Итак, политику Ивана Калиты, Ивана II и Дмитрия Донского продолжили Василий I и Василий II, а потом Иван III, который покончил с уделами, в том числе и Новгородской автономией, и Василий III, прибравший к рукам и Псков, закончив тем самым объединение Руси (недаром, кстати, его уже называли государем всея Руси, хоть и не он был первым царем). В то же время князьям пришлось долго бороться с татарами, которые хоть и пошатнулись после Куликовской битвы, но еще стояли на ногах. В то же время начались проблемы с Литвой – по сути сразу как стала устанавливаться литовская государственность. И тут Василии I и II откровенно проморгали возможность создания единой Руси под эгидой Москвы. Потом это хорошенько аукнулось. Там же говорится и о отделении русской церкви и создании института русских митрополитов. Значительная часть книги посвящена царствованию Ивана Грозного. Cтановится понятно, что не меньший виновник кровавого царствования Ивана IV – его отец Василий III, который провел большую дистанцию между собой как государем и боярами. Потом бояре попытались отыграться на его сыне, ну а уж что Иван Грозный учинил в свое царствие – это всем известно Особенно боярам и не поздоровилось. Досталось и народу/ В то же время Иван Грозный покорил Казань, Астрахань, и ему была покорена Сибирь. Так что однозначная оценка как всегда невозможна. Зато можно провести вполне очевидную историческую параллель с еще одним диктатором. Вероломство бояр (я бы сказал – исконное вероломство) только подвтердилось после смерти Ивана Грозного. Сначала один из них избавился от царевича Дмитрия, младшего сына Ивана Грозного, обеспечив себе путевку на трон (впочем, судя по рассказу, не известно, что было бы хуже, поскольку русским по белому написано, что Дмитрий по характеру был весь в папочку). А уж боярское вероломство после династии Годуновых и вообще продали страну полякам, обеспечив кровавые распри до царя Алексея Михаловича и создав вечную вражду с поляками. Которая и до нынешнего дня жива. Последний пример пагубности боярской самостоятельности – царствование «полуцаря» Василия Шуйского. Очень интересно излагается царствование Лжедмитрия I, который позиционируетс как лояльный государь, которого сгубило только борзое поведение поляков, занявших Москву. Второй том, как и первый, изобилует множеством комментариев.
1 понравилось
