Врата судьбы. Щелкни пальцем только раз

Если вы никогда не испытали разочарования от творчества Агаты Кристи и не хотите этого – не читайте написанную последней книгу «Врата судьбы». Меня изрядно огорчило это произведение, к тому же это скорее не детектив, а шпионский триллер. Вернее, задел для шпионского триллера.

В центре сюжета семейная пара Томми и Таппенс Бересфорды, которые вышли на пенсию, купили себе домик и собираются наслаждаться нехитрым обществом, книгами и друг другом. Но вскоре Таппенс обнаруживает в одной из оставленных прежними хозяевами книге зашифрованное послание, из которого следует, что кто-то в это доме умер не своей смертью.

Супруги берутся за расследование из чистого любопытства, постепенно раскручивая события давних лет. Задел интересный, но на деле эта книга состоит из повторяющихся диалогов, примитивных логических построений и множества намеков. Все расследование сводится к тому, что героям рассказывают (буквально дословно), что «кто-то где-то умер, я ничего доподлинно не знаю, но мне говорили» или «это было очень давно, никто не знает, но я кое-что знаю, да». Что это за «кое-что» никто так и не говорит, кто эти люди тоже особо не уточняется, развязка скомканная и толком ничего не объясняет. И хотя в целом сюжет и суть дела становятся понятными еще на середине, такое положение дел удручает.

Есть мнение, что данная книга свидетельствует о снижении когнитивных способностей Агаты Кристи вследствие болезни Альцгеймера, которой писательница страдала в последние годы. Это очень печально, ведь великих хочется помнить великими.

Кажется, стала уже общим местом оценка «Врат судьбы» как худшего произведения Агаты Кристи. А некий Роберт то ли Баннард, то ли Баллард (чёрт его упомнит), составивший себе имя как «исследователь творчества Кристи», вовсе утверждал, что эту книгу «лучше всего (и легче всего) забыть» и что ее писать не стоило. Суждения подобного сорта вообще легко исторгаются людьми-легкотрудницами, которые сами неспособны писать художественную прозу, но охотно и пространно резонёрствуют о чужих трудах (что по силам всякому, умеющему молоть языком). Между тем «Врата судьбы» содержат чрезвычайно важную и неочевидную мысль, с лихвой, по-моему, искупающую все особенности романа, признаваемые критиками за его недостатки. «Мир любой ценой», «мир превыше всего, всё дозволено, чтобы спасти мир». «Это не фашизм, нет-нет! Но это нечто очень похожее на фашизм. Мир для всех и деньги тем, кто поддерживает эти идеи». Беззаветная борьба за мир «любой ценой» ведет к войне – точно так же как беспощадная борьба со злом ведет к Ордену сатанофагов (см. Акунин, «Внеклассное чтение»), а борьба профсоюзов «за права рабочих» – к «Рафферти» (см. старое кино с Борисовым). И не случайны в романе отсылки к фашизму и нацизму. Гитлер в середине 1930-х укреплял свою власть как раз под флагом «борьбы за мир». (Сталин, из беседы с представителями не помню уже какого американского издательства, 1936: «Даже когда г. Гитлер хочет говорить о мире, он не может обойтись без угроз. Это симптом».) Если «мир любой ценой», то результат – внутренняя война, бессмысленная, бесконечная и безрезультатная кровавая баня, прикрываемая высокой целью. Леди Агата во «Вратах судьбы» показывает, как общество скатывается к идее еще более гибельной и уродливой, нежели Оруэллово «война – это мир»: МИР – ЭТО ВОЙНА. Одно лишь это предупреждение, по-моему, напрочь перевешивает все так наз. недостатки романа – настолько оно общественно значимо.

Это не самая удачная книга  у Королевы Детективов. От слова совсем.

⠀

Пара скучающих пенсионеров Бересфордов посещают дом престарелых где находится их тётушка и замечают там крайне странные вещи. Неугомонная Таппенс Бересфорд решает начать расследование

⠀

Самое раздражающее (вот прям до нервного тика), это речь героев, она никак не отличается друг от друга, вы понимаете? Я нередко путалась в диалогах, особенно если они продолжительные. Каждый автор, любому герою присваивает манеру речи, вы понимаете? Иногда герой немного груб, иногда слащав, нередко добр или меланхоличен и это всегда чувствуется в речи. Здесь мрак, вы понимаете?

И вишенка на торте:  «вы понимаете?» это было в конце каждого диалога у абсолютно всех героев!!!!! От этого «вы понимаете?» я так нервничала, что иногда закрывала книгу и ждала когда остыну, вы понимаете?

⠀

В целом неплохой сюжет, но бумажность героев и некоторые нестыковки разочаровали.

⠀

Вы понимаете?

⠀

Томми и Таппенс переехали в новый дом. А у Таппенс слишком большое воображение и длинный нос. И у обоих большое любопытство. Именно на этом они начинают свое расследование.
Читать эту книгу, мне по крайней мере, было не так интересно. Во-первых не просто убийство, а масштабы мировые. Во-вторых я не очень люблю серию "Томми и Таппенс", Таппенс какая-то не такая, не похожа она на живого человека, у нее шило в одном месте и голова не совсем так работает. Томми больше нравится, он и размышляет и совершает какие-то действия ближе к человеку.
Но все равно так же легко и спокойно, не перегружена книга обильными описаниями.

Без спойлеров - не самый удачный детектив. ДАЛЬШЕ СПОЙЛЕРЫ (мне просто не хочется убирать под кат всю рецензию).

Кто-то считает, что способность главных героев раскрывать дела исключительно с помощью любопытства - это круто и "фишечка", но мне это не нравится. Пару лет назад она ехала на поезде и увидела какой-то дом, и увидев его на картине, она его узнала. А потом она поехала наугад и действительно нашла дом!! Как-то притянуто за уши.
И никакого убийства, зато внезапно вмешиваются преступные махинации с грабежами, могила с сокровищами, а главная причина всей заварухи оказывается главным злодеем. А началось всё из-за рандомной фразы и какой-то картины! Сумбурно.

UPD! Я совершенно забыла упомянуть о переводе. Переводе не лучшего качества, за которым явно проглядывают конструкции оригинала, не соответствующие русскому ни в каком виде. Еще встречаются слова, которые просто неправильно переведены: в итоге герои обедают в 10 вечера.

Вот эта парочка далеко не юных детективов с намеками на их славное старое прошлое (увы, я начала не с первой книги цикла) понравилась мне куда больше, чем книга о Рейсе. Не скажу, что это головоломный шедевр, тут тоже есть притянутые за уши моменты. Но сами персонажи уже более живые, милые, оригинальные. Постепенно каждый из них перестает быть шаблоном, обрастает своими черточками, привычками, и оживает под пальцами автора. Но еще нет такой выверенности, когда каждая деталь на своем месте, каждая для чего-то нужна и продумано сразу несколько сбивающих с толку линий, мешающих докопаться до основной. Люди уже стали более выразительными, но сама причина преступления осталась такой же схематичной, слегка очерченной и не особо внятной. Сухие названия, за которыми ничего не стоит.
Немного о сюжете: пожилая пара наших героев приезжает в дом престарелых, навестить одну свою дальнюю и еще куда более пожилую родственницу. С возрастом приходит немало всяких болезней, у некоторых расстраивается и сознание. Люди начинают все забывать, всех путать, возвращаются в детство, а иногда проговариваются про те события, свидетелями которых они стали ... Какой-то мертвый ребенок, камин, картина, какие-то отравители, и вот уже наша ГГ спешит по следу.

"Щелкни пальцем только раз" стала первой прочитанной книгой Кристи, в этом году. И спасибо СЧ, за такой суперский выбор.

Мы уже читали "икс или игрек" с Томми и Таппенс, но я не влилась в сюжет и отложила книгу, тогда мне не удалось прознать про таких интересных персонажах.

Картина, дом престарелых, ребенок. Казалось бы, что здесь общего? Но Агата Кристи мастерски вплела их в сюжет. Динамичная, интересная и местами юморная книга, которую могу посоветовать для нетипичного выбора из ее произведений.

Возьму на себя смелось и скажу, что это не полностью детектив, а детектив с элементом триллера. Здесь мы можем проследить бунтарство Кристи, когда она нарушает классические законы детективов того времени. Она будто бросает вызов остальным.

Мне кажется, что финал увидит практически всех, ибо всю книгу нас дурачили и водили за нос, делая яркие, обманчивые акценты на других вещах. Может быть не всем такое понравится, но я такое обожаю. Этот прием создает тот самый эффект "вау" т.к. никаких улик на этого человека нам не давали.

Книга войдет в любимые у автора. С удовольствие, познакомлюсь с другими историями о Таппенс и Томми.

Завязка была интригующей, задумка в целом тоже понравилась, но вот исполнение на этот раз подвело.

Во-первых, я категорически не приемлю книги, в которых персонажи то и дело пересказывают информацию, уже знакомую как читателю, так и собеседнику. Причём речь идёт не о паре предложений, а о целых абзацах и главах. Во-вторых, что толку от «сыщика» (пусть и непрофессионального), если главзлодей выдаёт себя сам, а в финале нас ждёт классический случай deus ex machina? Получается, всё сводится не к «чутью» (даром, что ли, Таппенс то и дело сравнивается с терьером, взявшим след), а к банальной воле случая. Кроме того, мне показалось, что в романе слишком много лишнего: лишней информации, лишних телодвижений и т.д. Безусловно, читателя нужно запутать, подсунуть ему пару-тройку ложных версий, но каждая ниточка так или иначе должна к чему-то вести, а каждый побочный сюжет — иметь логическое завершение (если, конечно, говорить о законах жанра, а не о реальных расследованиях). Напрашивается сравнение с другим романом Агаты Кристи — «Миссис Макгинти с жизнью рассталась», где от обилия информации тоже голова идёт кругом, но ни одного «лишнего» героя там нет. В общем, сложилось впечатление, что автор просто не успела «довести до ума» свой необычный замысел.

Таппенс как персонаж выписана хорошо, понравилась также динамика в паре, было несколько по-настоящему забавных сцен. Но роману, на мой взгляд, сильно недостаёт изящества, с которым написаны лучшие книги из цикла о Пуаро.

Если в кратце передать содержимое данного детектива, то получится весьма интригующий набор: милый дом для престарелых, где не все так солнечно, как кажется на первый взгляд, симпатичный старинный особняк, где скрыто страшное прошлое, маленький пасторальный уголок Англии, где в прошлом происходили страшные убийства.
Непередаваемая атмосфера заброшенного дома, страшных тайн и сплетен вокруг его прежних обитателей, страшные убийства детей и кукольная голова в камине - и это еще далеко не все. Хотя преступления и их следы, казалось бы, давно поросли мхом, зло неизменно будет всегда где-то рядом.
Добавьте ко всему этому совершенно очаровательную семейную пару Бересфордов, пришедших на смену привычным Пуаро и мисс Марпл. В отличие от последних, у этих героев преступления раскрываются сами, толчком служит лишь любопытство и располагающая безобидность героев.
Я ожидала нечто привычное, а получила необычайно увлекательный сюжет, атмосферность и пару новых для меня главных героев с совершенно другим подходом к раскрытию тайн. Здесь вы не найдете блестящих образцов дедукции или талантливо запутанных улик, однако и здесь, как в любом творении А.К., есть неожиданность и множество подсказок по ходу сюжета. И лишь когда все фигуры встанут на свои места, вы сможете их понять.
Конечно, эта история не дотянет в моей личной доске почета до Десяти негритят или Убийства в Восточном экспрессе, поэтому оцениваю ее в твердые 9 из 10.

Первый раз книга леди Агаты повергла меня в такой ужас :(( Такое впечатление, что писала совсем не она....

Эта книга у неё одна из последних, видимо уже запал был не тот. Печально....

Чудесные Томми и Таппенс Бересфорд, уже 70-летние, но столь же активные и любопытные, как раньше. НО! Постоянное повторение диалогов, их пересказ. Шпионские недоговорки на каждом слове: кто-то когда-то где-то увидел кого-то и сделал что-то. Катастрофа!!!

В результате - скучное затянутое расплывчатое чтиво. Если бы не Агата Кристи, то оценка была бы совсем низкой.