Борьба за господство на Черном море

После исследования о действиях БалтФлота в 1941 году, стал читать того же автора и его книгу о действиях Черноморского флота во время ВОВ. Ведь если БалтФлот проиграл первый год войны с разгромным счетом, то Черноморский скорее свел его вничью, а потом завязал борьбу с переменным успехом. Узнал много нового о первых месяцах войны.

Прежде всего получил ответы на вопросы - почему немцы смогли прорваться в Крым при численном превосходстве советских войск? А все потому, что немцы, по-видимому хорошо разыграли перед советской разведкой иллюзию высадки морского десанта известиями о сборе десантных средств в болгарских и румынских портах. Советское командование в Крыму буквально растащило вдоль всего побережья свои дивизии, в приведенном тексте доклада командующего 51-й отдельной армии даже опасались воздушного десанта в Степном Крыму. Такие действие, а также сквозившее неверие в способность флота сорвать попытки высадиться совершенно подавили инициативу командования, и советские войска после начала нового наступления немцев только и смогли что откатываться к Керчи и Севастополю.

Попытки же набеговых операций на побережье Румынии (а позже - Крыма) выявили слабую оперативную подготовку командования, в том числе и штабов из-за провала по организации связи между авиационной разведкой или корректировщиками огня. Как пример - в одной из операции вся связь с авиацией шла через кавказский штаб, в то время как у немцев самолеты в воздухе наводили торпедные катера (!) на советские силы. В итоге все кончилось мини-катастрофой и потоплением трех сильнейших эсминцев в 1943 году, после которого большие корабли ЧФ были выключены из игры, с них начали раздергавать экипажи на другие флоты при недостаточной ремонтной базе. В 1944 году ЧФ наступал подводными лодками, катерами и авиацией, все суда равные или крупнее эсминца были небоеспособны. И, видимо, только на Черном море командование додумалось направлять в набеги тральщики, на том основании, что они еще могут и через минные поля прорываться.

В оборонительных операциях все было успешнее - эвакуация Одессы учло уроки Талинна, да и противник не разобрался в ситуации и ееще не имел сил противодействовать. Оборона Севастополя затрагивается в той мере, насколько ЧФ был способен летом 1942 года снабжать осажденный гарнизон. При экстраполяции потерь кораблей от действий авиации на оставшийся в строю грузовой флот, выходило что с такими темпами советские корабли оказались бы на дне в лучшем случае к осени, если не к августу 1942 года. Так что падение Севастополя было предначертанным событием, привлекаемые к снабжению военные корабли были неспособны покрыть расход боеприпасов для отражения штурма. Но что не проститься отечественным флотоводцам - совершенного отсутствия какого-либо планирования по эвакуации гарнизона, вывезли только начальствующий состав. И это - одна из самых грустых страниц Великой Отечественной. А сами немцы в транспортных средствах обладали... преимуществом за счет постройки в Варне самоходных барж и возможности проводить гражданские суда через Проливы. В противовес советской обороне, немцы в 1944 года, несмотря на стоп-приказы Гитлера, несмотря на гибель десятков судов под ударами нашей авиации и катеров, смогли организованно вывести из Крыма много войск, в том числе до 30 тысяч человек - в последние дни обороны, когда немецкую группировку уже добивали на Херсонесе. И немцам не приходило в голову вывозить одних генералов.

В целом же, в этой морской компании стороны лучше решали свои оборонительные задачи, нежели наступательные: при явном преимуществе в силах ЧФ проигрывал в организации и подготовке командующих, что уравнивало ситуацию в целом и заставляло проигрывать малую борьбу за контроль подходов к плацдармам Малой Земли и Эльтигена. А слабое ПЛО абсолютно всех военных судов, очень слабые (качественно, не количественно) легкие силы (нет скорострельных автоматических пушек, мало крупнокалиберных пулеметов - основное оружие в поединках катеров и "мотобарж") - делало крайне сложной борьбу на прибрежных комуникациях, где из-за минной угрозы и авиации большие корабали ЧФ старались не использовать.

Как всегда у Платонова - отлично подобранная статистика, особенно по поставкам в Севастополь, и общая картина по наличию сил на разных этапах борьбы, по действиям подводных лодок, по потерям и ремонтным возможностям флота. Всем интересующимся военно-морской историей - безусловный must have, а следующей книгой я наметил описание действий морской авиации Северного и Балтийского Флотов от авторов-исследователей авиации времен WWII. Что же касается Андрея Платонова, то по данным моей разведки, на уровне рукописи уже готово аналогичное панорамное исследование действий Северного Флота написанное совместно с Мирославом Морозовым.