Слоны Ганнибала. Карфаген должен быть разрушен. Пурпур и яд

Автор старался (это заметно), и не его вина, что не дали ему музы большого писательского дара, позволяющего вдохнуть искру жизни в героев. Хороший историк не равно хорошему романисту, а потому и работа вышла сродни подробному учебнику с элементами художественной прозы.
Отгремела вторая пуническая война, побежден под Замой и отвергнут Карфагеном великий Ганнибал. Стуча калигами римляне идут всё дальше по Ойкумене. Покорена Македония, пал Эпир, Ахейский союз покорно направил в Рим тысячу знатных заложников. В их числе оказался бывший гиппарх союза, который станет известен миру как историк Полибий. О нем расскажет Александр Немировский. А еще о несчастной судьбе последнего царя Македонии Персея и его сыновей, об эпирце Андриске, провозгласившем себя македонским царевичем и поднявшем Македонию на освободительную борьбу, о порочном и слабом царе Сирии Деметрии и его величественной и гордой сестре Лаодике, о Катоне, даже после смерти которого, сенаторы начинали речь с обращения к его статуе. О раздавленных государствах и сломанных судьбах, опустошенных землях и рабской жизни в Риме бывших свободных эллинов.
На мой взгляд работе мешает избыток пафоса, хотелось бы увидеть в героях больше человеческих слабостей, сомнений, непостоянства. Как-то странно ведет себя время в романе Немировского, оно словно топчется на месте, и вдруг оказывается, что прошло почти 20 лет, но юноши остались юношами, а некоторые зрелые мужи почему-то не сильно постарели. Исторические лакуны Автор подштопал собственными стежками личных историй героев, но они не создают впечатления правдоподобия, мало деталей, выделены лишь основные события, но ведь пути, ведущие к ним, зачастую не менее любопытны и важны, чем результат. Например, Полибий, случайно попал в дом Эмилия Павла, случайно назначен разбирать библиотеку, и вот уже он пишет по поручению Корнелии книгу о ее отце, Сципионе Африканском, а затем вдруг и вообще обширный многотомный исторический труд, охватывающий века. Где он брал материалы, как путешествовал, собирая воспоминания, как писалось ему?
Или Андриск. Сначала раб, потом вольноотпущенник и актер, затем, внезапно, он уже у Лаодики и немного спустя уже бьется с римским консулом на земле Эллады.
История - во многом наука о взаимосвязях, а тут они прерывисты, отрывочны.
С одной стороны, жизнь действительно пролетает так, что не успел юный Полибий встретиться с Филопоменом, как уже он в преклонных годах поднимается на маяк, чтобы окинуть взглядом цветущую Александрию. Но мне хотелось увидеть, почувствовать глубину личности и ее преображение за время пути, а они не открылись мне в перечне событий.

Кандидат исторических наук Александр Немировский явно был вдохновлён успехом своей первой исторической повести («За столбами Мелькарта», 1959: см. предыдущую рецензию). Четыре года спустя он выпустил в свет новую книгу. В том же издательстве, с иллюстрациями того же художника.

Немировский А. И. Слоны Ганнибала. — Рисунки И. Архипова. — М.: Детгиз, 1963. — 224 с., ил.

Это – беллетризованный рассказ о жизни знаменитого карфагенского полководца. В подростковом возрасте меня очень привлекала военно-историческая тематика, и пройти мимо книги с названием «Слоны Ганнибала» я никак не мог. Но читать её было скучновато: чего-то очень важного там нет.

На днях мне попалось на буккроссинге второе, переработанное издание:

Немировский А. И. Слоны Ганнибала: Исторический роман / Рис. И. Архипова. — 2-е изд., перераб. — М., Детская литература, 1983. — 240 с., ил. (Библиотечная серия) — Тираж 100.000 экз.

Ого, «исторический роман»! Заявка сильная, но если детскую историческую повесть назвать романом, она от этого автоматически романом не станет. Для романа требуется другой уровень разработки художественного конфликта. Наш автор до этого уровня не дотягивает, и если бы он представил свою рукопись в какое-нибудь «взрослое» издательство, она была бы отклонена. Текст вполне гладкий, но это не литература. Это игра в литературу.

Книга Немировского, сравнительно небольшая по объёму, охватывает 37 лет из жизни Ганнибала. В первой части мы видим, как герой, введённый в повествование девятилетним мальчиком, взрослеет и мужает (но женить его автор почему-то не захотел, хотя у исторического Ганнибала были и жена, и сын). Следующие три части книги рассказывают о великой войне Карфагена против Рима (218—201 гг. до н. э.). При такой композиции перед автором встают сложнейшие, трудноразрешимые задачи: с одной стороны, надо оживить повествование введением вымышленных персонажей; с другой стороны — рассказать о подлинных исторических событиях, подробно описанных Титом Ливием и другими древними авторами (причём рассказать хоть сколько-нибудь последовательно). Отбор фактов у Немировского по необходимости очень жёсткий, повествование конспективное и скачкообразное, но вымышленным персонажам всё равно негде развернуться: их теснят персонажи исторические. Характерно, что единственная в книге любовная история разворачивается именно между историческими персонажами – сыном нумидийского вождя Масиниссой и прекрасной карфагенянкой Софонисбой. Данная сюжетная линия безбожно растянута, причём Масинисса воплощает тип «благородного дикаря». У Тита Ливия он совсем другой: беспринципный карьерист и приспособленец, рвущийся к власти над соплеменниками и пресмыкающийся ради этого перед римским проконсулом Сципионом. Не удивительно, что Немировский вынужден был переврать сюжет с гибелью Софонисбы, где Масинисса представлен Ливием в самом жалком и неприглядном виде.

В общем, художественная ценность книги не слишком велика. Но, может быть, это компенсируется ценностью познавательной? Увы, здесь к автору ещё больше претензий: он не информирует, он дезинформирует читателя. В школьные годы я этого не видел, а сейчас просто шокирован. Особенно хороша сцена, где Ганнибал на привале коротает время за новой игрой, которой его научил погонщик слонов:

... Индиец называл её «чатуранга»(с. 87)

Приходится думать, что этот индиец – гость не только из далёкой страны, но и из далёкого будущего. Действие происходит в 218 г. до н. э., а чатуранга будет изобретена в Индии только в VI веке н. э. (около 570 г.). Ошибка в 800 лет без малого! Впрочем, это совсем не рекорд для хронологических ляпсусов, попадавшихся мне в исторической беллетристике. Бывает хуже. Но Немировский – профессиональный историк, поэтому его ляпсусы особенно позорны. Даже когда не слишком заметны, как в следующем случае.

Писатель упоминает мимоходом, что у консула Фламиния «позолоченный шлем» (с.110). Вроде бы ничего особенного, да? Но только если не знать, что Гай Фламиний был плебей, что начинал он свою политическую карьеру как народный трибун, что в круг первых лиц государства он попал благодаря мощной поддержке простолюдинов. Такой человек не мог позволить себе позолоченный шлем: на его сторонников сей предмет роскоши действовал бы, как красная тряпка на быка. Не говорю уже о том, что действие происходит в эпоху суровых республиканских добродетелей. Какие уж там позолоченные шлемы...

С военным бытом и воинской экипировкой у Немировского вообще беда. Вот Публий Корнелий Сципион рассказывает поэту Невию, каким он впервые увидел Ганнибала, столкнувшись с ним в бою при Тицине:

... Всклокоченные волосы. На теле под кольчугой галльский плащ. (с. 124)

Странно, что Ганнибал скачет в бой без шлема («всклокоченные волосы») и в неподобающем его статусу доспехе – кольчуге, которую он как-то ухитрился надеть на галльский плащ (что, скажем прямо, было бы весьма затруднительно, не говоря уже о курьёзности такой попытки). А если вернуться к тому месту книги, где Немировский показывал нам бой при Тицине глазамиСципиона, то обнаружится, что там Ганнибал выглядит совсем иначе:

... Всадников возглавлял человек лет тридцати, с чёрной, в кольцах бородой. На нём были сияющие латы, длинный пурпуровый плащ.(с. 91)

Мне скажут, наверно, что здесь  не противоречие, а тонкий литературный приём, демонстрирующий трансформацию образа памятью. Ладно, пусть так. Оставим Ганнибала и посмотрим, как одевается в военном лагере римский полководец Квинт Фабий Максим.

Фабий, накинув тогу, вышел наружу... (из претория, с. 126)

Что же это за антиковед, не знающий, что на войне тогу не носили? Да ещё и не понимающий, что римскую тогу, длина которой по прямому краю доходила до шести метров, невозможно просто «накинуть»?

А вот нумидийская конница в ожидании боя:

Нумидийцы привстали на стременах,напряжённо вытянув шею.(с. 147)

Шею вытянули нумидийцы... Нумидийцев много, а шея почему-то одна! Но это ещё и не самое смешное. Действие происходит в 216 г. до н. э., а у нумидийцев уже есть стремена! В реальной истории они появятся у конников Евразии (не Африки!) лишь через три с половиной века. И это если ориентироваться на самую раннюю дату из предлагавшихся исследователями... Отсутствие у древних всадников стремян – факт чрезвычайной важности: именно этим объясняют доминирование тяжёлой пехоты на полях сражений античного мира (массированный таранный удар конницы невозможен без устойчивости всадника на спине коня).

С римской пехотой Немировский знаком не лучше, чем с нумидийской конницей:

... Не успели римляне опомниться, как Масинисса подскакал к знаменосцу и выхватил у него из рук полотнище с изображением дятла – значок манипула. (с. 168)

Неужели Немировский в самом деле не знал, как выглядел значок римского манипула? А если знал, то зачем было так разухабисто врать?

Как видим, текст книги пестрит ляпсусами, и очень трудно поверить, что автор был профессиональным историком-антиковедом. Страшно подумать, что может обнаружиться в его научных монографиях. Пожалуй, от знакомства с ними я воздержусь.

Что касается рецензируемой художественной книги, то это явный брак во всех отношениях. Мутные сны плохого историка о заинтересовавшей его эпохе.

В последнее время судьба что-то часто сводит меня с исторической литературой. Не особо люблю я этот жанр, поэтому мне сложно объективно оценить книгу.
Раскрывать сюжет не вижу смысла. Прочитав аннотацию, мы уже знаем, чем закончится книга, и кто победит в этом противостоянии Карфагена и Рима. В этом минус исторических книг лично для меня. Ведь я, как любитель детективов, предпочитаю интригу, которая держит в напряжении до последних страниц, и неожиданный финал.
Книга, конечно, познавательная с исторической точки зрения и небезынтересная, но всё-таки чувствуется, что автор больше историк, нежели писатель. Местами произведение напоминало параграф учебника, ну может немного красочнее, чем сухие факты, но мне не хватило атмосферности что ли.
Всё-таки я не любитель таких произведений. Возможно, будь я мальчишкой лет 12-14, книга захватила бы меня.

(С. 72).

Многажды читал книгу ещё в детстве, беря в школьной библиотеке издание 1975 года. Свой экземпляр у меня появился гораздо позднее, и это уже было переиздание, «исправленное и дополненное». Исчезли некоторые главы, добавлявшие определённую законченность отдельным сюжетным линиям (например, линии полководца Лукулла). Не могу сказать, что это изменило повествование к лучшему, скорее ‒ наоборот.

Роман повествует о ставшем хрестоматийном в редкостной живучести и властолюбии Митридате IV Эвпаторе, царе Понта. Ради права повелевать главный герой идёт не всегда по трупам, но по судьбам уж точно. Близкие верные люди используются Митридатом в полной мере и отбрасываются в тот же миг, когда в них исчезает необходимость. Таков непреложный закон власти.

Нельзя сказать, что царь Понта – совершенно уникальное явление в истории древнего мира. Против него действуют не менее жестокие бесстыдные соперники. Чаще всего это представители Рима, главного врага Митридата.
Немировский показывает читателю Суллу, Помпея, Лукулла, их союзников и врагов. Вообще все персонажи произведения имеют свой особый облик, склад души и т.п.

Книга отличается великолепно созданной автором живописной атмосферой Средиземноморья: пейзажи, запахи, звуки.

(С. 151).

Чувствуется, что автор в первую очередь всё же учёный и историк - по словно бы спотыкающемуся повествованию, скачкообразному дранному сюжету, языку, навевающему воспоминания о школьных учебниках по истории. Но, справедливости ради, стоит заметить, что несмотря на преобладающую сухость текста, в нём случаются пятиминутки лирики и проскальзывают мысли глубокой философской направленности.
И всё же несмотря на своеобразную стилистику, в сюжет меня затянуло с головой. Я даже переживала за ход военных баталий и за исход всей войны, напрочь позабыв о том, что написано в аннотации. Глубокие психологические описания портретов героев в произведении, как таковые, отсутствуют, но автору прекрасно удалось раскрыть своих персонажей, включив в повествование главы, не имеющие прямого отношения к сути истории, но великолепно высвечивающие характеры действующих лиц. Из них Ганнибал предстаёт перед читателем мудрым стратегом, гениальнейшим полководцем, ясно представляется его страстная приверженность своей мечте. Всё это многие годы позволяет ему побеждать. Пока не находится (вернее даже будет сказать - подрастает) в Риме человек, понявший, что противостоять захватчику нужно не лобовыми атаками, а выверенными манипуляциями его же союзниками, продуманными хитростями и искусным шпионажем. Всем тем, чему противостоять Ганнибал не умеет, и это меняет ход войны. Ну и, конечно же, то, что старому солдату, незнающему слов любви, невдомёк было понять, какую же силу эта самая любовь представляет, что от неё нельзя отмахнуться как от чего-то незначительного и просто сбросить со счетов...
Книга маркирована 12+, и мне кажется, что для этого возраста она подойдёт идеально.

Не смотря на небольшой объем книга выглядит монументальной, ведь описывает десятилетия, которые перекроили карту мира. И разрушили попутно сотни тысяч жизней. Да, как и любой исторический труд художественность и увлекательность с точки зрения именно приключений очень и очень страдает. Как и мозг в попытках проследить хронологическую логику. За страницу могут пройти десять лет и узнаю я об этом спустя еще десять страниц, не понимая как же могли герои измениться так сильно.
Однако это не помеха увлекательному и познавательному чтению. Я - полный профан в античной истории и для меня все эти великие имена, ну кроме разве что Ганнибала и Клеопатры (но они упоминаются вскользь), просто имена. Возможно исторически верные, возможно созданные автором для убедительности. Но общий настрой и атмосфера, лично для меня, производят неизгладимое впечатление. Возникает желание продолжить знакомство именно в данном стиле.

Мне повезло: это книга была со мной с детства и явилась проводником по древнему миру. Повезло моим родственникам: некоторое время они жили с автором романа в одной коммунальной квартире. Повезёт всем, кто прочтёт и полюбит произведения А.И. Немировского. Особенно рекомендую старое издание 1963 года. Были и переиздания. Я знаком с новой авторской редакцией "Слонов", опубликованной в 2014 году: на мой взгляд, это уже другая книга. Маленькая подсказка: ищите вариант, где есть Гасдрубал Старик.
В советское время детская историческая литература была интереснее, чем её взрослый аналог. Да и цензура смотрела за детскими писателями не так строго. И это стало большой удачей читателей, причём не только маленьких.
Немировский – из числа тех замечательных историков, талантливых популяризаторов (Р. Рубинштейн, М. Матье, Н. Ланада и С. Фингарет, К. Моисеева, А. Говоров, А. Каждан), умевших передать, а иногда и воссоздать дух времени. Невероятным это выглядит ещё и потому, что в советский период выезд за рубеж был практически невозможен: но сила таланта писателей закрыла этот пробел!
Книга «Слоны Ганнибала» просто и ясно описывает то, на что историки потратили не один век – знаменитые Пунические войны. Из детской игры трёх мальчиков вырастает страшное противостояние, поставившее под вопрос существование римской цивилизации.

Мотив игры сохраняется на протяжении всего романа:

Какова цена победы? Что стоит за роскошным праздником славы? На эти вопросы читатель получает искренние ответы автора.
Вместе с полководцами Ганнибалом и Сципионом в романе действует непокорный «интеллигент» Гней Невий, который видит лучше и дальше остальных, потому что он – творческий человек!
В душе Немировского боролись поэт и историк, о чём автор сам остроумно написал в предисловии: в некоторых новых переизданиях оно было изъято, а зря!

Когда профессиональный историк пишет художественное произведение, не совсем ясно, что же их этого выйдет. Ведь роман по своей сути всегда включает толику искусственности, часть фантазии и вымысла. И в то же время, всё ли мы знаем об истории досконально, можем ли мы отрицать то, что все наши знания абсолютное отражение реальности дней, минувших сотни и тысячи лет назад? Историк – творец, который сам придаёт в своей истории важность тех или иных событий, сопоставляет факты, как видятся они ему самому.
Несчастный Диофант, один из ключевых героев романа, он писал свою историю дома, вдалеке от мест и лет, где и когда разворачивалось действие. И лишь волею царя попав в гущу событий, осознал, что история движется по своему пути и никогда ей не быть покорённой полностью. Так вправе ли мы ждать от исторического романа достоверности, можем ли мы ему верить? Когда за перо берётся профессиональный историк, я думаю, что сумма исторических фактов, сведений, подкреплённых источниками, в любом случае превысит субъективизм и домыслы.
Александр Немировский родился в Тирасполе в 1919 году, но вскоре после его рождения, спасаясь от прокатившейся по Украине волны еврейских погромов, семья вернулась в уже румынскую Бессарабию. В 1926 году вся семья нелегально пересекла Днестр, по которому проходила тогда граница с СССР и поселилась в Москве. Здесь Немировский окончил школу и в 1937 году поступил на исторический факультет Московского государственного университета. В том же году его родителей арестовали, но Немировскому удалось продолжить учёбу, а в 1938 году поступить в Литературный институт.
В 1941 году ушёл добровольцем на фронт, сначала служил в трудовом батальоне, а после окончания томского военного училища — в действующей армии в рядах 996-го стрелкового полка на Волховском, Ленинградском и 1-м Украинском фронтах вплоть до ранения в боях под силезским городком Нерсе за Одером 1 апреля 1945 года. 9 мая 1945 года награждён орденом Красного Знамени. В послевоенные годы окончил аспирантуру при историческом факультете МГУ, защитил кандидатскую (а впоследствии и докторскую) диссертацию. Работал в Пензе, с 1959 года — в Воронежском государственном университете, где основал кафедру истории древнего мира и древних языков и стал её первым заведующим, с 1977 года — в Москве.
Автор более пятидесяти книг поэзии, исторических романов, учебных пособий и научных монографий. Доктор исторических наук. Основатель (и первый заведующий) кафедры истории древнего мира и древних языков Воронежского государственного университета. Первым среди российских учёных исследовал нурагическую культуру Сардинии и её связь с этрусками.
Это основное содержание биографии Александа Немировского, которое может прочесть любой обыватель, захотевший ознакомится с его личностью. Но сам он в своей работе, трудах, романах, стихотворениях.
Основной ареной романа «Пурпур и яд» является Понт Эвксинский, как в древности называли Чёрное море. Идёт I век до нашей эры, Мит¬ридат VI Евпатор – царь Синопы, мечтает о власти над всем Понтом, грезит о покорении Римской империи. Немировский пишет в послесловии: «Яркая жизнь Митридата промелькнула в истории, не оставив прочных результатов». Но вот, он, Немировский, пишет роман под таким красивым и ярким названием, вот он случайно попадается мне на глаза. После прочтения у меня осталось ощущение, что я только что подсмотрела за целой жизнью одного человека, кусочком истории античного мира, где этот человек творил, мечтал и властвовал. Да, имя Митридата не столь известно, как, скажем, имя Цезаря, начавшегося возвышаться в Риме, в то время, как Митридат кончает жизнь самоубийством в далёком Керченского проливе, как древний афинский мудрец Сократ и многие другие. Но теперь я знаю, за что одни прочно попадали в историю и почему иные были забыты. Дело не только в достижениях, важно их закрепить за собой, после себя, чего не удалось свершить Митридату. Он был ослеплён своей страстью стать царём Понта, выйти за пределы Босфора, установить гегемонию над всем Средиземноморьем. Однако невозможно насильственно объединить разные народы с их особыми культурами и традициями, нравами и понятиями. Полуэллин, полуперс – царь должен был это понимать, но только уже к концу он увидел предательства один за другим. Мощь Римской Империи несмотря на внутренние волнения тоже доставала немало хлопот, Империя, которой он противостоял раз за разом. Сама личность Митридата, мне кажется, несколько облагорожена, он тоже был и жесток, и не всегда дальновиден. В конце романа в нём, наконец, просыпаются отцовские чувства, он понимает, сколько любимых людей погибло по его вине.
Пожалуй, особая роль отведена спутникам и сподвижникам Митридата. Немировский сам в послесловии указывает на причины появления этих героев в сюжетной линии. Скифы, персы, армяне, бывшие рабы и родственники царя, полководцы и философы, предатели и верные друзья, их было много, каждый значил что-то для Митридата. Их образы вполне ясны, их роль определена автором. Но остановиться, мне бы хотелось, на эллинах. Выбор объяснить просто.
Эллины - не только приближённые Митридата, а в общем весь народ - потеряли из-за Рима свою государственность, но не чувство национального единения. Со времён Великой Греческой колонизации сыновей древних греческих городов разбросало по берегам Чёрного и Средиземского морей («Как лягушки у пруда» - говорил про них Платон). Но и тогда они ощущали себя единым целым. Приходят ли римские легионы и обкладывают их налогами, включают в состав своей Империи, притесняют ли скифы, прерываются ли важнейшие торговые связи. Всё равно греки остаются греками: свободолюбивыми и не теряющими надежду на «Бухту счастья». Немировский точно описывает настроения эллинов, вечное противостояние демоса и знати, даже когда вроде бы пришёл их освободитель Митридат, который к слову тоже приложил свои усилия в разжигании новой волны ненависти демоса. Эллины так же верны своим богам, священным рощам, восхваляют памятники культуры и древнейших философов. Немировский весьма обстоятельно поведал нам о жизни греческих городов, в том числе находящихся далеко за пределами Балканского полуострова (например, Херсонес); о быте эллин. По моему мнению, в романе довольно чётко прослеживается часть эллинской истории в период Римского господства, несмотря на то, что главное лицо – Митридат, азиат душой с эллинскими корнями.
Роман ориентирован на школьников, подростков. Поэтому так важно сохранять историческую точность, разбавляя её домыслами по поводу личности героев. Необходимо завлечь юного читателя не фактами, их перечислениями и сухими датами, а эмоциями, захватывающими действиями, загадками и масштабом, чтобы в нём действительно проснулся интерес к истории. Чтобы он проникся эпохой, захотел узнать про неё больше. В прочем, так было и у меня.
Если же говорить о стиле романа, то он несколько затруднял чтение, особенно резкие переходы между сценами. Но это уже литературные промахи, без которых не обойдутся разве что гиганты классической литературы.
В целом, роман мне понравился. Передо мной пронеслась вся жизнь понтийского царя, его успехи и неудачи. Я слышала жизнь древних городов, ощущала настроение и стремления разных народов. Следила за тайнами политической жизни. Училась понимать законы этой эпохи. Считаю, что роман вместил в себя с исторической точки зрения много правдивых явлений, вопрос в том, как масштабность и важность этих событий всё же потонули в огромной потоке истории.
И завершая, хочу привести отрывок одного из стихотворений (Sapienti sat - 1985 г.) Александра Иосифовича:
И входишь ты в простор аудиторий,
Чтоб отыскать оборванную нить,
Обрывки всех размотанных историй
В один клубок судьбы соединить,

Понять её движения законы,
Сокровища поднять из глубины,
Хотя над головою пасть дракона,
А власть тебе и сила не даны.

Хотя война объявлена сатире
И критике наглядный дан урок,
Хотя тебе предписан панегирик, –
Ты истину проговори меж строк.

Пусть кажется, что ты один в пустыне.
Когда-нибудь найдётся адресат,
И оживёт пословица латыни,
Забытой ныне: Sapienti sat.