Английский театр пристрастно изнутри
К моему глубокому сожалению, воспоминания актеры чаще всего пишут, чтобы увековечить себя во всём блеске славы, а ещё попутно заклеймить завистников и конкурентов. Причем этим грешат даже самые талантливые из них, что приводит к тому, что множество актёрских мемуаров читаются так, как будто автор настолько не уверен в своих достоинствах, что без многократных славословий себе любимому вообще не способен рассказывать о событиях жизни. Тем более странно встретить книгу, в которой безусловно знаменитый английский актёр спокойно рассказывает о критических отзывах в свой адрес, о своих сомнениях и даже неудачах. В общем-то, совершенно нормальных продуктах рефлексии, но крайне редко встречающихся в театральной среде. Из отечественных - похожее впечатление вызвали у меня мемуары Олега Басилашвили. Впрочем, и как актёр он относится к числу моих самых любимых.
Возможно, в случае Гилгуда причина кроется в его параллельном актерскому творчеству режиссёрстве, а кроме того, в начитанности или в отсутствии первоначальной ослеплённости театром. Как человек, имевший среди ближайших родственников много знаменитых актёров, он, безусловно, знал и видел подводные камни этой зависимой и крайне нервной профессии. Поэтому и розовыми очками поначалу не злоупотреблял, и по мере взросления к профессии относился весьма трезво, и параллельно зависимому актёрству осваивал режиссёрский хлеб, куда более свободный для самовыражения. Правда, тут он замечает, что после выпуска спектакля от режиссёра уже мало что зависит в судьбе спектакля, что не всегда этому самому режиссёру ощущать приятно. И возможно, потому в наших театрах было принято временами режиссёру приходить на свой самый рядовой спектакль, чтобы убедиться в том, что ничего не разболталось в постановке... Иногда это приводило к курьёзам и сюрпризам. Не всегда, к сожалению, приятным.
Конечно, мне Гилгуд показался особенно интересен тем, что много и успешно играл моих любимых драматургов - Шекспира и Чехова, а потом ещё и ставил их обоих. И небольшой опыт общения автора с Моэмом тоже меня чрезвычайно заинтересовал. Вот здорово, что автор сумел показать театральный мир Лондона в мелочах и деталях, и этим того же Моэма с его "Театром" мне снова напомнил. И ещё там был крайне любопытный эпизод сравнения постановки и исполнения спектакля со съемкой фильма. В очередной раз напоминающий, что это разные профессии))
Кроме всего прочего, в книге Гилгуда симпатичен юмор и самоирония, особенно подкупающие вкупе с многочисленными интересными фотографиями, и постепенным осознанием значимости этой фигуры для истории английского театра. Поскольку, правду говоря, под одной обложкой тут собрались сразу две книги Гилгуда, и огромное предисловие к ним, в котором некий Юрий Ковалёв знакомит нас с этим человеком, попутно объясняя, чем он должен быть интересен советскому читателю последней трети ХХ века. Первая книжка - "Первые шаги на сцене" - охватывает период с 1904 по 1936 год, то есть с момента рождения будущего актёра до его тридцатидвухлетия, вполне уже творчески состоявшегося человека, который к тому моменту, помимо прочего, сыграл Ромео, Гамлета, Просперо и короля Лира, а также Петю Трофимова и Константина Треплева. Интересно, что автор написал её в 1937 году, с чего бы это вдруг? Впрочем, недавно я прочитала автобиографию Мэтью Макконахи, который тоже не то, чтобы сильно старый дядька)) Вторая - "Режиссёрские ремарки" - написана существенно позже, в 1963-м, и посвящена совсем другой, режиссёрской, грани творчества автора. Её читать мне было намного интереснее, поскольку она куда глубже погружена в творческие нюансы, и поднимает разговор о хорошо известных произведениях, которые я в каких только интерпретациях за свою жизнь не посмотрела... По дороге я думала, что посмотреть всё то же в режиссуре и в исполнении самого Гилгуда мне было бы весьма любопытно)) Жаль, это не реализуемо. Хотя фильмы, которые автор не слишком ценил, как раз сохранились. Вот уж ирония...
В целом, считаю, что книга незаслуженно обойдена вниманием читателей ЛЛ, среди которых не так и мало любителей театра. Как минимум, это небанальный взгляд на театральный мир, сразу с двух сторон - исполнителя и постановщика. Кроме того, эта книга показывает такой тип театра, который, будучи вполне привычным в Великобритании, стал нам знакомым только после появления первых мюзиклов, когда изо дня в день артисты исполняют одну и ту же пьесу, пока она делает сборы. Как-то никогда не приходило в голову, что вот так можно играть Гамлета, Чайку или Макбета... Ну а режиссёрские заметки автора вполне могут быть полезны и сегодняшним режиссёрам. Словом, я рекомендую эту книгу читать. Правда, не факт, что стоит начинать именно с предисловия))
50 понравилось
