Великолепнаякнига. Великолепный автор! «Боэция» я прочитал давно, вскоре после выхода, авот до «Римлян» добрался весьма поздно. Тем больше удивления, что, судя по годувыхода (1992) книга писалась в советские еще времена, но автор демонстрируеткрайне редкую для «советских ученых» интеллектуальную свободу. Речь не осодержании, не об оценках – о стиле. Так высказывается не закрепощенный ум. Идело даже не у в «раскрепощённости» эрудита, свободно излагающего сложнейшие проблемы истории культуры. Эрудитом можно стать и сидя в библиотеке. Вмедиевистике, к примеру, эрудитом слыл Арон Гуревич, но какой же он был«нагнутый» и озлобленный. И как же скучны многие отечественные историки! Аздесь – как будто не в наших условиях книга написана. Ну, и знание, конечно.В.И.Уколова свободно объясняет сложнейшие нюансы философии неоплатонизма илиособенности богословия Августина. Помимо Симмаха, Марцеллина, Макробия, Капеллыи Августина в каждом из очерков дается краткая характеристика и общейобстановки и приводятся сведения о десятки-другом сопутствующих имен. Уколовалюбит своих персонажей, излагая и героические попытки «последних римлян» изязыческой партии, и душевные метания и противоречия души Аврелия Августина. Вкниге много морального пафоса, но без скучного морализаторства.
Рассматриваемый период не оченьизвестен для дилетантов. В школе ведь больше изучали «Цезаря» (хотя интерес купадку Рима снова быстро сейчас возрастает в силу явных параллелей), но авторненавязчиво объясняет не специалистам, что к чему, не унижая интеллектуальногодостоинства читателей навязчивой назидательностью (в духе каких-нибудь«паолволковых» и т.п. местных «популяризаторов»). Жаль, что В.И.Уколовой не такмного книг. Жаль, что «Пять портретов» не стали интеллектуальным бестселлером –в 92-брр-м» было не до Рима. Зато через несколько лет издали Аммиана Марцеллина...
12 понравилось
