Цинковые мальчики

Я так растеряна, что не знаю, с чего начать.
Во-первых, я невежда. До знакомства с этой книгой я никогда даже не интересовалась, что это за война была такая с Афганистаном. Ну была война и была. А почему и зачем... Теперь знаю.

В «Цинковых мальчиках» сюжета нет. Это сборник рассказов жен и матерей тех, кто служил или погиб в Афганистане, откровений девушек, женщин, парней и мужчин, которые сами прошли этот ад... Мне жаль всех этих людей. Потому что мы о них не думаем, не вспоминаем. Это о Великой Отечественной с детского сада все в курсе. Это в день Победы мы устраиваем парады и праздники...

Некоторые участники этой истории, с которыми Светлана Алексиевич общалась, подали на нее в суд за оскорбление чести и достоинства и искажение фактов. Мол, их или их сыновей она показывает в книге извергами, безжалостными убийцами. Или поняла она все не так, как должна была понять. Или наживается на их утрате и горе...

Я автора судить не могу и в душу ей заглянуть тоже. Да, на мой взгляд местами давила на жалость, а местами борщила с пафосом. Но чтобы унизила чье-то достоинство и честь... Не нашла. Хотя вчитывалась в каждое слово. И плакала много, искренне. А сердце сжималось сильно-сильно...

Так о чем эта книга? О жизни их там, о невыносимой жизни их здесь по возвращении и о том, как живут без них их близкие.

СССР - великая страна. И она продвигала социализм, даже туда, где он сто лет был не нужен. Под загребущую руку попался и Афганистан. И вот великая страна отправляет своих 18-19-летних мужественных профессиональных воинов бороться с невежеством. Большинство ребят ехало на войну по доброй воле (патриотизм, чтоб его...). У тех, кто отказывался, было три пути:
1.Встать еще, еще и еще разок в конец очереди, подумать и все равно согласиться.
2.Забыть о любых успехах в карьере, общественной жизни. Если проще - получить клеймо: «бесперспективный».
3.Быть отправленным в Афганистан обманом.

Великая страна забыла обеспечить своих солдат нормальной одеждой (иногда выдавали форму еще времен ВОВ, сапоги не по размеру и климату), едой (постоянно ходили голодными, потому что на одной гречке, гнилом мясе и ржавой рыбе далеко не уедешь), медицинскими препаратами. Малярия, гепатит, цинга, брюшной тиф... Да что там... Обычный бинт никуда не годился! Но какие-то деньги им все-таки платили (и ордена даже давали!)

Эти деньги, а еще патроны и оружие, пижамы и даже простыни наша малышня обменивала у афганцев на модные шмотки и технику, на необычную еду и всякие разные прикольные штуки, которых в пределах "железного занавеса" не было и быть не могло...

Конечно, они убивали, выкашивали людей целыми поселками, потому что был приказ. А в СССР вещали, что ребята садят Аллеи дружбы, во всем помогают местным и, ну ладно уж, время от времени проводят успешную стрельбу...

Они не стыдились всего, что делали, потому что жили в другом мире. И в том мире вся эта дичь казалась справедливой. Расстрелять невооруженный караван, подорвать детей и женщин на мине... В то же время они курили крепкие сигареты и марихуану, чтобы отвлечься и от этой жестокой военной суеты, и чтобы хоть на мгновение забыть вид разорванного на куски друга.

В цинковых гробах отправляли родителям те немногие куски мяса, которые остались от их детей. А в причинах смерти в первые годы этой дурацкой войны указывали автокатастрофы и другие несчастные случаи...

Ну да, написала Алексиевич и про способных кайфовать от убийств, расстрелов. И что? В любые времена были солдаты, решающие дело силой, издевательствами не только над врагами, над своими даже.
Не увидела я пропаганды. Зато впервые в жизни познакомилась с этой войной. Да еще и с разных сторон.

Я и раньше никогда этих солдат не осуждала. Вообще не задумывалась о том, что они среди нас! И теперь не буду.

"Свирепые и безжалостные русские варвары врывались в афганские кишлаки, оставляя после себя больницы, школы, дороги..."

Насколько мне понравилась У войны не женское лицо , настолько же я оказался разочарован "Цинковыми мальчиками". Причём разочарован буквально всей книгой, всеми рассказами. Если в той же "У войны...", несмотря на все творящиеся ужасы войны находилось место (как в книге, так и в жизни) и любви, и юмору, и состраданию, то здесь автор не переставая льёт чернуху, причём чернуху концентрированную, в лучших традициях желтушных газет аля "Криминал".

Что хотел показать автор? Что на войне убивают? Что война калечит людей физически и психологически? Что на войне страдает мирное население? Да, все это понимают, но далеко не все это могут оценить и осмыслить - особенно если самого война не коснулась. И вопрос - как всё это преподнести. Если в "У войны..." (да, на неё я буду ссылаться много раз) в процессе чтения охватывает то ужас, то восхищение и уважение к людям, переживших эти ужасы, то в "Мальчиках" автор старательно вызывает отвращение. Не только отвращение к войне - это можно было бы понять, но и ко всему остальному - от солдат, воевавших в Афганистане, до своей страны, отправивших солдат на "бессмысленную войну".

К слову о "бессмысленных и ненужных воинах". Афганскую войну часто сравнивают с войной во Вьетнаме. У них действительно много схожего, кроме одной, но самой важной вещи. Посмотрите по карте, где находится США и Вьетнам, а потом - СССР и Афганистан. Одно дело - нести демократию за океан, и совсем другое - разбираться с проблемным соседом у порога своего дома.

Отдельное "спасибо" хочется сказать за главы с судом над автором. Стремясь показать суд как топорную политическую заказуху, составители малость перегнули палку. Невозможно читать без смеха выдержки про то, как "мировое демократическое общество и различные международные организации единодушно осуждают тоталитарный режим, попирающий Свободу Слова, гнобящий бедную писательницу и не дающий ей раскрыть Страшную Правду о бессмысленной и ужасной войне". Особенно если вспомнить, что, в 1999 году, спустя семь лет после суда, мировое демократическое сообщество вторгнется и разрушит Югославию, в 2001 году влезет в тот же Афганистан (и в котором сидит там до сих пор), а в 2003 году понесёт демократию в Ирак. Теперь, к слову, мировое демократическое сообщество люто-бешено хочет заполучить Джулиана Ассанжа - не иначе как как пожать руку отважному герою, несущему миру очередную Правду.

И то, что суд был в Беларуси - по своему символично и показательно. Братья-беларусы, в отличие от нас и украинцев, не позволяли поливать помоями свою историю что тогда, что сейчас - достаточно вспомнить и сравнить кинематограф: их "Брестскую крепость" и наши "Утомлённые Солнцем 2" и "Штрафбат".

Я не берусь утверждать, что всё написанное в книге - выдумка и враньё. Люди бывают разные, а война, повторюсь, людей ломает и калечит психологически, порой выставляя напоказ не самые приятные черты. Но у каждого есть моменты в жизни, которые вы не любите вспоминать и не хотите, чтобы про них вспоминали другие. Что вы будете рассказывать своим детям: что их дедушка в молодости сидел в тюрьме за воровство или что он пришёл с войны с полной грудью орденов и медалей? Что, выпив, он поколачивал бабушку, или что у него были золотые руки, которыми он мог починить хоть заводную игрушку, хоть настоящий трактор? Ведь и то, и другое будет правдой...

И как завершающий штрих. В Афганской войне погибло почти 16 тысяч человек за десять лет войны. С 2001 года (то бишь со вторжения США) объёмы производства героина выросли почти в 40 (сорок) раз. За последние десять лет в России, ставшей крупнейшим рынком сбыта афганского героина, от наркомании гибнет от 30 от 80 тысяч в год.

Тяжелая тема и тяжелые обсуждения.
Эту книгу неприятно читать, не потому что описаны кровавые ужасы войны, это как раз ожидаемо. Нет, не эта причина. Война не бывает «в белых рукавицах». Там где идет война – там всегда есть ужас, страх, смерть, кровь, предательство и грязь в любом её проявлении. Это поймёт тот, кого коснулась война. В этой книге мне показалось, автор намеренно вызывает у читателей отвращение к тем, кто там воевал, намеренно подводит к своей точке зрения – такой «удобной и правильной» в современное время. Антисоветские взгляды в этой книге Алексиевич, чувствуются наиболее ярко. Сейчас легко уже можно говорить о том, что эта война – ошибка, а тогда - эта война была в подбрюшье СССР и по-разному можно смотреть на эту проблему. И то, что наши мальчики были там только варварами и жестокими убийцами, я в корне не согласна. Многие рассказы правдивы, хоть и правда – горькая, но многие вызывают просто отвращение. И ещё, хочу заметить, что кроме того, что там воевали, русские открывали школы, больницы, помогали гуманитаркой, строили дороги. И никто не имеет права бросать камни в сторону этих мальчишек, которых туда послали!
В общем книга оставила после себя неприятные ощущения, в отличие от других книг этого автора – это лично моё мнение.

Страшная книга, страшная и тяжелая. Потому что читаешь, и понимаешь, что это не вымысел, это наша реальная жизнь, наша история. Что истории этих людей из этих дневников, это истории живых людей, тысяч семей. А сколько еще таких историй не вошло в книгу? Страшно и больно.

Но такие книги нужны, очень нужны, потому что все это замалчивалось десятилетиями, и только сейчас стало возможным узнавать, что случилось тогда, и какой это был ад на самом деле. А это был ад. Научила ли чему нибудь эта трагедия человечество? Покажет время. Но уже понятно, что отваги нашим людям не занимать, и дело не в машинах и квартирах, обещанных Союзом.

Многие (если не большинство) ликвидаторов и пожарных прекрасно понимали, на что они идут, не смотря на то, что ситуация приукрашивалась для них. Но всё равно понимали: когда тушили реактор, когда ликвидировали последствия чьей-то безалаберности и халатности. Поражает героизм тех людей. Тяжелая, но великолепная книга о сотнях сломанных жизней, о героизме, о любви, о мучительной смерти и о жизни после величайшей катастрофы на Земле.

Несколько лет откладывала прочтение этой книги. И вот накануне 30-е Чернобыльской катастрофы, когда многих ликвидаторов уже нет в живых, когда дети вывезенные из тех давно сами стали родителями, и забыли свои старые игрушки, домашних любимцев, и запах первого дома, я все же прочла эту книгу.
Родилась и живу в Киеве, мой папа чернобылец 2 категории, он один из тех кто собирал и обрабатывал пробы собираемые в чернобыльской зоне, их геологическая партия вела наблюдение за влиянием ЧАЕС на окружающую среду. Среди моих друзей есть те, кто пошел в школу в Припяти, но первый класс так и не смогли закончить там, потому что в конце апреля 1986 года их погрузили в автобусы, сказав взять с собой самое необходимое на 2-3 дня. Среди моих знакомых, сотрудников много тех кто имеет удостоверение чернобыльца, чьи родители или родственники побывали в аду мирного атома.
Несколько лет назад я была в Чернобыле. К реактору я не решилась ехать. Это была не туристическая экскурсия, просто так сложилось что моя работа связана с радиоактивными отходами не ядерного цикла.
Знаете что меня поразило в Чернобыле - тишина и чистота. Практически нет машин, людей очень мало, бордюры побелены. строения еще той застойной эпохи, у магазинов тогда были арочные окна, реклама отсутствует, на клумбах цветы. И только как инопланетное существо - музей Чернобыля, в середине очень смахивает на музей Голодомора в Киеве, а за ним аллея табличек с перечеркнутыми названиями сел. Страшно.... и это меньше 100 километров от Киева.

В книге только правда и этого еще страшнее. Что люди настолько были не осведомлены. Как будучи беременной она до последнего дня находилась с тем, кто с первых минут был возле горящего реактора. Как через 10 лет можно было на рынках Украины встретить вещи, у которых фон зашкаливал, потому что кто-то вывез их оттуда. Как можно было добавлять мясо в колбасы и продавать их свои же людям. Почему было принято столько безмозглых распоряжений. Зачем посылали столько людей на борьбу с тем что не могут понять и осязать. Почему по всему бывшему советскому союзу болеет масса людей и у них в карточках даже не стоит истинная доза полученного облучения.
Главу об уничтожении животных я так и не смогла прочесть, хоть слезы было на протяжении всего прослушивания книги.
Я достала мужа своими рассказами. Большинство я и так знала, как знаю практически и все версии почему это случилось. Как знаю что творится там сейчас.

Люди сделайте так чтобы это больше не повторилось.

Вот аллея о которой я писала выше, за ней музей Чернобыля.

А этот памятник людям, которые первыми приняли удар на себя.

Без оценки оставила, не могу оценить. Тяжело. Я смотрела сериал Чернобыль и мне казалось, что я была подготовлена. Я читала статьи на эту тему и мне казалось, что ничего нового я уже не узнаю.
Мне казалось, что я итак достаточно знаю о случившемся, читать будет не так страшно.
Не тут то было.... Честно говоря я не могу с точностью сказать, что больше всего меня удивляло и ужасало. Тут все и наш режим, который скрывал от людей, обманывал. Тут и дикость людей, когда с военных точек бежали скрываться в Чернобыль, потому что там спокойнее. Тут и невежество людей, которые не хотели понимать и соблюдать правила поведения в таких ситуациях. Хотя не сильно то им кто то и объяснял эти правила. Удивлялись, поражались и все.
Страшно, когда люди рождаются инвалидами, а их родителям говорят что Чернобыль тут не при чем и попрекают тем что они хотят всего лишь чернобыльских льгот отхватить. Страшно когда читаешь что роботы ломались от радиации, а спасатели бегали в обычной одежде и без противогазов. Страшно читать о тех кто приходил в оставленные квартиры тащил от туда вещи и перепродавал в городе на барахолке. Страшно читать анекдоты про Чернобыль, над которыми сами же чернобыльские и смеялись....
Многим в книге не хватает фактов, ну конкретных документальных фактов. А зачем они? Ну вот что измениться от этого? Тут вам свидетели рассказывают как их жизнь сложилась на обломках и в пепле. Какие факты ещё нужны? А ведь многие до сих пор молчат.
Дикость и жестокость. Кто то гниет в могиле, а кто то наживается на этом. О людях ли эта книга? О нас с вами она. А от этого ещё больнее ...

Механизм зла будет работать и при апокалипсисе. Я это понял. Также будут сплетничать, заискивать перед начальством, спасать свой телевизор и каракулевую шубу. И перед концом света человек останется тот же, какой он сейчас. Всегда.

В экстремальной ситуации человек по сути совсем не тот человек, о котором пишут книги. Такого человека, какой он в книгах, я не нашёл, он мне не встретился. Все наоборот. Человек — не герой. Все мы — продавцы апокалипсиса.

Я всё-таки отряхнула пыль с книги, пролежавшей в моем ридере энное количество лет. Предмет, поднятый в книге не способствовал добровольному прочтению. Только сейчас узнала, что автор получила Премию мира немецких книготорговцев за поднимаемые, наверное, проблемы и освещение неудобных вопросов.

Сначала я не хотела оценивать произведение, оставив без оценки. Позже подумала – какого черта! Только из-за уважения к памяти сложившим голову на этой войне и оставшимся покалеченными после нее я должна лояльно отнестись к тексту? Просто понадобилось больше времени на осознание того, что именно мне не понравилось и вызывало глухое раздражение, на поиск информации и сопоставления фактов. И обоснование к неприятию автора нашлось.

Один из плюсов таких книг, как «Цинковые мальчики» - это необходимость разговора на такие тяжелые, проблемные темы. Ведь что мы знаем об Афгане сейчас? Знания померкли уже за десятилетия наслоившихся лет. Давно минувшая эпоха, под обломками которой затихла память о бесславной войне, длившейся 10 лет с 1979 по 1989 гг. Нужно рассказывать правду, да правда правде рознь. Слезливые плакания алкаша – правда с его точки зрения. Описание чернухи Светланой Алексиевич тоже правда, раздающаяся где-то с базарного ряда вещевого рынка 90-ых. Во всяком случае, это мое впечатление. И всё то, что потом я быстренько проглядела, укрепляет в моих ощущениях. Ее записи носят документальный характер, на основе интервью, собранных у участников, побывавших в афганском пекле, от родственников погибших. И отредактированные уже входят в книгу, сливаясь там в огромный хор голосов. Почему-то реальных людей было много, а кажется будто говорит один человек. Алексиевич настолько пригладила и сократила тексты интервью, что на мой обывательский взгляд от документального осталось немного, больше выпирает художественное, обработанное. Из одной статьи и из этой книги, я поняла, что Алесиевич – мастер редактуры: «Сокращение каждого интервью – часов и часов материала – до яркой и содержательной страницы или двух само по себе является мастерством; оно заключается в том, что именно сохраняет Алексиевич.» Вставлять сплошным рядом без комментариев и авторских идей выдержки из интервью – ее фишка. Ничего другого у нее не читала и могу сказать, что не хочется после «Цинковых мальчиков». Отредактировать же можно по-разному, вырвав из контекста что-то интересное только тебе и чаяно или нечаянно исказив информацию. Вот и получилось такое с Афганистаном, чернуха, на один мотив, да еще с голосом озвучки, подходящим под слова книги «как нельзя лучше», подчеркивающей пафосность книги. Всё звучало в одной тональности и одной высокой ноте. Поэтому, повторюсь, документального здесь мало, а художественная ценность тоже под вопросом, потому что от автора нет ничего, ни своей идеи и видения, воплощенного в одну целую картину, а только упоминания о суде. Получилась такая история о истории, более всего выпячивающая фигуру автора, чем тех, о ком она пишет. Как я поняла, раньше в первом издании стояли настоящие фамилии, тех, с кем разговаривали и при переиздании, после суда они были удалены. И мне кажется, если дословно не приводятся слова, это правильно, нельзя ссылаться на человека. Лучше писать под девизом: «все совпадения случайны, все события и персонажи вымышлены», тогда можно играть как хочешь со словами и акцентировать, то, что тебе нравится. А у Алесиевич ни то, ни другое, ни третье. Не хочу вписываться в толпу, освистывающую ее, но у меня к тексту сложилось негативное отношение, как к неискреннему, фальшивому. Информацию к размышлению книга не дает, как и ответов на вопросы о предпосылках начала войны, почему она стала позорной, для этого понадобились другие источники. Просто давит на эмоции. Автор сняла вершки, корешки остались за пределами ее интересов. Да, ужасают условия этой войны, малоосвещаемость в то время, когда она шла и закрытость этой темы. Конечно, это не освободительная война, как ВОВ. Поражает расцветом дедовщины и отсутствием товарищеской поддержки и единого воинского братства. Но все это лишь часть от всей правды, не так ли? За кадром осталось слишком много, чего хотелось бы узнать…

Чтец Иванова Маргарита. Не совсем чистая и профессиональная озвучка. Голос медленный. Остальное в тексте отзыва уже сказала.

Многое из того, о чем автор пишет в своей книге, я уже знала, так как сейчас информация об аварии не замалчивается, как это было в первые годы после нее. Однако особо я в эту тему не углублялась, поэтому для меня было новостью, что больше всего пострадала территория Беларуси. Я-то была уверена, что хуже всех пришлось Украине.
Автор не воспроизводит хронологию самой аварии и мер, предпринятых для ее устранения. Книга Алексиевич это, скорее, многоголосие участников, свидетелей, очевидцев тех событий. И среди их рассказов, воззваний, исповедей рефреном звучит вопрос "Кто виноват?" Людям было важно понять, что смерть их близких и любимых людей не была бессмысленной.
Многие с особым смятением вспоминают, как хоронили землю в земле. Хоронили с целым миром: жуками, червяками и прочими насекомыми, на которых до этого толком и внимания не обращали.
Лично мне тяжелее всего было читать про детей и брошенных животных. А еще про то, как мародеры вывозили все, что оставляли эвакуированные жители в своих домах на зараженных территориях, и продавали это в соседних областях. Впрочем, уступали жажде наживы и местные, так же вот продавая грибы, ягоды, фрукты, овощи, которые под воздействием радиации уродились в тот год на славу.
Беларусь. Сельскохозяйственная страна. Многие люди просто отказывались верить в то, что их земля, вода, трава, цветы буквально пропитаны ядом. Ведь на первый взгляд все было, как обычно. Цвели сады, колосились поля. А власть только поддерживала их в этом мнении, утверждая, что ситуация полностью под контролем, что никакой опасности нет. И люди им верили, со смехом, а то и с агрессией реагируя на предупреждения немногих специалистов. Хотя чему здесь удивляться, если в настоящие дни глава МАГАТЭ утверждает, что применение снарядов с обедненным ураном не будет иметь никаких последствий. И это на территории страны, которая воочию наблюдала Чернобыльскую катастрофу.

БОльшую часть книги прослушала в исполнении Марины Бакиной. Хорошая эмоциональная начитка, хотя к концу я немного устала от надрывных интонаций.
Также меня смутили некоторые повторы, которые встречались в историях разных людей. Вроде бы и незначительные, они тем не менее бросились мне в глаза. Я даже подумала, что случайно перелистнула назад и перечитываю один и тот же эпизод. В общем, я бы почитала что-то более документальное и менее эмоциональное.

Уж насколько мне понравилась первая книга Алексиевич, У войны не женское лицо ! Я ею жила все два дня, что затратила на ее чтение. Она забралась под кожу, хотелось обнять ее и долго плакать. Ровно настолько же не понравилась "Чернобыльская молитва", невольно растянувшаяся на все январские праздники. После прочтения ее захотелось только отбросить. Первая книга нового года и первое же досадное разочарование.

"Чернобыльская молитва" была выпущена в 1997 году, то есть уже после распада СССР, и это так бросается в глаза! Кричит с каждой страницы. Есть в этой книге что-то такое, чего не чувствуется в У войны не женское лицо , написанной в 1983 году, и даже в Цинковых мальчиках , изданных в 1989. Времена менялись. Если в первых своих книгах Алексиевич действительно делала акцент на голосе каждого отдельного человека, то позже ее жанр, похоже, превратился в хор антисоветски настроенных истеричек.

Во-первых, всю эту книгу можно было бы спокойненько сократить до пяти монологов. Слишком много историй повторяют друг друга чуть ли не слово в слово, так зачем бумагу тратить? Тем более некоторые речи (похожие скорее на театральное представление с заламыванием рук, чем на исповедь) вызывают больше отторжения, чем сочувствия. Справедливости ради замечу, что встретились в "Чернобыльской молитве" монологи, которые меня действительно тронули, но было их, вот именно, не больше пяти.

Во-вторых, кто-то из критиков (жаль, уже не могу найти источник) написал, что в этой книге Алексиевич якобы непредвзято отразила якобы объективную реальность. Оставлю в покое вопрос о степени объективности и непредвзятости постсоветских журналистов, но нельзя не замечать очевидного. Есть позиция автора, которую радостно разделяют почти все ее герои, сплошь академики и директора. И есть другая позиция, которой придерживаются разве что необразованные крестьяне и беспробудные пьяницы.

Не знаю, решусь ли теперь прочитать что-то еще у Алексиевич. Если только Последние свидетели , да и то, видимо, нескоро. Мне все-таки хочется во время чтения задумываться и делать свои собственные выводы, тем более что я это умею. Не надо мне вдалбливать на каждой странице, что хорошо, а что плохо, мне все-таки хочется вынести свою собственную оценку, составить свое собственное мнение. Короче, не надо мне навязывать свою позицию, Светлана.

М.

Моя рецензия на книгу У войны не женское лицо
Моя рецензия на книгу Цинковые мальчики