Рудин

Рудин - это громада. По задумке. Показать жизнь русской интеллигенции, которая богата своими талантами, но не может уйти дальше пустых слов ни в жизни общественной, ни в жизни личной. Затронуть тему, которая будет близка каждому человеку с его несбыточными мечтами, целями, которыми мы оставляем "на потом" и нереализованными возможностями = это прекрасная, грандиозная задумка. Дмитрий Рудин вызывает какие угодно чувства, кроме сожаления и жалости, хотя Тургенев на его примере обличает многих и многих, да и читателей в какой-то мере тоже. Будучи пускай и не гениальным, но достаточно одаренным человеком, он убивает время на пустые разговоры, мимолетные влюбленности и жизнь для, да и за счет богатых, но пустых особ. На его фоне все остальные герои кажутся даже чуточку лучше - да, они пустые обыватели, не одаренные по большому счету ничем, но они используют свои весьма скромные способности на обыденную, простую жизнь, в то время как Рудин, предназначенный для большего, спускается на их, обывательский, уровень.

Однако же, осталось во мне легкая неудовлетворенность от романа. Мне не хватило реализации прекрасной, красивой задумки. Не хватило образа в развитии. Тургенев показывает читателям эпизод их его жизни, пусть и с отсылками назад во времени, потом выхватывает ещё два коротких мгновения. А хотелось бы полной картины, целого полотна, пусть размером с Войну и Мир, пусть меньше, но короткий роман, к сожалению, не показал полностью всю трагедию его жизни, а лишь заманил читателя в ловушку интереса, оставив многое недосказанным.

В деревенской усадьбе Дарьи Михайловны Ласунской, знатной и богатой помещицы, ждут некоего барона, эрудита и знатока философии, обещавшего познакомить со своими научными изысканиями. Вместо ожидаемой знаменитости приезжает Дмитрий Николаевич Рудин, которому барон поручил доставить свою статью.
⠀
Рудин быстро привлекает и завоевывает внимание остальных героев. Все хотят узнать его поближе, разгадать этого загадочного человека. Но загадки в нем нет. Рудин пополняет галерею "лишних" людей в русской классической литературе.
⠀
В романе не обошлось без любви. Дочь Ласунской, совсем ещё юная Наталья, очарована красноречием Рудина и жадно впитывает всё, что он говорит...
Главный герой испытание любовью не проходит. Любовь к Наталье принесла ему только разочарование.
А Наталья молодец конечно. Отшила, так отшила, а казалась такой глупенькой в начале.
⠀
Рудин не находит себя ни в чём, не знает как взяться за дело и довести его до конца. В этом трагедия его как "лишнего" человека.
⠀
Роман небольшой по объёму, но здесь и не нужно было много писать – интересная завязка, кульминация и трагический финал.
⠀
Тургенев очень дорожил этим романом, переживал за его написание. По началу эпилога в романе не было, но потом Тургенев решил его добавить, тем самым решив судьбу главного героя.
⠀
Роман интересный, читается легко. Наслаждаешься слогом и погружаешься в книгу полностью.

Внезапно! :lol:
С русской классикой у меня довольно сложные отношения. Наевшись её в универе, года через два-три после окончания я немного подсела на Достоевского, на очень короткий период, читала в своё удовольствие. И с тех пор сюда ни ногой. Не знаю, почему так получилось. По сравнению с классикой зарубежной в нашей всё мне виделось прям беспросветно-пессимистичным. Редко кто из главных героев, приглянувшихся мне, оставался счастлив, если вообще доживал до финала.
И вот сейчас, реально через много лет после того, как я в последний раз читала что-то русско-классическое, я взялась за Тургенева с корыстной целью :gigi:
Во-первых, таким радикальным методом я решила бороться с одолевшим меня "нечитуном".
Во-вторых, давно замечаю за собой, что мой уровень грамотности заметно снизился по сравнению с тем, что было раньше, и на Тургенева я возложила почётную миссию вернуть меня в лоно великого и могучего, именно классическо-литературного.
Замечу кстати, что моя выработанная современной литературой привычка искать ошибки и стрёмные выражения в текстах никуда не делась :facepalm3: Классика не избежала этой печальной участи, потому что с некоторых выражений меня просто выносило :gigi:
В целом, этот метод сработал хорошо. Поскольку я мало что помнила из "Рудина" (только то, что книга мне понравилась и что герой закончил свою жизнь на каких-то революционных баррикадах), которого читала как раз в универское время, мне было интересно. У меня даж появился любимый персонаж - Михаил Лежнев, этакий пожизненный скептик. Старичок Пигасов тоже изрядно повеселил :gigi: Да и остальные персонажи не подкачали, разве что метод их представления меня немного утомил - когда про каждого вновь появившегося даётся этакая историческая блин справка длиною в несколько страниц, кто, откуда и зачем :gigi: Всё бы ничего, но в начале-то книги герои появляются один за другим, создавая в голове нагромождение всей этой справочной информации об их родственниках и социальном положении.
Что касается языка... Я давно уже не встречала такого количества знаков препинания в литературе :gigi: Вот всё, как положено, как гласит легендарная в филологических кругах "Грамматика-80" :vict: , ни больше, ни меньше.
В общем, повторное "знакомство" с "Рудиным" прошло более чем успешно. Как написал бы Тургенев, "на этом она кончила" :gigi:

Первый из крупных романов Тургенева. 1856 год.
Осторожно - спойлер!
Вот представьте себе некоего героя, который говорит много и складно, больше, чем надо бы, но с сильным чувством и о возвышенных вещах. Люди, которые недавно узнали его, приходят в восторг и дают наивысшую оценку его уму тогда, как на самом деле, вопрос о его способностях весьма сомнительное имеет решение. Говорит-то он много, и даже сбивает с толку юную девушку, ищущую куда бы вложить своё сердце, но нет у него поступков. Лежнев, герой, который знал Рудина с юных лет, и порицает его и хвалит, вспоминая какое влияние последний на него оказывал. Автор, при описании главного героя другими персонажами, приводит примеры и доводы, на мой взгляд, неубедительные, пространные. И так на протяжении всего романа. Рудин говорит без устали, но на деле малодушничает и ничего начатого завершить не может. Автор пытается убедить нас в искренности его стремлений, но всё так же безуспешно. Мало ли пустых болтунов, которые себя жалеют более всего и трудиться, на самом-то деле, для достижения этих своих высоких целей не желают? Конец - всему делу венец. Тут конец такой же бесславный, как и вся жизнь героя. Это ли настоящая русская душа или идеальный образ интелегента в поиске себя? Рудин теплохладен и у меня не вызвал сочувствия. Никакого сравнение с Лермонтовским персонажем.

Первый роман Тургенева, сейчас больше известный диалогом о малороссийской душе ("если б у меня были лишние деньги, я бы сейчас сделался малороссийским поэтом").

В "Рудине", как обычно, разрушенный внутри и не имеющий пристанища человек отказывается не у дел, не к месту и не вовремя, в отличие от тех, кому никогда не приходилось беспокоиться о деньгах и у кого никогда не было повода сомневаться в своих чувствах. Удушающие требования к любви того времени делают для него невозможной и семейную жизнь, которую без задней мысли выбирают все в романе. Необходимость с порога быть должным какой-то девушке саму свою жизнь пугает и переполняет его, вынуждает отказываться и уходить.

Финал романа - довольно пошлая метафора всей жизни Дмитрия Рудина: выход под пули ради борьбы, но тогда, когда единомышленники разбежались и спрятались. То есть, чистый и красивый порыв, но не вовремя и не к месту, в совершенном диссонансе с окружающим обществом. Сейчас это назвали бы расстройством адаптации, плохими социальными навыками, низким эмоциональным интеллектом. Теми явлениями, у которых есть причины и с которыми можно что-то сделать. В XIX же веке были "типы людей", и, если ты попал в тип "лишний человек", ты бы так и доживал свою жизнь.

Дмитрий Рудин - это типичный представитель так называемых "лишних людей". Он очень умён, умеет красиво говорить, а так же и обманыватью Но обманывает Дмитрий не по своей вине, а потому, что характер такой. По образу мышления он принадлежит к гуманитариям - хорошо говорит, хорошо соображает и имеет смелые мечты. Однако он человек отнюдь не деловой, ведь всё что он хочет воплотить в жизнь, остается лишь на словах. Так же Рудин непостоянен - он всё время скачет, не может усидеться на одном месте. Проживает за счёт богатых папенек или маменек, но не оттого, что он ленив, а оттого, что несамостоятелен и непрактичен, прямо как ребёнок. Первое впечатление он производил всегда хорошее, но а после длительного знакомства с ним его товарищи всё больше и больше от него отстранялись, вплоть до того, что становились врагами. Неудача настигла Рудина и в любви, ведь сердце его обмануло чувством любви к Наталье Ласунской, и это разбило 2 сердца - одно горячо лююившее Рудина, и то, которое не любило Наталью.

Еще один роман о "тургеневской барышне", правда, мужского пола.

Рудин омерзителен. Под яркой оболочкой скрывается эгоист, бросающийся шикарными двойными стандартами. Учить других жить, не соблюдая предъявленных требований, очень удобно, правда, Дмитрий Николаич? Страдать над собственноручно загубленным счастьем, наплевав на счастье Натальи, тоже, да? А уж как приятно заноситься перед Волынцевым своей "честностью", своим "благородством", потом еще кидать в него обиды в стиле "черствые помещики не понимают меня, я ошибался в вас"!
Кхм-кхм, мне срочно нужно ведро ледяной воды. И обнять Волынцева.
Александра Павловна отдельно удивила своими маневрами: сначала вываляла Лежнева в грязи, потом с радостью выскочила за него замуж.

Короче говоря, первый блин был комочком, Иван Сергеевич.

Мое отношение к Тургеневу как к писателю пока неопределенное. Я еще не решила для самой себя нравится ли мне этот писатель или нет. Это происходит потому, что я впервые по-настоящему начала знакомится с его произведениями. То, что мы изучали его в школе, - не считается. Иван Сергеевич не поражает с первого произведения, как такие гиганты русской классической литературы, как Толстой или Достоевский, но и не отталкивает. Его произведения читаются легко и увлекательно. А описания природы, используемые Тургеневым, лично меня просто завораживают.
"Рудин" - это роман о человеке, которого можно встретить и сейчас, спустя почти 200 лет после действий, описываемых писателем. Это произведение о человеке,который много хочет, много говорит, долго готовится к чему-то, но... потом ничего не делает. Большей частью, это, наверное, происходит из-за лени, а может, из-за того что при выполнении планов исчезает весь запал и энтузиазм. Самое интересное, что такой человек сам рано или поздно понимает всю неэффективность своих слов, но ничего не может с собой поделать. Честно говоря, мне вначале очень сильно не понравился главный герой: много слов и мало действий - это обычно признак пустого человека. В первой части романа мне больше симпатизировал г. Лежнев. Именно в момент их первой встречи мой взгляд так разделился. Но к концу произведения мне стало просто жаль Рудина. Утешения Михайло Михайлыча, которые он говорит Дмитрию в самом конце произведения совсем не успокаивают. Самобичевание - постоянный спутник такого человека, как Дмитрий Рудин. И не надо смотреть на его самолюбие: чем больше гордости, самолюбования у таких людей, тем тяжелее им осознавать, что ничего стоящего в жизни ими не было сделано. Но в конце романа писатель все-таки оставил читателям надежду.. Надежду на Дмитрия Рудина.
При осмысливании данного произведения, у меня появился вопрос: "В самом деле, нужны ли такие люди? Может быть, и в правду, такие люди служат своими речами двигателями прогресса?" Этот вопрос мне предстоит еще решить для себя. И многим читателям, я думаю, тоже.