История Византийской империи. Македонская династия

Проходят дни, идут года, и вот уже эпоха Македонской династии. Ну, династия и династия – сколько их было! Важны некоторые, повторюсь, исторические константы, уместные как в VII или VIII веках, так и сегодня. Что за идеи=константы?
Например, такая: из более чем 1200-летней истории Византия воевала чуть больше 1200 лет. Уставала? Ну, наверное. Но – 1200 лет! Откуда ресурсы? И сколько же их нужно было? Накопить. В Фонде национального благосостояния, например. При высоких ценах какие-нибудь водороды. Вроде как на все 1200 лет, ну, не знаю, наверное, даже пушкинский скупой облажался бы. Где они брали деньги?
Ну, хорошо, скорее всего, лучшая налоговая система в истории. Но где они взяли главное для создания подобных систем – где умища-то стоко накопали? И воли для его, умища, воплощения-реализации? Какой-такой ресурс в империи был основным? Я – о материальном ресурсе(ах)? Как ромеи связали=увязали главный ресурс с главной же проблемой=задачей империи – выживанием и развитием? Как они искали (и находили) т.н. консенсус, т.е. динамическое равновесие интересов=хотелок разных-разных групп этих самых интересов? Как?
Как эти же самые ромеи выстроили механизмы постоянной регенерации, на протяжении более чем 12 веков (!), государственных, общественных, если угодно, институтов-основ своего общества? Как?
Как выжить, выжить не просто с кусочком хлебушка, но и с маслицем на этом кусочке, когда вокруг твоего стола 1200 (одна тысяча двести!!!) лет крутятся гопники и прочие варвары с отнюдь не гуманитарными миссиями и полит корректными вИдениями? Вся эта босОта, как говаривали в Одессе, она что – на «всю оставшуюся жизнь» будет такой босОтой, всё и всех вокруг себя сделает себе подобной? «А имя им, напомню, - легион». Не море – океан варварства вокруг. Что с этим делать? «Достойно ль Смиряться под ударами судьбы, Иль надо оказать сопротивленье?» А если – «оказать сопротивленье», то какой путь избрать? «Мягкой силы» как в дзюдо? И получить через два поколения «подобного себе»?
Такие вот судьбоносные вопросы-ответы.

Сначала этот том показался мне настолько нудным и скучным, что я чуть было его не бросила, но потом пошло лучше и где-то со времени Константина Багрянородного совсем на ура. Может быть, это потому, что в начале речь шла о периоде, который я лучше знаю, и поэтому я видела много устаревших сведений и даже совсем нелепых ляпов (вроде того, что Фекла была сестрой Василия I и любовницей Михаила III, тогда как на самом деле ровно наоборот! или что в Византии долго колебались, прежде чем счесть Фотия святым - откуда он взял такую дурь?!).

Но в целом самое лучшее у Успенского это в любом случае большие цитаты из источников, которые и до сих пор во многом не переведены на русский. Все остальное надо перепроверять, если углубляться в эти темы.

Отличная цитата из новеллы Никифора Фоки против стяжательства церковников и монастырей в особенности! Вот был, что называется, наш человек. А как он расправился с арабами! Жаль, что недолго процарствовал.

Но особенно хороша цитата из Михаила Акомината - о том, в чем вечная сила Византии, была и есть (сказано после завоевания Константинополя латинянами в 1204 г.):

Аминь!

Но что меня удивило, так это (показавшееся мне имеющим быть) латинофильство Успенского. Во-первых, странно сдержанное отношение к Фотию Великому. Во-вторых, я удивилась, что в основном тексте ничего не было про раскол 1054 г. Но в конце там есть в приложении глава, ему посвященная. Я читала описание событий, цитаты из католических посланий к византийцам, офигевала и думала: вот же ж латинские придурки! Им давно надо было навалять как следует, задолго до 54-го. А Успенский пишет, что латиняне возмущались, что Константинопольский патриарх "усвоил себе неизвинительную дерзость относиться к представителю Римской Церкви как равный к равному", называли РЦ "главой и матерью всех Церквей", которая "имеет над ними такое преимущество, что если какая-либо Церковь заявила несогласие с ней, то она перестает быть Церковью, это будет сборище еретиков, синагога сатаны", упоминает и о латинских ересях - и тут же ничтоже сумнящеся заявляет, что во всех этих документах "с трудом можно было найти повод для новых выступлений против папства и в особенности для таких действий, которые бы вызвали разрыв! Офигеть. Тут только и оставалось, что по морде, а он не видит поводов! Спрашивается, зачем столько изучал историю Византии и ее Церкви?.. Я разочарована. Много же на Руси было всегда любителей лизать сапоги Европе вообще и папству в частности. Фу :(