Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. В 2 томах (комплект)

Книга видного военного теоретика генерала Н.Н.Головина представляет собой крупнейший обобщающий труд по истории контрреволюционного Белого движения, впервые изданный в эмиграции в 1937 г. Автор рассматривает весь спектр политических и военных организаций, возникших с марта 1917 г. по конец 1918 г. и пытавшихся противостоять разрушению российской государственности. Освещаются события на всех фронтах Гражданской войны, анализируются причины первоначальных успехов и последующих неудач Белых армий. ...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,7

5 оценок

5
80%
4
20%
3
0%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 7Хотят прочитать 51

Рецензии

DeadHerzog
15 октября 2015
Вы знаете, что значит КРАСНАЯ армия?
КРОВЬ! КРОВАВАЯ АРМИЯ!!
Вы знаете, что значит КРАСНОАРМЕЕЦ?
Это человек, купленый за большевистские деньги, у которого РУКИ В КРОВИ РОДНОГО БРАТА!!!
Вы знаете, что значит КРАСНАЯ ЗВЕЗДА?
ЭТО КРОВЬ!!
КРОВАВАЯ ПЕЧАТЬ САТАНЫ!!
© Из контрреволюционной листовки "Довольно крови!"
Контрреволюция, согласно Головину, бывшему царскому генералу и участнику белого движения, является порождением самоисполняющегося пророчества (хотя сам автор, разумеется, подобных терминов не использует). Пришедшие в результате февральской революции к власти либеральная интеллигенция (во Временном правительстве) и левые радикалы (в Петросовете рабочих и солдатских депутатов) больше всего боялись неких мифических контрреволюционеров, которые вот-вот отберут все завоевания революции. В результате принятых превентивных мер, направленных на возможные "нелояльные" классы, сословия и социальные группы (в первую очередь офицерство), зародившееся недовольство новыми властями (при том, что революция, в общем-то почти всей страной была принята на ура) выплеснулось в контрреволюционное движение.
Головин ничего нового о революции и гражданской войне не пишет (что не удивительно, учитывая, что его книга вышла в 1937), но подробно, последовательно и с большой ясностью описывает события семнадцатого и восемнадцатого годов, обильно и с удовольствием (иногда с мелкими описками) цитируя многочисленные мемуары либералов, экс-революционеров и участников белого движения, а также те советские документы, что были доступны на Западе. Основная цель автора - показать причины зарождения контрреволюционных сил, процесс их становления, оформление как антибольшевистского движения и участие в борьбе за власть в стране.
Немалое внимание автор уделяет психологическим аспектам событий - например, как особенности мировоззрений, личных отношений, детали психики и давление окружения повлияли на исход мятежа Корнилова или большевистского переворота. Головин вообще очень любит порассуждать о психологии масс, группировок, сословий, классов и отдельных личностей, как они все вместе и по отдельности влияли на явления, тенденции, поведение тех или иных личностей, и нельзя сказать, что он как-то передергивает или глобально ошибается: его несколько доморощенная психология по большей части выглядит убедительно (хотя его анализ "психопатологии" партии большевиков - это просто феерия, сама достойная отдельного анализа), даже если учитывать, что большинство выводов он делает постфактум, а в каких-то случаях даже позволяет взглянуть на общеизвестные факты по-новому - например, участие Алексеева в смещении Корнилова с поста Главковерха или сотрудничества Духонина с большевиками. Особенно интересно было читать его социологический анализ противостояния Корнилова и Керенского, когда (по Головину) оба этих деятеля делали не то, что считали нужным, а то, к чему их вынуждало общество, воспитание, окружение - играть навязанные им роли "мятежника" и "провокатора": здесь автор умудряется выступить предтечей Эрвинга Гоффмана и даже, в каком-то смысле, Эрика Берна.
Контрреволюционеры выглядят в данной книге несколько романтично - все они голубоглазые, статные, с болью за отечество в сердце и решимостью в душе, рыцари без доспехов, страха и упрека - в общем, без всего. При этом, однако, Головин страется не перебарщивать и вполне четко осознает все те отрицательные черты характеров лидеров белого движения, что не дали им в итоге одержать победу над адскими большевиками - узкое стратегическое мышление, нетерпимость к инакомыслию, зависимость от окружения, склонность к национализму, отсутствие политической программы. Чувство меры автор начинает терять только ближе к концу, когда очевидным становится его сильная неприязнь (это слабо сказано) к социалистам-революционерам: как к отдельным личностям, так и ко всей партии; особенно его бомбит при описании Комуча и Директории. Однако даже тогда он старается проводить аргументированный анализ событий, персонажей и решений. Вообще очевидно, что анализ - сильное место Головина, особенно это заметно при расмотрении им причин движения Добровольческой армии на Кубань вместо напрашивавшегося Царицына и сильной зависимости Деникина от настроения среди офицерства.
Большой плюс книги - поименный индекс с короткими биографиями всех, чьи имена встречаются в тексте, что зачастую бывало очень кстати, а то не всегда помнишь, кто такой министр Терещенко или комиссар Склянский. Кроме того, после каждой главы автор заботливо помещает несколько документов, как бы "без комментариев" - указы, декреты, расшифровки телефонных разговоров, телеграфных сообщений, воззвания, письма, газетные статьи, и тому подобного, создающего нужную атмосферу и позволяющего лучше понять эпоху и людей.
Читать далее
11 понравилось
5
519
mosquites
6 апреля 2017
Наверное, лучше всего мне было бы прочитать этот двухтомник Головина лет 7 назад, когда я только начинал интересоваться Гражданской войной в России. Именно в начале пути хороши такие обзорные книги.
А произведение Головина именно обзорное. Сам автор называет его социально-психологическим исследованием тех процессов и причин, которые породили в России контрреволюционное движение в ответ на революционные события февраля-марта 1917 года. Сам период контрреволюции Головин простирает до конца 1918 года, когда на Севере, Востоке и Юге России сформировались четкие бело-красные фронты, насколько можно говорить о четкости линии фронта в гражданской войне.
Сами боевые действия интересуют автора не слишком: в основном он сосредотачивается на анализе политической составляющей, процессов, протекавших в среде казачества, офицерства и армии, т.е. тех социальных слоях, где зарождалось сопротивление революционному течению. Собственно, в этом главные плюсы и минусы работы Головина.
Из минусов: лично мне не хватило военной составляющей. Может от того, что я читал Российскую контрреволюцию параллельно с Исаевым, но вот анализа обстановки боевых действий мне не хватило. Понятно, что автор датирует переход контрреволюции в гражданскую войну началом 19го года, но весь 18тый вполне себе воевали и на Юге и на Востоке.
Ну а главный плюс - это, конечно, обзорность. Описание событий, цитирование документов, увязка политических и военных событий на всех направлениях - это огромная заслуга Н. Н. Головина. При этом не следует забывать, что автор имел доступ к материалам одной из сторон конфликта (хотя и цитирует периодически Какурина).
Резюмируя: книга весьма рекомендуется к прочтению, особенно в начале интереса к тематике Гражданской войны в России.
Читать далее
2 понравилось
0
508