Казалось бы, при чем здесь Лужков?
Довольно неожиданная книга, поводом к написанию которой (по утверждению самого автора) послужило желание помочь незадачливым фантастам, пишущим романы про "попаданцев", героическими усилиями выводящих Россию на путь процветания и гегемонии, а также необходимость помянуть "тихим незлым словом" многочисленных адептов фолк-хистори, пышным цветом расцветшей в стране после краха империи. Как по мне, так это именно повод, а реальной причиной стало желание взглянуть на историю России под новым, не академическим, не достойным профессионального историка, углом. История, как говорится, не имеет сослагательного наклонения, но ведь очень хочется пофантазировать "а что, если", вот и приходится прятаться под масками и придумывать поводы.
Николай Кленов выполняет свое обещание и честно рассматривает возможные пути развития русских княжеств на пути к лидерству - Тверь, Галич, Смоленск, Новгород - причем не поверхностно, а весьма дотошно, в контексте всего политического и экономического пространства Руси, в контексте отношения с соседями - Орденом, Польшей, Литвой, Швецией, Ордой. Подробно изучает управленческие тенденции, возможности экономического роста и культурного влияния, династические браки, точки бифуркации и альтернативные варианты истории. Однако - и это очень заметно - автору это не очень интересно. Он с видимым удовольствием наслаждается сложнейшим хитросплетением политик различных русских уделов в стремлении выжить, извернуться между сильными врагами и съесть слабых, стремительно перерождающимся в не менее сложную систему нациестроительства. Попутно Кленов весьма аргументированно и подробно (не могу сказать, насколько правильно) оспаривает многие сложившиеся в научных кругах и среди массового читателя представления - о "феодальной раздробленности" Руси накануне монгольского нашествия, о неизбежном изоляционизме политики "Третьего Рима", о "европейском пути развития" Галицкого княжества, о "свержении монгольского ига" на Куликовском поле, об "имманентном рабстве" московитов.
Кленов в большом количестве использует древнерусские летописи и хроники - как хорошо известные, так и мало изученные, но здесь кроется немалый минус. Тексты этих летописей даются автором без адаптации и минимального объяснения, так что не раз я просто не мог понять, о каком событии повествуют эти "паки паки иже херувимы", и как же это подтверждает его мысль. Однако пишет Кленов - как выступает перед студенческой аудиторией, используя разнообразные средства привлечения внимания, подкалывая, давая прозрачные ссылки на известные произведения и интернет-мемы, подмигивая образованным читателям и обширно цитируя и широко проводя аналогии. Это производит впечатление "живой" истории, как будто все эти разборки Мономаховичей с Юрьевичами, борьба вече с боярами и князьями, лавирование между Ордой и Литвой происходят прямо сейчас.
31 понравилось
