Униженные и оскорбленные

Всю книгу можно описать диалогом князя с главным героем (Иваном).. "Взрослый влюблённый человек, терпит капризы двух идиотов и бегает между ними как собачка.Выполняя их поручения и напрочь забыв своё достоинство"
Два "взрослых" человека, поступают крайне глупо, настолько глупо все их поведение что иногда хочется закрыть книгу.В некоторых книгах, люди тоже совершают глупости и необдуманные поступки, но там есть хоть какое-то оправдание, хоть какой-то фундамент этим поступками. Тут, они напрочь отсутствуют.
Что касается основной сути повествования. Все (98% уж точно) состоит из того что главный герой ходит из дома в дом, между четырьмя домами. Он стоит между двумя глупыми, но казалось бы уже взрослыми людьми (Наташа и Алеша) терпит все их выходки. Непонятно из-за чего влюбилась Наташа в Алёшу (она сама несколько раз это говорит) "глупый, наивный мальчик, который забудет ее если они не будут встречаться неделю" Деление этого самого Алешки между двумя дамами, да так делят его, как будто он какой-то выдающийся человек. Хотя сами высказываются о нём непонятно (кроме доброго сердца, по их же словам,в нём нету ничего)
Единственная линия сюжета хоть как то цепляющая это история про Нелли. И то наверное из-за того что она невинное дитя.

Это моя вторая встреча с работами Ф.М.Достоевского (первая — "Преступление и наказание" еще в школе). Я очень удивилась, что в школе мы РЕАЛЬНО НЕ ПРОХОДИЛИ НИЧЕГО КРОМЕ ПиН!!! Но в итоге, встреча состоялась, и я осталась довольна.

После затяжного нечитуна я боялась начинать читать классику. В голову приходили воспоминания об ощущениях во время чтения классики, причём не той классики, которая мне нравилась и продолжает нравится, а от таких произведений как "Мёртвые души", "Кому на Руси жить хорошо"... Не очень позитивный настрой перед началом, но в итоге мы здесь.

Самое главное, почему мне понравилось это произведение — слог Достоевского. Прочитав несколько первых глав, я была приятно удивлена: мне хотелось читать дальше, была какая-то лёгкость — простое и понятное составление предложений, много прямой речи, отражающей характер героев. Думаю, с работами Достоевского я встречусь ещё не раз.

Дальше — сюжет. Тут противопоставлены две сюжетные линии: трагедия Ихменевых и трагедия Смитов. Достоевский наглядно показал, как может измениться жизнь людей, в зависимости от принятого решения. "Как важно уметь прощать" — вот мысль, которая остаётся после прочтения.

На протяжении всего романа автор раскрывает понятие эгоизма, показывая разные его виды. (почти каждый герой здесь ЭГОИСТ).
Моим вниманием завладела история Нелли. Девочка, оставшаяся совсем одна, которая в жизни долгое время подвергалась жестокому обращению, после встречи с Иваном Петровичем наконец получает любовь и заботу, что для неё очень непривычно. Очень трогательно было следить как она открывалась, заново училась доверять людям.

Насчёт моего отношения к Наташе и Алёше: просто сПоКоЙнО сниму балл за такой кринж... Где-то прочитала, что Алёша — изображение чистой любви, а не инфантильности и ветренности, но нет. Да, он искренне любил обеих девушек, но damn тебе сколько лет? Может уже пора было бы стать серьёзней, уверенней и ответственней? Почему-то мне кажется, что и дальше он останется таким же, и Катя возьмёт в свои руки заботу о семье.

Пишу свою первую рецензию, возможно, не на самую простую книгу, но хотелось бы поделиться своими впечатлениями.
Безусловно, слог Фёдора Михайловича чудесен: он очень прост, красив, хоть и не имеет таких красочных описаний чего бы то ни было, все же обстоятелен. Размышления о природе человеческих ощущений, чувств описаны со свойственной писателю глубиной и правдой.
О чем же эта книга? На мой взгляд невооружённым взглядом видно, что через всю книгу проходит тема гордости, не дающей возможности примирения с самыми близкими тебе людьми, что выглядит довольно парадоксально, но нет в то же время. Рассматривая очень похожие два горя: семьи Ихменевых и семьи Нелли - мы видим очень много сходств: та же гордость со стороны старика Смита, которая, к моему глубокому сожалению, не дала ему возможность проститься со своей ЛЮБИМОЙ дочерью, примирившись;то же непреодолимое желание проклясть любимое тебе существо за то, что ты в своей ограниченной гордости не можешь открыть глаза на всю картину происходящего и видеть всю её чудовищность (гордость не всегда есть хорошо, а в случае с семьёй так можно ею пренебречь в особенных обстоятельствах; достойным примером является этот роман) ; но Николай Сергеевич Имхенев все же смог найти в себе силы, переборов в себе эту упорствующую гордость, простить свою дочь(можно оспорить вообще вину Наташи), что дало возможность семье униженных и оскорбленных(Ихменевых) оправить крылья , презрев всех этих жестоких, бездушных и лицемерных людей света,  ярким представителем которых является князь, сын Алеши.
Какой же Достоевский тонкий психолог! В некоторых героях я видел черты, будто списанные слово в слово с меня, что поражает. Уже с первых страниц можно начать выписывать цитаты, очень яркие и, на мой взгляд, честные и простые.
Постараюсь обойти стороной тему любви в этом романе, тк я абсолютно чужд такой форме этого чувства(речь о Наташе и Алеше), но все же я скажу, что, как и показало время, эта любовь была безнадёжна с самого её начала( причины разбирали Катя с Наташей, Иван с Наташей и Катей), не могу назвать точно, что это было:любовь ли, зависимость ли - но точно могу сказать что что-то пугающее и тоскливое, лично для меня.
Хотелось бы разобрать немного пару героев: Князя и его сына Алешу.
Алёша вызывает очень много противоречий лично у меня, не читал рецензии других пользователей, но лично мне он как-то более неприятен, чем тот же князь! Казалось бы: с одной стороны невинность, наивность, но эгоизм, наивный эгоизм, что и пугает больше всего; с другой же разврат, хищность( в негативном ключе, если возможен позитивный) и правда, но правда лишь Ивану( в ресторане).
Я был очень удивлён точностью аргументов в отношении своего сына, когда Иван, Наташа, князь и Алёша собирались вместе, но их отвергла Наташа, ссылаясь на то, что это все его, князя, рук дело и все лишь из-за него, но постойте, разве Алёша не оставлял Наташу один? Не пренебрегал ею? Брал какие-то обязанности? Он не мог, в силу, возможно, своей детскости ума и мировоззрения, браться за такое дело, как женитьба, любовь с серьёзными намерениями; он только метался с одной стороны в другую, не зная, что ему предпринять, а ему все прощали? Честно, мне далеко до заповеди Христа, гласящей прощать всех ближних и не только, но я не понимаю этого в отношении Алеши; все говорят о его наивности, но он уже взрослый мальчик, но все прощается; не могу понять, это очень тяжело, но жизнь сама по себе состоит из таких вот непонятных, тягостных противоречий.
Князь - очень яркий и интересный герой, некий маркиз де Сад, который презирает общество, в котором он состоит, готов покинуть его, когда появится что-то получше: комфортнее и проще.
Мне он нравится своей прямотой желаний: хочет разврата - предаётся разврату, не стесняясь, хочет денег, женившись на богатой ещё девушке, - делает это тут же, без зазрения совести. Не оправдываю его ни в чем, согласен лишь с некоторыми его аргументами относительно своего сына не более, ну, ещё занятные размышления о разврате и об устройстве общества.
Не могу обойти стороной Нелли, девочку, не знавшую добра до встречи с Иваном, не знавшую справедливости в этом мире. Очень колоритный и трагический образ. Дочитывал со слезами на глазах концовку; а рассказ с цветами в комнате тронул до глубины души, как же это мило, красиво и трагично одновременно..
Ваня, Иван Петрович, как же тяжела твоя участь, мой тёзка! Человек, отдающий себя всему и всем, но не себе, жертвующий собой не для себя, а для других, все равно оказался один, без заветной любви, без любимого существа рядом.. Очень тебя жаль, ведь тебе предстоит ещё дорога тяжелее, чем та, на которую ты только ступил...
Спасибо за внимание.

Все сильнее верю в то, что читать Достоевского надо в печали. Право, было тяжело начать и продолжать. Словно книга действовала на меня, и я грустила, пока читала. Вот уже половина истории позади, еще немного, и до финала пару шагов. Я почувствовала, как меня "отпускает", и вот я снова чувствую легкость и подъем настроения. Из-за книги было мне плохо, или из-за нее же стало хорошо, причинно-следственную связь не найду.

Отчасти, я понимаю Наташу, и как трудно ей было наконец-то решиться. Решила она давно, да вот только решиться и сделать не могла. Вообще всех женщин в этой книги ужасно жалко. Наташа, которая потеряла голову от любви, и Катю, которая полюбила и взяла к себе этого Алёшу. Анну старушку тоже жалко, сидела в стороне и никак не смогла ни удержать Наташу, ни самой добраться до нее и вернуть домой. Все смотрела на старика Ихменева и ждала от него действий. Сожительницу Маслобоева тоже жалко: терпит его пьянство, и не может крутиться в обществе из-за их статуса. Мать Нелли жалко, и саму Нелли очень жалко.

Как будто им проблемы создают лишь мужчины вокруг, легкомысленные, жадные, и обидчивые. Только Ваня как белка в колесе бегает по всем локациям.

Алеша это конечно отдельный кадр... Не понимаю, как девчонки могли любить его (кстати, они сами тоже не понимают, за что любят его). Откровенно ветреный, бесхарактерный, слепой, ооочень ненадежный человек.

Достоевский мне нравится. Восхищает, то как он создает сложных, и при этом живых персонажей. Злодеев, которые совершенно негативные, мерзкие, а не обаятельные, и завораживающие, как обычно это бывает. Браво!