Это было нехилое такое испытание, вытянувшее из меня много читательских соков. Второе "эссе" подряд о сложном и завораживающем периоде Средних веков от французского историка - второй раз заплыв на долгую дистанцию в море фактов. И в этот раз я тонула на каждой главе, потому что мысль автора прыгала от одной фразы на другую, тщательно прячась за спинами цитируемых источников. Не люблю так говорить, но каким же невероятным словоблудием обладает автор! И все ради чего?
Если Фоссье окидывал могучим взглядом простых людей, низшее сословие, и пытался поколебать устоявшиеся стереотипы, то здесь я мало понимаю, что пытался доказать автор. Весь спор о начале рыцарства и его истоках обычно остается где-то за бортом, так что эта попытка завязать дискуссию в эссе выглядит борьбой с ветрянными мельницами. К тому же, зачастую Бартелеми возражал историкам века 19, что ну такое. Как хорошо, что не пришлось его читать в свое время...
Не могу сказать, что это эссе мне понравилось или внесло что-то революционно-новое в мое понимание складывания рыцарского сословия от периода поздней Античности до XII века. Польза, наверное, только в том, что Бартелеми подробно обмусолил множество источников, начиная с Цезаря и Тацита, так что освежила воспоминания о некторых, а о других узнала впервые.
25 понравилось
