Станция "Луна"

Как же жаль, что книга 1965 (с дополнениями в 1974) года и еще никто не написал про современное исследование Луны для детей, так же доступно, просто и невероятно познавательно. Тут каждая строка - сокровище. Погружаешься в мир «почему» и «зачем». Тебе объясняют зачем нужно знать Луну, почему до нее не так-то легко добраться и как все это невероятно потрясающе!

Есть какая-то ирония в том, что до этого я прочитала... эммм... современную фантастику про Луну Энди Вейер - Артемида . Сложно назвать это фантастикой, обычные приключения, перемешанные с далекими от реальности знаниями о Луне. Ну то есть, что-то знаю, а что-то сам себе придумываю и не проверю. Например, про прекрасный загар флага, который стал белым, чисто белым, ослепительно белым. И тут в книге мы читаем, что побывавшие на Луне американцы, когда разглядывали оставленные вещички первого прилунившегося Аполлона назвали их загоревшими до коричневого цвета. Та-дам! Ну это явно же не засекреченная информация, это просто не желание погружаться в детали. Или вот пыль... Энди Вейнер думает о ней что-то страшное, скорее всего, что она какая-то огромная, так что попав в организм вот прям сразу расцарапает вас всего изнутри и что приобретает пыль на земле обтекаемые края благодаря ветру... Тут можно сразу забыть о научности его книги, потому что обтекаемость предмету дает вода))) Сейчас смешно, но подумайте, люди могут решить, что это правда и этим пользоваться. И вот интересно, почему говоря о заостренности пылинок, реголит действительно крохотные остренькие осколочки камней, Вейер не уточнил, что в том же реголите имеются и крохотные, совершенно гладкие шарики похожие на стеклянные бусинки от метеритов? Почему не говорить всего? Как получилось, что в детской книжке я читаю, что проблемой для понятия расстояния на Луне будет отсутствие воздуха, мы просто не в состоянии будем оценить расстояние, а у Вейера, выходящие на поверхность люди даже не замечают подобного неудобства и очень хорошо оценивают расстояния до предметов. КАК?!

Понимаете, в книге «Станция Луна» столько невероятных знаний, столько ответов "почему", что нельзя ее игнорировать, если хочешь быть разносторонне развит. Например, про то, почему спутники пролетали мимо Луны, сколько их было, и кто их запускал. Какие знания нужно было получить с Луны, чтобы человек мог шагнуть на Луну. Как можно запомнить все моря Луны и почему эти огромные долины мы называем морями. Сейчас приходится искать дополнительную информацию на некоторые вопросы, которые задает автор книжки, потому что в момент написания ответов еще не было, а загадки уже были. Как например, что на Луне есть лед - уже доказано и сфотографировано. Или почему Луна гудела от удара, что многих в свое время навело на мысль о ее внутренней пустоте. Прекрасный эксперимент с доказательством, что Луна крутиться) Ведь порой мы забываем, что если видим только одну ее сторону, это не означает, что она неподвижно зависла на одном месте и не крутиться вокруг своей оси)))))

Книга невероятная, простая, ступенчатая. Каждая новая информация дается постепенно после того как прошло обоснование зачем нам это надо и как мы решили эту проблему. Даны карты, рисунки и немного фантазии для детей, чтобы им хотелось знать больше, чтобы они желали узнать больше о Луне и не только из книг. И это ведь важно зародить в ребенке интерес к знаниям. Да и взрослым не помешает ее прочитать чтобы закрыть какие-то пустоты в знаниях и не вестись на ненаучность со взрывами голов в вакууме)

Книжка маленькая, но не получится ее прочитать за секундочку, если действительно хотите получить знания. Сильно советую ее подкинуть детям, чтобы у них как-то сразу в голове отложилось что на Луне есть и почему, и чего там нет. Когда ерунду несет ребенок - это одно, когда взрослый - это уже испанский стыд. Книжка, конечно, для обязательного чтения.

Я изначально взяла эту книгу для одной игры и рассчитывала, что расправлюсь с ней за день-два. После первых же страниц я поняла, как сильно ошибалась. Во-первых, автор просто капитан-очевидность, который преподносит хорошо известную информацию так, будто её вчера открыли и в курсе только он. А я, глядя на положительные отзывы, надеялась узнать что-то новое. Но увы, терпения не хватило, на что сильно повлияла манера повествования. Собственно, это и во-вторых. Да, это детская книга, но автор вещает словно его читатели не дети, а умственно отсталые. У меня от такого сюсюканья уже после нескольких абзацев голова кругом пошла. Короче, не смотря на небольшой объём, осилить книгу я так и не смогла. Единственный плюс, иллюстраций много

Первая четверть книги воистину ужасна! Я с большим трудом продиралась сквозь сюсюкающий язык, словно автор адресует свою книгу детсадовцам и сквозь постоянный диалог с читателем – терпеть не могу этот прием. Единственное, что удерживало мое внимание – это красивые иллюстрации и интересные фото.

В самой первой главе автор задает читателю множество вопросов, на каждый из которых отвечает «мы не знаем», хотя ответы на эти вопросы давно известны. Приходилось постоянно напоминать себе, что книге больше, чем полвека и писал ее Клушанцев с колокольни своего времени.

К счастью, очевидно, что автор горячо любит и живет тем, о чем пишет. Поэтому постепенно исчезают и сюсюкающий язык, и постоянные обращения к читателю. Язык становится более богатым, красочным, художественным и увлекающим. В какой-то момент я поймала себя даже на том, что затаиваю дыхание, как в триллере – сумеют успешно прилуниться или нет? Хватит ли топлива? Как пройдет стыковка после взлета? Хотя, конечно, о первом полете на луну прочтено не мало и я знала ответы на свои вопросы. Но уж очень здорово получалось у автора нагнетать.

Да, тут вопрос, конечно, спорный, были ли американцы на луне. Есть множество опровержений. И это на усмотрение каждого человека, верить или не верить. Точный ответ мы узнаем лишь тогда, когда произойдет новое прилунение и проверят наличие таблички. Но в рамках книги всё описано очень увлекательно!

Книга содержит действительно много интересных фактов. Пусть многие из них и устарели. Пусть многое я знала, но подзабыла. Но прочла книгу (за исключением первой четверти, которую мурыжила больше, чем полдня) я с большим удовольствием и на одном дыхании. В свое время ей цены вообще не было.

Очень понравилось, что автор (как это зачастую бывает в советской литературе) не принижает заслуги американцев и не поет неуемные дифирамбы русским. Он непредвзято рассматривает все успехи и неудачи. И даже неудачи он показывает, как шаг к успеху, а не как промах одной из держав.