Последние залпы. Тишина

...Знаешь, что он сказал? «Сергей — декабрист, а наше время не для декабристов». — Кто это сказал? — Уваров. Ты понимаешь, что это значит? — То, что сволочь, для меня не открытие. Но он забыл, что наше время не для таких подлецов, как он.

Продолжая знакомство с творчеством Ю.В. Бондарева, я выбрала данный роман, рассказывающий о первых послевоенных годах и о том, как фронтовики ищут себе место в мирной действительности. На примере двух друзей, представителей того немногочисленного молодого поколения, кому повезло пережить войну, сохранив не только жизнь, но и здоровье, писатель показывает разные жизненные ситуации, а также столь несхожие характеры. Сергей – главный герой романа, отличается уравновешенностью и серьёзностью, хотя после армии он тоже решил "погулять", вволю отдохнуть в веселых компаниях, но все же достаточно быстро входит «в рамки» - безупречная учеба в институте, постоянство в отношениях с девушкой. Его друг Костя иной – бесшабашный, веселый и легкий на подъем, юморист и ловелас, но при этом добрый парень и надёжный друг.

Читая книгу, мы узнаем, что Сергей, вернувшись с фронта, слишком привык полагаться на силу и прямолинейность, но постепенно к нему приходит осознание, что драка - вовсе не решение проблемы. Вынужденный смириться с невозможностью вывести на чистую воду преступника, на совести которого множество солдатских смертей, Сергей должен принять новую истину - «война все спишет». Более того, вчерашние трусы и неудачные командиры теперь делают успешные карьеры, являются образцовыми комсомольцами, а то и проводят чистки в рядах партии. В данном произведении, как и в ранее мною прочитанной повести Юрий Бондарев - Юность командиров , в целом нет ярко выраженной интриги, закрученного сюжета, скорее просто описание жизни, как она есть, причем многое дается словно мимоходом или намеком, предназначенным для читателей, умеющих читать между строк и знакомых с той эпохой. Одной из центральных проблем данного романа является противостояние честных, порядочных людей и приспособленцев-доносчиков, трусов, которые, подставляя других, прячась в тени, в нужный момент вдруг оказываются в первых рядах, на вершине карьерной лестницы. В отличие от раннего произведения автора, тут уже не стоит ожидать победы правды, здесь сталкиваются вера в идеалы и суровая реальность, когда нет надежды на справедливость, когда повзрослевшие герои даже и не думают за нее сражаться, осознавая свое бессилие. Лишь надежда на то, что время исправит ситуацию, расставит все по своим местам, сквозит в строчках писателя.

— Я вступил в партию потому, что видел не таких, как вы! А вам бы я и коз пасти не доверил, а не то что возглавлять парторганизацию. Впрочем, когда-нибудь вам и коз не доверят!

Упоминается в книге и борьба с космополитизмом, исключение из партии, а также аресты, так что помимо личных трудностей героев автор отобразил и социально-политические проблемы того времени.

Стоит отметить, что тут нет однозначно положительных персонажей, Сергей, при всей своей «правильности», выбирает путь смирения с обстоятельствами, а не борьбы с подлостью, да и в семейных отношениях проявляет себя весьма неидеально, как по отношению к сестре, так и к «подруге жизни». Что уж говорить про Константина, от которого изначально не ждешь добропорядочного поведения, но все же не может не удивлять и его выбор в противозаконной ситуации. Хотя, признаюсь, из них двоих мои симпатии были на стороне Кости, он получился более живым, ярким, к тому же вызывающим жалость своей неприкаянностью, одиночеством.

Подводя итог, советую этот роман любителям советской классики, почитателям книг, где то, как написано, иногда важнее того, о чем написано, и дело не в литературных изысках, а в располагающих авторских интонациях, в душевном описании главных героев, вместе с которыми вглядываешься в жизнь и изучаешь прошлое.

На мой взгляд, этот роман, по сути, представляет два отдельных произведения. Правда, с общими сквозными персонажами и расположенными в хронологическом порядке действиями. Т.е. первую и вторую часть романа можно было бы выделить в одну книгу, а часть третья составила бы уже книгу отдельную. Тем более, что в первой и второй частях главным героем всё-таки является Сергей Вохминцев, а главный герой части третьей Константин Корабельников в предыдущих двух частях, как ни крути, герой слегка второстепенный. Впрочем, автору видней.

Итак, первые послевоенные месяцы и затем уже годы. Нам как-то трудно представить себе, какой была жизнь вот в это самое, сразупослевоенное время. Потому что чаще всего встречаются книги и кино непосредственно о войне, или затем уже сразу про довольно отдалённое от войны время. А лето-осень 1945 и зима 45-46 гг. мало где отмечены в искусстве, по крайней мере я не припомню. Какое-то представление, наверное, дают об этом периоде два советских фильма: говорухинский «Место встречи изменить нельзя» (август — ноябрь 1945 г.) и Петра Тодоровского «Военно-полевой роман» (январь 1950 года), но вот на этом мои представления, что и как было там и тогда, заканчиваются. И потому вдвойне интересно было прочитать этот роман Юрия Бондарева. Тем более, что действие романа разбито на три временнЫх отрезка: часть I — осень–зима 1945, часть II — лето 1949 и часть III — февраль–март 1953 г. И значит мы можем наблюдать первые послевоенные месяцы и годы в динамике, в развитии, в переменах условий жизни людей и переменах в обществе.

Молодые бывшие фронтовики Костя и Сергей оказываются в послевоенной Москве в состоянии свободного парения — за плечами общеобразовательная школа и затем четыре года войны, вот и всё, что они умеют. И военный их опыт здесь, на гражданке, никому не нужен. И вот это состояние вопроса как и чем жить, как и чем заполнять существование, как и куда прокладывать свой жизненный путь и составляет, собственно, всё содержание всего романа.

И конечно же, поскольку перед нами совсем ещё молодые люди (в 1945 году им по 22 года), то сюда встраиваются и личные лирические ситуации и мотивы — возникающие симпатии и влюблённости, и развивающиеся отношения и поиски любви и счастья.

А ещё мы помним, что это времена всеобщей подозрительности и распространённого доносительства, времена господства тезиса об обострении классовой борьбы и времена культа личности вождя народов. И по этой линии нашим героям тоже предстоит себя так или иначе проявить.

Роман имеет открытый финал — смерть Сталина как конечное событие, но судьба всех главных героев остаётся для читателя непрояснённой, а между тем есть там незаконченные сложные ситуации. Видимо нужно теперь прочитать продолжение «Тишины» — роман «Двое», иначе как узнаешь, что стало с нашими ребятами? Правда не уверен, что искомая книга найдётся, неважно, в каком виде — в бумаге или в электронном формате. Но поискать попробую.

После чтения книги  Николай Никулин - Воспоминания о войне было сложно подобрать что-то для дальнейшего чтения. Уровень затрагиваемых проблем других романов казался уж очень мелок перед драмой войны. В «Тишине» подкупало, то, что автор сам воевал, написал книгу о вернувшихся фронтовиках, ищущих своё место в мирной жизни.

Дополнительным преимуществом было то, что в название книги вынесена «тишина» о которой я совсем недавно читала. Было интересно узнать, как автор осмыслил это явление. Если у Эрлинг Кагге - Тишина в эпоху шума. Маленькая книга для большого города акцент был сделан на гаджетах, чрезмерной информации, которая мешает услышать себя настоящего, то, что же скажет автор периода «оттепели», которого такие причины точно не отвлекали?

Я не сразу прониклась простотой языка, манерой писателя излагать события. Было ощущение натуралистичного изображения «кусков жизни», которые вырваны из опыта автора, из картин советского быта.  Но постепенно книга меня втягивала в свой мир, в ней говорилось о важных вещах, о том, как жить после величайшей катастрофы, как найти своё место в жизни, когда счастье от того, что ты жив, переполняет и склоняет к поиску лёгких удовольствий. В романе описаны герои с качествами, которые порой сложно разглядеть в современниках. Честность и прямолинейность давно стали моветоном. Постепенно в манере автора я узнала ту литературу, которая привила мне любовь к чтению.

Роман о друзьях Сергее и Константине. Вначале и не догадаешься, что тут два главных героя. В первых главах Константин выглядит второстепенным персонажем. Он легковесный приятель Сергея, который выгодно устроился водителем начальника, весело прожигает свою жизнь в компаниях и ресторанах. Сергей же нутром чувствует, что это не его путь, а нужно зацепиться за что-то стабильное, не бояться упустить  возможности и идти выбранной дорогой. Вначале когда автор переключается с одного героя на другого это трудно принять, поскольку уже проникся симпатией к Сергею. Но потом понимаешь, насколько внешность может быть обманчива. Когда за показной весёлостью Константина скрывается человек, которому присуща смелость, доброта, честность и преданность.

События истории страны затрагивают судьбы героев. Война не прошла бесследно, она всегда рядом – во снах, во фронтовой дружбе, в предательстве былых командиров. В романе будут и партсобрания, где есть те, кто свято доверяет партии и те, кто манипулирует её идеями. В книге  разнообразно показан конформизм «воздержавшихся», и как альтернатива подлости, и как невозможность разобраться в ситуации, но и, конечно, как страх за себя, куда ж без него? Затронута деятельность МГБ, арестов, живо описан  ужас ночи обыска, страх преследования, тут уж я не роптала на натуралистичность.

Найдётся место в романе и любви: идеальной и не очень. Любовь Сергея и Нины, показалась несколько надрывной, кинематографичной. Она геолог, замужем за другим, разрывается между  долгом и чувством. Он, то любит и ревнует, то хочет уйти, а потом остаться. В противовес им более светлые чувства у Константина и Аси. Омрачаются эти отношения, излишней верой Аси в идеалы, у неё «правда жизни» сложно состыковывается с представлениями «как должно быть». И тем не менее, эта любовь, которая придаёт смысл жизни.

Ну а теперь о тишине… Героям Бондарева хочется тишины мирной жизни, праздника, забыть войну и почтальона, приносящего ночью похоронки. Но тишина часто предваряет испытания, делает боль утраты острее, проявляет тревоги о неясных целях жизни. Ещё тишина придаёт сказанному значимость или заставляет услышать ложь. Тишина, как свидетель близости, где есть только он и она. Бывает  устрашающая тишина угроз. Она же становится наблюдателем беспомощности. Но бывает и умиротворяющая тишина, тишина покоя и счастья.

Подводя итоги, скажу, что тишина в романе обостряет восприятие обстоятельств, людей и поступков заставляет увидеть главное и сосредоточиться на этом. Тишина больше, чем сотни слов. Возможно, поэтому автор часто обрывает повествование, некоторые линии оставляет недописанными,  не ставит ясной точки в романе, а дальнейшая судьба Сергея не раскрыта. Тишина несказанных слов должна сказать больше…