Дневник (в 2-х книгах)

Рецензия писалась по следующей методе - простой, как две копейки: Мы читаем дневник? -> Писать мы тоже будем дневник. Причем параллельно. Возможны повторяющиеся мысли, общая путаность и прочие мелкие неурядицы.

02.02.2019 (Полдень)
С детства завидовал людям, обладающим достаточной степенью усидчивости и обязательности, позволяющей вести личный дневник. Завидовал и неоднократно предпринимал собственные попытки: лет в 13, начитавшись дневников Хармса, завел тетрадочку, куда ежедневно выплескивал какие-то мелкие обиды, записывал озлобленные инвективы в сторону одноклассников, а большую часть имен заменял какими-то криптограммами (это тоже было украдено у Хармса). Дневник тот лежал в нижнем ящике стола под кипой каких-то других бумаг, тщательно оберегался (не дай Бог мама прочитает), но не прожил и трех месяцев. Вероятно, помимо усидчивости и обязательности необходим какой-то особый склад ума, который буквально заставляет все происходящее вокруг тщательно фиксировать. Возможно, двухтомник братьев Гонкур, о которых нам в институте упоминали только как о представителях натурализма (и больше не говорили ничего) даст ответ, что же это за склад ума такой. Начинаю чтение.

02.02.2019 (Вечер)
Первое впечатление человека, испорченного литературоведческим подходом ко всему, что приходится читать: "Да как же я оценю этот текст, если он не представлен в полном варианте?!" Да, в оригинале "Дневник" издавался в объеме двадцати-с-чем-то-томника (лень проверять информацию в предисловии, глаза за сегодня уже отмучились, посмотрю завтра). Впрочем, если верить тем же самым первым впечатлением, эти пару десятков томов, будь они все переведены на русский, вряд ли получилось бы осилить. С первой записи в этом издании "Дневника" приходится погружаться в историю Франции середины XIX века, и без использования сносок в качестве шпаргалки это сделать довольно проблематично. Нет, все - глаза устали, чернильница потеряна, пора спать.

03.02.2019 (Утро)
С утра вспомнилась еще одна вещь: необходимо будет по ходу чтения обратить внимание на тот момент, когда Жюль Гонкур погибает и дневник остается целиком на попечении его брата. Интересно, изменится ли стиль.

03.02.2019 (Вечер)
Вообще любопытно, что писатели, вошедшие в историю французской литературы как одни из отцов натурализма, а в дальнейшем подарившие свое имя (уже стараниями одного Эдмона) знаменитой Гонкуровской премии, в эту самую историю вошли в основном благодаря своему дневнику. Что такое дневник в большинстве рядовых собраний сочинений? Всего только дополнение, как письма или прочие исторические документы. Грязная переписка Джеймса Джойса и его жены, конечно, открывает нам какие-то новые грани его личности, но не более того, что может открыть "Улисс". Из дневников Хармса мы узнаем о его тяге к еврейкам и полным женщинам, но об этом можно узнать, даже если просто читать прозу Хармса. То есть дневник (письма, открытки, поздравительные адреса) писателя - это скорее источник интереса для профессионалов или "фанатов", а не то, что люди бросаются читать в первую очередь. А что в случае Жюля и Эдмона? Мало того, что "Дневник" занимает большую часть их собрания сочинений, он еще и чуть ли не вершиной творчества считается. Такой вот парадокс.

04.02.2019 (Вечер)
Сейчас понял, что мне напоминают житейские взгляды братьев Гонкур. Оказывается, лозунг ситуационистов "Никогда не работай!" появился на сто лет раньше самих ситуационистов. Гонкуры с самого начала своего творческого пути, когда еще начинали заниматься искусством - сперва живописью, потом литературой - твердо были уверены в том, что ничем другим заниматься не будут. Прям как я в пятнадцать лет. Ну, к слову, я свое обещание пока что держу, только искусством тоже не занимаюсь. Вообще, кажется, многие мысли Гонкуров я бы на ура воспринял как раз лет в пятнадцать - преданность искусству и некоторый шовинизм во взглядах близки многим подросткам. Здорово, что у кого-то получается эту преданность пронести через всю жизнь. Хреново,что с шовинизмом часто происходит так же.

04.02.2019 (Дело к ночи)
Вообще, становление двух братьев в качестве свободных художников - неплохая тема для романа: отец и мать - провинциальные дворяне, старающиеся привить своим сыновьям мелкобуржуазные ценности, в то время как они бунтуют против родительской воли и с головой уходят в искусство. А дальше начинается многофигурная композиция в духе Новалиса и его "Генриха фон Офтердингена". Красота!

05.02.2019 (Вечер)
Дочитывая первый том, решил перечитать предшествующие заметки. Править их не буду, но самого себя поправлю - романа в духе Новалиса на материале жизни Гонкуров никогда бы не получилось: у них всегда были деньги (это раз) и они вполне могли позволить себе никогда не работать (это два). Конечно, некоторое расхождение между жизненными принципами и жизнью как таковой. Хотя, если задуматься, кто из писателей жил так, как писал? Даже если только среди отечественных поискать? Шаламов? Возможно. Введенский? Да, скорее всего. Ну и Хармс, что уж. Куда ж без него. Третий раз уже упоминается, если память не изменяет, и как всегда - ни к селу ни к городу.

06.02.2019 (День)
Посматривая параллельно с чтением "Дневника" всякие справочные источники, на самом авторитетном источнике (имеется ввиду, конечно же, "Википедия") обнаружил, что высшим художественным достижением Гонкуров считается роман "Жермини Ласертэ", который даже хвалил Флобер (вот кстати Флобер со своей башней из слоновой кости мог бы считаться писателем, который писал как жил и жил как писал). Но интересно другое - там же написано, что: 1) в этом романе разрабатывается техника "клинического письма", т.е. наблюдение за скрытыми, иногда постыдными аспектами частной жизни; 2) создается импрессионистский стиль, где вместо смены мыслей - передача мгновенных ощущений. То есть, по факту, в своем чисто "художественном" творчестве Гонкуры пользовались разработками, созданными в моменты написания дневника, в котором, действительно, с клинической точностью пересказывается что-то, что из избы лучше бы и не выносить. Ходили слухи, что Эдмон мог сидеть за столом на каком-нибудь светском приеме и одновременно с этим под столом что-то записывать в блокнот. Свинство, конечно.

07.02.2019 (День)
Смерть брата, очевидно, повлияла на Эдмона Гонкура, но, что странно, никак не повлияла на стиль повествования. Эпизоды, касающиеся смерти Жюля - своеобразный эмоциональный "взрыв", разделяющий дневник на "до" и "после", причем этот "взрыв" не выглядит наигранным (в наигранности можно заподозрить любого человека, который пишет дневник с целью его опубликовать, а Гонкуры с самого начала свои заметки печатали). Вспомнился эпизод из "Ига Войны" Андреева, тоже написанного в дневниковой форме, где герой-рассказчик описывает смерть дочери односложной записью за какое-то там число: "Умерла". Похоже по степени эмоциональности. Та же живая боль. А стиль Эдмона, пишущего в одиночку, от стиля братьев, пишущих вдвоем, ни капли не поменялся. Будто бы они были эдакими сиамскими близнецами, но в ментальной плоскости.

07.02.2019 (Вечер)
Подумал -Пруст же, кажется, получал Гонкуровскую премию? Вот он же как раз и считается писателем-импрессионистом. Передающим мгновенную смену ощущений. В этом плане Гонкуры - действительно предтечи Пруста наряду с блаженным Августином и его "Исповедью", которая стала прабабушкой всей европейской автобиографической литературы. Только Августин действительно исповедовался, а Гонкуры методично фиксировали. В этом плане, если уж говорить о них как об одних из основателей натурализма, то именно "Дневник" нужно считать их важнейшим свершением - если уж Золя говорил о своей работе, используя медицинские термины, то их "клиническое письмо" в "Дневнике" достигает таких вершин в этой области, что и... Ну вот - забыл, как хотел закончить предложение. Продолжу завтра. Пора уже дочитывать.

08.02.2019 (Утро)
Так и не вспомнил, чем должна была закончиться вчерашняя оборванная мысль. Ну и Бог с ней.

08.02.2019 (Вечер)
"Дневник" уже почти дочитан, а какого-то цельного мнения о нем не складывается. Попробую по пунктам, как делают рецензенты компьютерных игр в Steam:

• интересный исторический документ;
• галерея портретов множества деятелей литературной жизни Франции середины-конца XIX века;
• довольно мощный опыт проникновения в чужие мозги (который, пожалуй, гораздо мощнее, если взяться за полное издание дневника);
• все минусы вытекают из последнего плюса.

  08.02.2019 (Дело к ночи)

Конечно, интереснее всего читать "Дневник", ничего не зная о Гонкурах и не читая до этого других их произведений. Выполнил только второй пункт, поэтому, конечно, "экпириенс" полноценным не будет. Вообще, конечно, это довольно мощно даже по меркам современного искусства - взять и начать издавать свой собственный личный дневник. Сейчас, когда столько разговоров о "ДАУ" Хржановского, в котором настоящие мужья и жены по-настоящему занимаются любовью на камеру, настоящая свекровь вполне взаправду отчитывает свою собственную невестку, и вообще там все по-настоящему (кроме инцеста и смерти), опыт подсматривания за чужой жизнью становится опытом истинно художественным. Наверное, с этой точки зрения "Дневник" Гонкуров - все-таки именно художественная литература.

09.02.2019 (Вечер)
Дочитав второй том, перечитал вчерашнюю заметку. Да, наверное все-таки художественная. В "Дневнике", во-первых, претворяются в жизнь те художественные методы и принципы, которыми Гонкуры руководствовались и при написании других произведений, а во-вторых... Ну, одним словом, искусство. Уж точно серьезный художественный жест.

10.02.2019 (Вечер)
Перед отправкой "рецензии" перечитал все предыдущие заметки. Все-таки кажется, что форма была выбрана подходящая. Иначе подобную литературу как-то оценить чрезвычайно тяжело. И больше, пожалуй, я в этом дневнике ничего не напишу.