Приключения принца Флоризеля

Я даже не знаю, что особенно написать по этому роману. С одной стороны, тут тебе и психологизм, и почти семейная сага, и детективная линия, и приключенческий роман, и историческое обрамление, любовь и ненависть. Тут есть прям почти всё и на любой вкус. Но как-то все непонятно. Центральная идея - нелюбовь двух братьев. При этом, каждый еще страдает от некоторой гордости, которая в те времена была чуть ли не самым главным. Гордость и честь. И вот один старается ради чести семьи, другой играет на этом. И гордость мешает обоим. Но вообще, погрустила, что гг оказался слабонервным, как-то это сильно испортило о нем впечатление..

Произведения Роберта Льюиса Стивенсона много раз экранизировали как на родине автора, так и у нас. Достаточно вспомнить его приключенческие романы «Похищенный» и «Остров сокровищ», который принёс автору всемирную известность. Но по мимо всего прочего Стивенсон оставил нам и другие свои произведения, как скажем «Дом на дюнах или Павильон на Дюнах», как его иногда переводят. Роман экранизировался дважды в Советском союзе в 1984г, режиссёр Дмитрий Салынский. И американцами в 1999г под названием «Павильон» - действия повести было перенесено на территорию США, а учитывая, что в повести упоминается конфликт севера и юга, данный фильм стал напоминать вестерн. Очень трудно сказать какая версия получилась лучше. В нашей версии сценаристами было изменено начало, отчего картина Дмитрия Салынского воспринимается этаким телеспектаклем. С другой стороны версия снятыми американцами значительно ближе к тому, о чём написал автор. Но в тоже время и у картины вышедшей на экраны в 1999г и нашей, есть свои минусы….

Будучи знакомым с биографией, как Джека Лондона, так и Роберта Льюиса Стивенсона обращаешь на некоторые схожие моменты, которые нашли своё отражение в их произведениях. Так «Дом на дюнах» это как раз тот случай. Так уединенное местечко «Гредэн – Истер» в Шотландии удивительно похож на дом, который мелькал в биографии Джека Лондона, и в тоже время в нём есть что-то от родительского дома, в котором сам Стивенсон жил какое-то время со своей женой Фанни Осборн в Ливерпуле. В главном герое Фрэнке Кессилисе можно разглядеть самого автора, а в молодой особе по имени Клара его жену Фанни. Впрочем, я умудрился рассмотреть невидимую нить, которая объединяет жён писателей Фанни и Чермиан Киттридж.

Когда читаешь данное произведение, в глаза бросаются то, как автор расставил своих героев, и ловишь себя на мысли, что оно идеально подходит для театральной сцены. Норсмор давний товарищ по учёбе главного героя Фрэнка Кессилиса является противоречивой фигурой всего произведения. Десять лет тому назад между героями процветала дружба, но сейчас, после произошедшей внезапно размолвки их отношения ухудшились. Автор не спешит объяснить причину странного поведения Норсмора. Возможно, это связано по политическим соображениям, поскольку в произведении упоминается конфликт севера и юга. Также происходящий на территории Шотландии. Путешествуя по знакомым местам, Кессилис решает навестить Норсмора, сделав ему сюрприз, и останавливается в лесу неподалёку от дюн. В доме заколочены ставни, однако, ночью Кессилис становиться свидетелем как дом, который всё это время был одинок, зажил таинственной жизнью. Он видит появившийся внезапно свет в окнах, затем встречает старую служанку по имени Агги, которую знал как няню своего приятеля, а следующей ночью он становится свидетелем высадки с подошедшей яхты Норсмора и молодой девушки в компании пожилого человека, по-видимому, её отца. Кессилис замечает, что все они очень напуганы, а Норсмор при появлении Кессилиса чуть не убивает его.

Однако в ленте Дмитрия Салынского на первый план поначалу выставлены герои, которых Стивенсон предпочитает скрывать в тени, и лишь только в кино мы слышим их предполагаемые имена как Марио и Элис. Элис надо полагать пришла на смену служанки Агги, что позволило сценаристам вести в историю интригу. Тем самым отведя на какое-то время зрительское внимание от основных героев повести. С другой стороны служанку мы всё-таки видим и это пожилая дама не многословна, что отмечает мистер Хеддельстон. На мой взгляд если при написании сценарии создатели картины сохранили то самое начало, которое уже было придумано автором. И помимо охотников за головами нам представили Фрэнка (Александр Рязанцев), как это было в экранизации 1999г, данная экранизация могла получиться гораздо лучше, сохранив при этом целостность повествования. Дело в том, что в самой повести Фрэнк выступает поначалу наблюдателем, следя со стороны за развитием отношений своего давнего приятеля и молодой леди. Во время прочтения повести Клара Хеддельстон напомнила мне ещё одну героиню из романа Диккенса - Нелли Трент «Лавка древности». Её отец обанкротившийся банкир Бернард Хедельстон, не сильно, но всё же похож на деда Нелли разорившегося владельца антикварной лавки.

… В отличие от повести Стивенсона Норсмора (Николай Кочегаров) в фильме сделали центральным персонажем. Если внимательно присмотреться к данному персонажу, то окажется что Норсмор является предтечей Джеймса Дьюри из романа «Владетель Баллантрэ» 1889г. Впрочем, в фильме это не так заметно. Во время прочтения повести меня всегда удивляло холодность, с которой встречает Норсмор своего давнего друга. С одной стороны перед нами разворачивается любовный треугольник, в который вовлечена Клара (Анжелика Неволина). Фрэнк влюбился в девушку с первого взгляда - это понятно. То что он сразу заявляет оппоненту, что Клара его жена, выражает смелость и вызывает со стороны читателя лёгкую улыбку. В ответ Норсмор чувствует себя обманутым, А Клара, найдя, поддержку в лице Фрэнка, не пытается развенчать этот миф. Тем самым данная сцена превращает произведение Стивенсона в этакий маленький спектакль.

В фильме это обставлено иначе, поэтому возникшие между Кларой и Фрэнком чувства с трудом вериться. А сам Роберт Норсмор и Фрэнк Кессилис представлены в виде Чеховских героев. В следующей главе мы, наконец, знакомимся с отцом Кларой. Судя описанию, Бернард был Евреем. В то время, впрочем, как и сейчас банковскими делами в основном управляли Евреи. В нашей версии снятой в 1984г его сыграл Эдуард Марцевич, и он оказался гораздо ближе, чем тот персонаж, которого играет в американской версии Ричард Чемберлен. Если внимательно присмотреться к персонажу, который играет Эдуард Марцевич, то его мистер Хедельстон напоминает чем-то сэра Дэниэла Брэкли из романа Стивенсона «Чёрная стрела». У них общие мотивы: в нашем случаи удачно пристроить свою дочь Клару, и в обоих случаях Джоанна Сэдли и Клара это две сестры по несчастью. Оказавшийся в равном положении. И встреча с Фрэнком Кессилис это возможность выбраться из клетки, в которой находиться наша героиня.

Возвращаясь к отношениям Марио и Элис, то скорей всего этих персонажей взяли из другого романа Стивенсона. И я предполагаю, что они частично основаны на героях из романа Похищенный, поскольку Марио разделил с девушкой крышу, приютившего их сарая, то действительно по законам того времени в Шотландии их действительно можно было назвать женихом и невестой, о чём нам сама говорит Элис. Таким образом, Марио скомпрометировал девушку. С другой стороны Марио и Элис это те же самые Фрэнк и Клара. Они словно зеркало наших героев. Элис оказывается, предана Марио, как Клара в свою очередь оказывается, предана своим отцом.

В диалогах происходящий между героями видишь, как Норсмор оказывается довольно противоречивым персонажем и даже умудряется шутить над сложившийся ситуации. Норсмор – это сам автор, такой же противоречивый как его будущий мистер Хайд. А вот Фрэнк больше напоминает один из персонажей Джека Лондона, если не его самого. И тут мы подходим к тому, о чём я говорил в самом начале. Поэтому Клара Хеддельстон – этот тот самый персонаж, в котором угадываются перечисленные мной дамы.

Далее ближе к развязке мы наблюдаем, как говорят в мире кино за выстрелом чеховских ружей. Я уже говорил, что это произведение Стивенсона чем-то напоминает пьесу. Развязка больше всего мне напомнила одну из пьес А. П. Чехова. Доведённый до отчаяния Бернард вынужден принять свою судьбу и пожар, случившийся в финале, напомнил мне «Три сестры» Чехова. Для Чехова этот пожар был очень важен, так как он стал кульминацией всего. Для Стивенсона он был закономерен, и решал главные для его произведения действия. В которой по новому могли раскрыться его персонажи.

"Владетель Баллантрэ" - динамичный приключенческий роман Роберта Стивенсона. Для меня самое сложное было - это не бросить чтение после первых нескольких страниц, так как язык повествования довольно специфический и чтение похоже на прогулку по бурелому. Но при этом отмечу, что сам сюжет увлекательный - про двух братьев Дэррисдиров Джеймса(владетель Баллантрэ) и Генри, судьба которых подкидывает им все новые и новые испытания. В какой-то момент я перестал понимать мотивацию поступков владетеля Баллантрэ, так как он сам выбрал этот путь скитаний, а возвратившись в отчий дом, стал во всем обвинять брата и всячески ему с женой солить. И все это только ради денег или еще чего-то? Некоторые поступки брата его Генри тоже не всегда поддавались логике. Единственный здравомыслящий человек во всей этой компании - слуга господина Генри, от которого мы и узнаем все события этой книги. Концовка кстати интересная, мне понравилась, я бы сказал - нетривиальная (хоть и повеяло отсылкой к Острову Сокровищ). По итогу ставлю 3/5, так как хоть сюжет и интересный, но язык повествования Стивенсона непрост и очень много диалогов с намеками, когда герои не могут прямо что-то сказать друг другу (в какой-то момент этот начинает надоедать).

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями после прочтения повести "дом на дюнах", которая вызвала у меня смешанные чувства. Я не могу сказать, что мн не понравилось произведение, но оно быть намного лучше того, что в итоге получилось у писателя. А "остров сокровищ" точно написал этот же человек? А то я читаю уже которое произведение из сборника "владетель Баллантрэ", и мне пока что ничего не понравилось настолько, чтобы я был готов это смело и открыто рекомендовать для прочтения.

Скорее я удивляюсь тому, что это до сих пор выходит и считается классикой. Я понимаю, что для своего времени подобные повести и истории были действительно интересы читателю. Но время идет, наши вкусы меняются. Как и предпочтения. Тексты становятся более сложными или запутанными с точки зрения сюжета. Здесь же мне предлагают невнятную клоунаду, развязанную между двумя мужчинами, которые якобы любят женщину.

И пускай автор сколько угодно уверяет меня в искренности их чувств к девушке, я почему-то очень сильно в этом сомневаюсь. По крайней мере в отношении второго мужчины, который первоначально был рядом с ней. ТАК себя не ведут с возлюбленными. У него могла быть банальная и животная страсть, желание обладать ей. Но не любовь. Кивать на то, что это было другое время и другие нравы не нужны. Человек в любую эпоху или уважает свободу другого человека, или начинает ссылаться на законы и некие моральные нормы, которые иногда в конкретный временной отрезок времени действительно могут действовать так, чтобы он выглядел правым.

Но делает ли это его правым с точки зрения другого человека, чью свободную волю и желания он втоптал в грязь в угоду своих страстей? Простите, не уверен.

Может быть я слишком серьезно отнесся к развлекательному произведению, но здесь нарратив задан таким образом, чтобы я почувствовал уважение к двум озабоченным самцам, и ближе к финалу заявил о том, какие они благородные джентльмены, которые смогли найти способ разрешить свой спор без пролития крови. И даже сохранить моральный облик. Вот только это весьма спорный вывод, как по мне. Я прекрасно помню сцену, в которой один из них без согласия девушки схватил её в объятия, и страстно поцеловал.

Да, это были другие времена, и даже сейчас за такое можно получить между ног или обвинение в домогательстве. А тогда это и вовсе можно было считать поруганной честью девушки. Второй герой (от лица которого ведется повествование), позволил себе несколько иной поцелуй, но он тоже кажется мне сомнительным и аморальным с точки зрения произведения в целом - пока она была без сознания, он запечатлел свои уста у неё на лбу. Якобы с отечественной заботой как к дочери, но тогда меня стоит обвинить его только в педофилии, так как его интересы к ней были конкретные и низменные.

И назвать их "отечественными" я никак не могу.

Не претендую на истину, понимаю, что это просто развлекательное произведение. И я в своей жизни читал и куда более жестокие и мрачные книги с расчлененкой и изнасилованием (собственно, читаю и сейчас. Но в том и дело, что они не пытаются спрятать аморальность поступков героев за какими-то красивыми и возвышенными словами. Там я сразу знаю, что читаю про отвратительных людей, чьи поступки ужасны. И скорее всего их ждет не менее мучительная смерть).

А здесь мне пытаются втюхать образ благородных белых мужчин, которые пытаются разделить свою любовь к одной девушке. И они все такие благородные и правильные - кидаются красивыми словами, ведут себя как самоотверженные воины. Вот только когда смотришь на их взаимоотношения с объектом любви, то возникают вопросы к автору : )

Не говорю, что повесть плохая. Просто она странная. На разовое прочтение вполне тянет. Как оказалось, еще есть вольная экранизация истории, может быть найду время и как-нибудь посмотрю её тоже. Но не уверен в этом, потому что даже первоисточник не то, чтобы меня сильно впечатлил.

"Дом на дюнах" - классическое приключение прошлых веков. Настолько классическое, что здесь не хватает только черных пиратов, которые с криками "карамба" будут бегать за героями, и угрожать отрезать им уши, если они откажутся отречься от своего Бога. Здесь нет никакой интриги, финал предсказуем с самых первых строк. И нет, не потому что я такой гений, который читает между строк, а потому что сама повесть начинается как воспоминание, которыми персонаж решил поделиться.

Несложно догадаться кто же стал мужем девушки, за которую "спорили" два самца, не так ли? Как и несложно предсказать судьбу второго человека, о котором сам же герой снова сам говорит. Так что какие спойлеры, побойтесь Бога! Автор сам раскрыл карты и положил их на стол в первом же абзаце. Мне как читателю остается только узнать то, как именно герой познакомился с женой, и что такого героического он совершил, что смог завоевать её сердце.

И почему повесть называется "дом на дюнах".

История получилась скучной. Невнятные описания пейзажей вначале, непонятные поступки героев. Не самый приятный сюжет, который свел воедино жизни этих людей. Скажем так - я больше на стороне условных злодеев, которым противостояли наши "герои", потому что они хотели просто вернуть то, что принадлежало им по праву. Если говорить в общих чертах и без спойлеров, то отец девушки оказался не самым приятным человеком. Да, так бывает, что наши страсти кружат нам голову, и мы совершаем ужасные вещи.

Но вместо покаяния и того, чтобы принять свою судьбу, мужчина решил бежать прочь и попросил помощи у того, кто взамен за сделку попросил только руку его дочери, потому что он её любит, и готов ради неё положить жизнь. Согласились все - и отец и сама дочка. Это важно. Потому что чуть позже окажется, что она уже любит главного героя, а не того, кто привел её вместе с отцом в эти края, где он против своей воли встретился с соседом нелюдимом, который и окажется рассказчиком повести.

Такой вот незатейливый "любовный треугольник". Я понимаю, что сердцу не прикажешь, и что девушка не виновата в том, что полюбила другого. Здесь я даже не пытаюсь её в чем-то обвинять. И вообще взрослые люди на то и люди, чтобы проговаривать проблемы. Извини меня, дорогой, но я встретила другого, и люблю только его. Мы не женаты, детей у нас и общего имущества нет. Извини, пожалуйста, что так получилось. Вот несколько тысяч на расходы и моральную компенсацию, и давай останемся друзьями.

Звучит как неплохой план, верно?

Но так как перед нами истинные джентльмены, то они будут БОРОТЬСЯ до конца! И плевать, что один из них не нравится девушке, которая прямо сказала ему об этом. Белый мужчина не принимает отказов, девица просто играет с его чувствами. И тем слаще будет победа, когда он сорвет с её губ заветный поцелуй победителя и признания в любви.

Ну или как-то так.

Я все еще не понимаю как это человек смог написать гениальный "остров сокровищ", честно.

Прошу не воспринимать мой отзыв серьезно, друзья : ) Я просто рассуждаю со своей колокольни и со своего прожитого опыта. И еще я не люблю такой типаж персонажей. Он мне никогда не нравился. Не говорю, что мое мнение единственно верное. В конце концов, сколько читателей, столько и мнений, верно? Вот вам моя версия происходящего.​​​​​​​

Читать повесть или нет? Решать только вам. Я же умываю руки. Ставлю три балла из пяти, и больше не хочу возвращаться к этой истории.

Соглашусь с остальными рецензентами в том, что отличная завязка, состоящая из загадочного дома на холме, его неожиданных гостей и тайной грозящей им опасностей прекрасны и интригующие.
Однако развитие сложившегося конфликта разочаровала меня: самого интересного куска повествования просто... не было! То есть, это не кто-то злой вырвал страницы увлекательной книги из моего издания - их просто не написал автор. Наверное, это был литературный приём для того, чтобы сосредоточить внимание на центральной эмоциональной сцене книги, но в реальности просто не дало достаточного развития ситуации и поэтому я не смогла прочувствовать не то, чтобы драматизма, но и вообще мотивов героев.
Но авторский слог и стиль, сами персонажи - они мастерские.
Поэтому 4 и я не готова это советовать к обязательному ознакомлению.

Данная повесть от Стивенсона очень интересная и с динамичным развитием сюжета. С первого абзаца и до последнего автор держит читателя в напряжении непредсказуемостью дальнейших событий.
Описывается небольшой фрагмент жизни главного героя Фрэнка, его приятеля Норсмора, девушки Клары, за сердце которой борются они, и ее отца, из-за которого вся эта неприятная история приключилась, в следствии чего за ними охотятся итальянцы.
В целом, рекомендую к прочтению эту небольшую повесть. Авторский слог Стивенсона завораживает.