Василий Шукшин. Рассказы. Киноповесть. Повесть для театра. Сказки. Статьи. Рабочие записи

Мне очень нравятся рассказы Василия Шукшина. Жаль, что он писал только на бытовые, деревенские темы. Какой мог бы получится фантаст. Рассказ «Миль пардон, мадам!», как всегда необычен и уникален, он даже имеет философский оттенок и стремиться показать загадочную русскую душу простых людей.

Образ главного героя не призван вызвать у читателя симпатию, так как Бронька Пупков является типичным пьяницей, балагуром и лентяем, не особо обременяющим себя работой в колхозе и даже не пытающемся скрыть свое тунеядство, зато любящий водить по глухой тайге приезжих городских охотников. Человек он женатый, но явно радости от семейной жизни не испытывает.

Жена Броньку не любит, постоянно скандалит и «пилит» его. Она женщина простая и грубая, не обладающая ни красотой, ни мудростью, и мужа обзывает обидными словами «харя ты немытая, скот лесной». Есть у главного героя и сын, находящийся в сложном периоде отрочества, которого он искренне по-отцовски обожает, хоть и не показывает этого, а мальчик его стесняется.

Бронька активный участник деревенских драк и неугомонный гонщик, шумно рассекающий на своем «оглушительном мотопеде ("педике")» деревенские улицы. Бронька Пупков также представлен как открытый, общительный, коммуникабельный человек, к тому же меткий стрелок «на пятьдесят шагов свечку из винта погашу» - говорит сам Бронька. При этом он как будто не помнит обид, щедрый и добрый.

В итоге, общий образ главного героя бесшабашный и не серьезный, он так любит выдуманные истории, что сам сочиняет их и рассказывает у костра в ночной таежной тиши приезжим охотникам. Особенно любит он рассказывать фантастическую историю о своем подвиге, задании по убийству во время войны Адольфа Гитлера, которое не увенчалось успехом. Ну и конечно есть дурная привычка у Броньки вставлять в свою речь время от времени странное выражение «Миль пардон, мадам».

В различных жизненных ситуациях, описанных Шукшином, читателю открывается душевное противостояние острого желания справедливости у главного героя и его повседневной жизни. Очень заметен контраст между манерой изложения автора и повествованием, подчеркивающий в характере странноватого мужичонки искреннюю человечность, очень близкую и понятную русскому народу.

В ходе своих выдуманных историй Бронька ставит целью завладеть вниманием и уважением публики. Для этого он собирает немалое количество слушателей, большей частью городских жителей, и начинает свои чудные рассказы, что по всей видимости им нравится, некоторые слушатели верят и искренне ему сочувствуют.

Шаг за шагом главный герой завладевает разумом людей и заставляет их не просто поверить в его историю, но и прочувствовать каждое действие, слиться как можно глубже эмоционально с рассказом. Таким образом, ему удается полностью подчинить себе внимание своего слушателей, что он использует в своих интересах.

«Миль пардон, мадам!» раскрывает внутренний мир чудаковатого человека, обладающего талантом оратора, но не приспособленного к реальной жизни и вынужденного скрываться от действительности в собственных фантазиях. Советую всем, рассказ короткий.

Василий Шукшин обладал уникальным даром раскрывать истинные человеческие чувства в своих произведениях. Даже в небольших рассказах у него получалось показать реалистичные характеры героев. Таким является и небольшой рассказ «Сапожки». Сюжет прост, но автор удивительным образом показал что такое простое человеческое счастье.

История жизненная и банальная. Главный герой – сорокапятилетний водитель Сергей Духанин. Движимый естественным чувством сделать жене подарок, он решает купить ей сапоги. А продавец, женщина циничная и завистливая, откровенно грубо его обслужила. Что поделать «странный они народ, продавщицы: продаст обыкновенный килограмм пшена, а с таким видом, точно вернула забытый долг.»

При покупке Сергей ошибается размером. Зарплата потрачена зря, сюрприз оказывается малым героине. Интересно наблюдать, как по-разному проявляются людские характеры и реакции по поводу этого поступка. Осуждение коллег, говорит об их неспособности на щедрые подарки.

Василий Шукшин любил противопоставлять городскую жизнь деревенской. Обычная русская деревня была настолько ему близка, что читателю нетрудно представить героев. Их характеры, быт, повседневные заботы кажутся близкими и понятными каждому. Поэтому, обе женщины – жена Сергея, добрая и покладистая женщина, и злая тощая продавщица, полная ей противоположность преследуют одни и те же цели. Сэкономить на всем чем можно, чтобы прокормить семью.

Сергей – настоящий работяга, с простой, по-русски щедрой душой. Хороший семьянин и заботливый отец. Его желание порадовать супругу, разнообразить серые будни подкупает. Несмотря на простоту, характер Духанинина глубок и многогранен. Только духовно богатый человек может сопереживать и жертвовать всем ради близких. Семья для него основа, центр маленького мира без которого он себя уже не мыслит.

Шукшин не выдумывал витиеватых сюжетов. Он писал о жизни такой какая она есть. С простыми заботами о покупке сапог, но с философским подтекстом и рассуждениями. В повседневной жизни, так просто из-за зависти начать относиться жестоко к людям из-за обычных вещей. Может главный герой и представлен в некоторые моменты как смешной простак, но забавным это почему-то не кажется. Может эта и есть та самая святая простота достойная не порицания, а восхищения. Хоть и известна истина, что подобное простодушие хуже воровства, но это не тот случай.

Василий Шукшин доступным и всем понятным языком смог показать, что настоящее счастье — это не материальные ценности, а духовные, достойные подражания и уважения поступки.

Сегодня день памяти Василия Макаровича Шукшина - одного из самых ярких и харизматичных советских кинорежиссеров и актеров, а кроме того самобытного писателя, я не мог пройти мимо такого события.

К шукшинской прозе у меня особое отношение, она яркая, зрелищная, так и тянет написать - кинематографичная, ну, а как иначе, если автор - кинорежиссер. Но в то же время ей не хватает серьезности и основательности, присущей лучшим образцам русской литературы, поэтому и выглядит она несколько легковесно, как-то частушечно. Более точно своеобразность шукшинских текстов можно описать словом "лубок". Лубочный стиль предполагает грубую прорисовку с элементами примитивизма, резкую контрастность, утрирование эмоциональной составляющей, все эти элементы с лихвой присутствуют в прозе Шукшина, а в кинопрозе - в особенности.

К кинопрозе относятся так называемые киноповести, кроме "Калины красной" яркий образец у Шукшина еще - "Живет такой парень". Эти повести - почти готовые киносценарии, но они оказываются на порядок слабее своих же киношных вариантов. Дело в том, что в этих повестях изложен только внешний рисунок образа, так и хочется сказать - роли. Писатель-режиссер не затрудняется особо тонко объяснять внутреннее содержание героя в тот или иной момент, это сделает актер или актриса, которые будут играть ту или иную роль, на съемочной площадке режиссер объяснит им, что стоит за каждой фразой, за каждым поступком.

Такая психологическая отстраненность, да еще при условии, что все герои очень яркие, как раз и создает тот самый лубочный эффект. Еще этому способствует подчеркнутая эпатажность шукшинских героев, которые как бы позируют в каждом эпизоде, пытаясь стать в позу "покрасивше", сказать "позаковыристее".

Егор Прокудин, наверное, самый лубочный персонаж писателя, подчиняющийся полностью его авторской воле. Захотел Шукшин, и отпетый рецидивист в одночасье превращается в эталонного носителя русской души, куда-то подевалась вся его "отрицательность", зато буйным цветом зацвела "положительность".

Оно понятно, попал Егор к хорошим людям, которых он поначалу тоже собирался обмануть, но, вот, когда почувствовал какие они чистые и правильные, так что-то с ним такое приключилось, что не смог он оставаться прежним вором - джентльменом удачи, нестерпимо захотелось ему стать честным человеком, строить новую жизнь.

Бывает ли так в настоящей жизни? Скорее всего, нет. Но это не значит, что так не может случится в литературном произведении, ведь писатели пишут не только о том, как бывает, но и о том, как должно быть. У Шукшина второй вариант, поэтому его Егор Прокудин не претендует на психологическую достоверность, да лубок её и не требует.

Такова и Люба Байкалова, хорошая и добрая женщина, почувствовавшая вдруг желание сделать человеком бывшего уголовника, и поверившая в него как в Христа. В реальной жизни такое бывает? Бывает, и такие доверчивые Любы, как правило, потом горько раскаиваются в своей наивности, когда "прозревший" друг не покупается, как киношный Егор на дамское благородство, а коварно им пользуется. Но в лубке такая Люба Байкалова может существовать запросто, и смотреться в нем вполне органично.

А старушка-мама, которая не узнает родного сына, и сын, не находящий сил открыться перед матерью, а потом в истерике бьющийся на косогоре - как ярко и пышно. По слезовыжимательности эта сцена не уступает финальной, в которой Егор общается с березками, а потом умирает от бандитской пули на руках Любы. Говорят, что Шукшин реально плакал, когда писал эти сцены, вот только вопрос: отчего он плакал, оттого, что ему было жалко Егора, которого он убивал, или от осознания лубочной красоты того, что он написал? Мне кажется, это был второй вариант, это были не слезы жалости, а слезы умиления.

Ведь мёртвого Егора писатель называет не рецидивистом, а русским крестьянином. Вот и выходит, что эта повесть, это такое шукшинское крестьянски-интеллигентское переосмысление библейской притчи о блудном сыне. Крестьянин, оторванный от родимой землицы, попадает в вертеп огненный мира соблазнов, чуть не теряет в нем свою светлую крестьянскую душу, но, благодаря хорошим людям, находит в себе силы вернуться на круги своя и умереть на родной земле, тем самым искупив все грехи. Символично и слезу вышибает, а то что малость пошловато, так это издержки стиля...

Начинался рассказ очень мило, даже с легким юмором, про дедушку и внука, которые любят ходить в кино и обсуждать просмотренные фильмы, своего рода критики, как их называли родственники.

Но на самом деле это короткое произведение затрагивает очень острый социальный аспект. Это стало ясно, когда старик с внуком явились домой, и на сцене появились родители мальчика, которые смотрели телевизор в компании своих городских друзей.
Далее описывается конфликтная ситуация - дед , приняв изрядно алкоголя, сгоряча (сапогом!) разбил телевизор. Он был несогласен с собственным сыном по поводу фильма. Детали спора описывать не буду, так как не в этом суть.
Нам не дана полная картина жизни этой семьи. Но по некоторым ворчливым фразам старика становится очевидным тот факт, что в этой семье уже достаточно долго, а возможно и всегда, существовала проблема взаимопонимания и общения.
Дед был в нормальных отношениях только с внуком, взрослые же по всей видимости потешались над ним и даже стеснялись его поведения.
При этом, на защиту деда тоже не очень хочется становиться, так как мы не знаем полную картину его поведения изначально. Ясно одно, что он ворчливый и человек "того поколения".

Замкнутый круг. Безысходность и злость по всей видимости накапливались не один день - дед горячился, что он работал всю жизнь. Родители мальчика не воспринимали его всерьез в принципе - он стар, глух, "на своей волне". Гости и знакомые семьи называют его иронично "Любопытный старик".

Вот такая вот бытовуха. Печально, что в семьях, где нет уважения и любви, частенько можно встретить неудовольствие друг другом. Часто списывают агрессивные действия на алкоголь, но если разобраться, корень проблемы намного глубже.

Агрессия не может быть оправдана ничем, как физическая, так и моральная.

Любовь, взаимопонимание, уважение и ласка могут спасти этот мир. Причем, на каждодневной основе. Ключевое понятие - это "взаимо".

Меня прям всколыхнуло от этого рассказа.

У В. Шукшина, о котором я знал раньше больше именно как об актере, фильмы с его участием смотрел, много написанных рассказов, о чем я знал, но ранее их не читал. В рамках группы на ЛЛ по чтению классики возник повод познакомиться с одним из них.

Сам рассказ - о молодом семьянине, простом работяге, живущем где-то в городском спальном районе. Весь сюжет раскручивается здесь вокруг несправедливого обвинения в его адрес. Продавщица спутала его с алкоголиком, который вчера в их магазине устроил дебош. ГГ втянулся с ней в выяснение отношений, пытаясь оправдаться, чем вызвал раздражение накапливающейся за ним очереди покупателей. Некоторые из них тоже присоединились к обвинениям в его адрес, что ещё больше нашего ГГ раздосадовало.

В конечном счете, обида едва не привела к преступлению. Подробностей не буду описывать, чтобы не спойлерить.

На мой взгляд, это неплохая иллюстрация того, как к плохим последствиям приводят зацепки человека за обиды, неумение отпустить ситуацию и стремление доказать окружающим собственную правоту.

Опять же почему нашего ГГ так зацепило несправедливое обвинение? В тексте упоминается, что он до этого, погруженный в работу вообще горячительных напитков какое-то время не употреблял. Но скорее всего склонность их употреблять была. В противном случае, вряд ли этот наезд продавщицы в его адрес вообще хоть как-то его зацепил бы, вызвав не обиду, но скорее лишь смех. Больше шансов, что нас зацепит ситуация, где у нас есть реальные проблемы, привязанности, поэтому мы к ним и неравнодушны. Понимаем, что нас есть за что потенциально здесь обвинить. Именно поэтому желание оправдать себя здесь усиливается.

в очередной раз убедилась в том, насколько творчество шукшина «мое». мне подходит, как он пишет, о чем пишет и какие мысли несет. и «калина красная» — одно из самых крепких его произведений. лучше всех шукшину удается передать внутренний мир человека, который испытывает чувство неустроенности, метания и поиска своего предназначения. эта душа стремится к добру, тянется к теплу и заботе. а моя душа радовалась за каждое «верное» решение егора, восхищалась миром вместе с ним и радовалась. но над всем этим уже висел топор. так уж сложилось, что у автора финалы историй в большинстве своем трагические, и эта драма буквально витает между строк. только момента поджидаешь. и каждый раз это разрывает сердце. вот и с калиной та же история. впрочем, судьба главного героя весьма закономерна. один выбор, сделанный много лет назад, оставил отпечаток на всей его жизни, и надеяться на счастливый конец можно, но не стоит.
до этого читала «жена мужа в париж провожала», и это тоже было сильно. но могу вынести для себя, что творчество шукшина мне нужно строго дозировано, иначе можно «слишком сильно задуматься».

Ленивый воскресный отзыв. Последние выходные лета.

Рулетка случайных рассказов, выбрала Василия Шукшина.

Рассказ написан в 1970 году, но он до сих пор актуален, даже сказал, сейчас он, как раз в самом соку.

В первые его смогли прочитать в журнале «Новый мир»

Завязка. 

В деревню к бабушке Агафье Журавлевой, приезжает из города её сын с женой и ребенком. Деревенские узнали, сын кандидат, жена -- тоже кандидат, дочь -- школьница. В этой деревне жил Глеб Капустин, известный деревенский "интеллектуал", который любил "срезать" городских и образованных. Вот и ждали местные, как же Глеб будет в этот раз "срезать", а тот обещает держать марку.

Случай в деревне Новая

Мне за свою жизнь еще до эпохи интернет троллей и "диванных экспертов", приходилось встречаться с такими людьми.

Одно время еще в молодости, спорил с ними до хрипоты. Иногда они выигрывали, иногда я. Но потом, в какой-то книги прочитал высказывание Марка Твена. Обдумав его со всех сторон, понял, что оно мне очень подходит.

На английском она звучит чуть иначе. Имею ввиду идиоты и глупые люди, чуть разные понятия.  Но суть вы поняли.

Вот тоже самое делал Глеб Капустин, со всеми городскими и образованными людьми. Их ошибка была, как и моя раньше, что вступали в спор. Когда вы начинаете нервничать к примеру или же у вас нет точных данных в голове. Все же люди это не машины, и если специально не готовиться всех данных в голове не будет и всегда можно на чем то подловить и опустить с небес на землю или как говорили тут в деревне "срезать".

История начинается, что к бабушке Агафье Журавлевой приехал Константин Иванович Журавлёв с женой и дочерью.

Скорее всего, как он уехал от матери, больше не приезжал до этого. Страна большая.

А приехали они еще на такси и с подарками, для жителей деревни того времени, это как красная тряпка перед быком или мобильный телефон для хулигана в подворотне.

Как в "Брильянтовой руке", который вышел на экраны в 1968 году, примерно те же годы.

Это у нас сейчас машины, такси и куча общественного транспорта, а тогда все было не так. Личный автомобиль не это роскошь. И такси не дешевое. Ведь был только один поставщик такси -государство.

Помните вот в кино ездил персонаж Юрия Никулина, Семёна Семёновича Горбунков, точнее его милиция возила, в целях конспирации.

1 января 1961 года и почти до начала 80-х годов 1км стоил 10 копеек, но пишут, что в реальности было по 20 копеек за 1км и еще за посадку и багаж.

Допустим поездка в наземном транспорте стоили 2-3 копейки. Мы не знаем сколько надо было ехать до деревни. Но даже если скажем 100 км , то не учитывая посадку и чемоданы то будет 10 рублей или 20 рублей, если по 20 копеек за км. А многие люди получали в среднем 100-140 рублей.

Понято, что их богатыми назвали. Жаба задушила.

А еще подарки.

Очень странные, зачем бабушке в деревне деревянные ложки, электрический самовар и цветастый халат. Всё это будет потом заброшенно в какую нибудь коморку.

Но сам факт подарков сельчан сильно взбудоражил. Ишь какие. Городские штучки.

А когда узнали, что Константин Иванович и его жена Валентина, кандидаты наук, то люди почувствовали "кровь". Как в Древнем Риме "Хлеба и Зрелищ", то есть прийти в дом поесть, а еще посмотреть, как "кандидата" будет "срезать" местный "интеллектуал"   Глеб Капустин.

Начитанный, это по меркам деревни. Те же вообще ничего не читают, работать надо. А Глеб вот работал на пилораме, по вечерам дома тоже работа, когда там много читать. Да и доступ к информации, сами понимаете, какой. Это сейчас интернет открыл, и ты будешь "умнее", чем знатоки из "Что,Где, Когда".  А тогда были подшивки журналов, библиотеки. Книги были в дефиците. Так, что скорее большинство знаний Глеб вот так и нахватался, а еще радио и телевизор.

Но, как и любой такой "диванный эксперт" разбирался во всех областях, на таком уровне, что мне себя светочем знаний.

Может, быть знал бы он их, и не вел бы себя так. Или его бы уже все знали. И избегали с ним беседовать.

Но вы знаете, в этом рассказе Глеб конечно отличился, но хуже всего толпа, те мужики, которые пришли в дом к Капустину, им жуть, как нравилось, что всяких умных и городских ставят в неудобное положение. Им хотелось, что бы Глеб затравил и опустил, кандидата, он этим и занялся.

Как рассказ анализировал, то нашел одну интересную работу.

Там два лингвиста целую теорию на базе рассказа построили.

ИС - инвективные сценарии, такой термин они предложили для подобных конфликтов, как в рассказе.

И этот конфликт, как в рассказе у них в работе называется

Они имеют ввиду, что скажем, подобный конфликт, мог развязать нанятый актер, и преступники могли этим воспользоваться.

На самом деле авторы еще не знали, что скоро будут многочисленные интернет тролли, которые действуют или самостоятельно, и нанятые кем то, начнут создавать такие конфликты везде. Просто их работа от 2000 года. Но там если почитать, то много можно перенести и в виртуальный мир. Вот представьте такой вот Глеб Капустин, на каком нибудь форуме начинает писать комментарии. Цепляться к словам, подымать градус беседы.

Тут в рассказе упоминается еще один случай, как Глеб "срезал"  полковника.

Думаю, что 99% без использования поисковика не ответят на этот вопрос. Лично, я тоже смутно помню. В подобной беседе сказал бы, что Кутузов, он же главный был и подобный приказ, только он мог отдать. Тем более, что с тем пожаром, тоже не все так ясно. Но если, что того графа звали Растопчин Федор Васильевич.

Полковник повёлся, он ошибся, с кем не бывает, но он еще начал спорить и решили проверить у учительницы.

Не знаю, почему именно так говорил Глеб, может имел ввиду, что на совете в Филях, решали дать бой или отступить от Москвы. И в итоге отступили.

Военный совет в Филях - Алексей Данилович Кившенко

И как писал Лермонтов в "Бородино"

Все это там решилось. Такой вот энциклопедист деревенский. Он же и сам не знал, кто отдал приказ Москву спалить. Просто знает, что Распутин, это не из этой оперы.

А еще вот

Стал ли, кто то умнее или получил пользу от этой беседы. Нет, полковник, как успокоился, приехал к себе в часть, и дальше стал жить. Ведь знать графа в его работе не обязательно. Глеб, ну получил свои 5 минут славы и всё, если ты такой умный, чего же ты тут друг сидишь в деревне, а не помогаешь стране  коммунизм двигать. Народ, который за этим следил. Они только порадовались, что погнали наших городских.

Мужики вот пришли за Глебом, как за своим лидером.

Глеб шел несколько впереди остальных, шел спокойно, руки в карманах, щурился на избу бабки Агафьи, где теперь находились два кандидата.

Мужики, его подготовили мол два кандидата, а чего не знают. Тому конечно пофиг было, он бы на любую тему всякий бред бы начал нести.

А дальше там было избиение. Человек просто не ожидал, что придут в его дом, и начнут такие наезды.

Помню в детстве, тоже так доставали друг друг.

Типа ответь " Что сделал Слон, когда пришел Наполеон"

Или доставалка

Тут, можно было только убежать от человека, или дать ему в морду. Так как вариантов выхода нет.

Смысл, такой, что бы вывести человека из равновесия, он начинал бы злиться. Такие вот вампиры энергетические.

Вот и Капустин, неся различный бред. Заставил двух кандидатов наук, один из которых работает на филфаке, выглядеть неумехами и задаваки. Словно сын Агафьи и не родился тут в деревне и он такой же, как и эти мужики, но для них он городской.

Говорить с такими людьми смысла нет. Они вас "Срежут", они разбираются во всём, в экономике, политике, в медицине, в военном деле. Говорить они мастера, а вот, как до дела доходит. Так и нет никого.

Отличный рассказ, Шукшин пишет просто и интересно. Вспомнил, что читали его на одном из уроков русской литературы в школе, и тогда многие были даже на стороне Капустина, потому, что обычный человек, а столько знает. Но наши знания были такие, же как и у Капустина, где то, что то слышали. Что-то читали. Может только у многих наглости не хватало, спорить вот так.

Это сейчас вот читаю, когда сам по возрасту, как Капустин и понимаю, какой это человек. У меня был такой товарищ, мне всегда приходилось запасаться тоннами фактов и подтверждений. Так как, что бы я ему не рассказывал, он начинал цепляться к словам, философствовать, нести такую же пургу. А ты только пробуешь, рот открыть и слово сказать, как он тебе еще 5-10. То есть вот, как тут с полковником и войной 1812 года, скажу, что нибудь, а вот во время было так и так. Такие знания, что в школьных учебниках, а он говорит, мол всё это пропаганда, вот мой дедушка мне рассказывал или еще кто - то там. А ты уже кипишь, если специально  этим не заниматься, то не помнишь точно, в каком году, какой номер приказа и кто его отдал. И так во всём. Я конечно, как в любом спортивном поединке готовился, но разве можно ко всем темам подготовиться. А им всем доказательства нужны. Это они так говорят, на деле, просто хотят достать. Я в начале не понимал, и велся, потом уже понял. Я обычно спокойный, но есть темы, нажав на кнопку, можно меня вывести. И я вспыхиваю, как как птичка, что своих птенцов защищает. Просто, ты же когда говоришь с кем, то не диссертацию защищаешь. Мне вот за день, кучу всякой информации говорят люди, в стиле одна бабка на базаре сказала, послушал и забыл. А вот таким людям, нет, они ухватятся за каждое ваше слово.

Я сейчас очень редко с кем то спорю. Мне лучше проиграть, чем доказывать, что то людям, которые не хотят, знать правду. Им просто важна победа.

Отзыв очень долго складывался. Сегодня воскресенье, а еще душно. И голова медленно соображала.

Спасибо всем, кто прочитал.

Занятный рассказ. О том, что обиженного человека даже слушать никто не захотел, мол, с обидой нужно промолчать и подтереться. А вообще очень показательно и поучительно - общество злое, и каждый старается примкнуть к мнению большинства. А большинство слушает того, кто громче кричит. И если уж крикун кого-то несправедливо обвиняет в делах непристойных - то да, большинство встает на сторону обвинителя и карает без суда и следствия. А это обидно. И жаль героя. Что никто его не услышал, никто не помог, только еще сильнее в душу нагадили. И даже отомстить не дали. Да, вроде как сам передумал, но обида - штука такая... Просто так не пройдет, потому что попросили не реагировать. Будет теперь гвоздем внутри ворочаться. Грустная история.

Жизненный рассказ. Фаина Георгиевна Раневская однажды сказала, что семья заменяет человеку все, и прежде чем заводить семью, нужно подумать, что для вас важнее - всё или семья. С этим высказыванием трудно не согласиться.
Вот захотелось Андрею купить один несчастный микроскоп и разглядывать микробов. Ну, у человека такое желание, что можно поделать? Он посчитал, что нужды детей подождут.
Наверно, его нужно осудить, но мне хочется его для начала пожалеть. Несчастный человек. Женат на сварливой женщине, которую боится и которая его не понимает. Уверена, что если бы он попросил выделить деньги из семейного бюджета, сэкономить, собрать на непригодный в хозяйстве предмет, то жена бы его заколотила и не позволила ни при каких обстоятельствах. Его поступок – вынужденная мера. Обман порой необходим.
Человек должен иметь право на своё маленькое увлечение, если оно приносит ему радость. Понимание в выборе хобби необязательно.

Для первого знакомства с Шукшиным вполне подходит данный рассказ. На фоне деревенской тематики в произведении выделяются философские раздумья о вечном председателя колхоза Матвея. Казалось бы, таких людей, занятых непосильным физическим трудом, и не могут волновать подобные вопросы. А вот как раз наоборот, под ночные звуки гармони на склоне лет приходят воспоминания о детстве и отрочестве, о внезапной несчастной смерти брата. Следом Матвей размышляет о любви: есть ли она на земле - он знает, и поговорить о ней может, а вот была ли любовь к спящей жене, сложно ответить ему, как раз и разбудил её, чтобы уточнить о её чувствах к нему (из диалога между ними так и не поверишь, что муж-жена). О смерти также думает Матвей. И мысли у него схожи с нашими.
А вот как гармонист перестал по ночам играть, так и думы исчезли...

Прозаично, просто, доступно, невзыскательно.