Как закалялась сталь

"Все это бумажный героизм, братишка! Шлепнуть себя каждый дурак сумеет всегда и во всякое время. Это самый трусливый и легкий выход из положения. Трудно жить - шлепайся. А ты попробовал эту жизнь победить? Ты все сделал, чтобы вырваться из железного кольца? ... Спрячь револьвер и никому никогда об этом не рассказывай! Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной."
В этом году, когда мы были в Сочи, я узнала о существовании там Литературно-мемориального музея Н.А. Островского. Раньше я не была знакома с этим романом, но после посещения музея загорелась желанием прочитать его. К слову музей, если будете в Сочи, я очень рекомендую: многие строки романа перекликаются с судьбой самого писателя. Так и встает перед глазами постель Островского, на которой разложены приспособления на длинных деревянных рукоятках, с помощью которых он имел возможность отогнать назойливую муху или вытереть со лба капельки пота... На тот момент у него уже лишь немного двигались кисти рук. И невольно звучит в ушах голос экскурсовода, рассказывающий о трагической судьбе писателя.
Советская проза такая советская. Белое там белое, а черное (точнее красное) там черное. Я обожаю старые советские фильмы - помню смотрела про целину - вот честное слово жила бы в то время обязательно поехала ее осваивать и поднимать. Главной задачей советского искусства все-таки является именно воодушевление советского человека на благо советского же общества. Меня здесь не воодушевило. Не сработала здесь на мне пропаганда. А уж такое количество разнообразных аббревиатур мне давно не попадалось в одном месте.
Мне бесконечно жаль автора в его болезни, я восхищаюсь его мужеством, упорством и терпением. Желанием жить, несгибаемой волей к жизни. Любой жизни, в любом положении. А значит и Павку Корчагина жаль. Ведь роман автобиографичен.
Но я не могла не заметить множество несостыковок. Вот, например, дорогу они строили железную для подвозки дров к замерзающему городу. Несколько месяцев строили и огромное количество красноармейцев угробили на ней здоровье. Дороги было 6 верст. Верста = 1,07 км. Итого 6,5 км. А было их изначально 400 человек. 6500/400=16. 16 метров на одного здорового и сильного большевика. Чего там столько месяцев строить??? Видимо советская цензура на такие мелочи не обращала внимания - главное идея правильная...

«Как закалялась сталь» Николая Островского — это классика, которая в современных реалиях оставляет равнодушной. История становления Павки Корчагина, его фанатичная преданность делу и готовность положить жизнь на алтарь революции, сегодня воспринимается как нечто чуждое и чрезмерно пафосное. Книга написана плакатным языком, где нет места сомнениям или сложным человеческим чувствам — только борьба, преодоление и стальной характер.Читать это в 2025 году тяжело: текст перегружен идеологией и лозунгами, которые полностью заслоняют собой живых людей. Идея тотального самоотречения ради призрачного будущего сейчас выглядит скорее трагической ошибкой, чем подвигом. Островский, безусловно, создал мощный символ, но как художественное произведение книга проигрывает времени. Она не трогает душу и не вызывает желания сопереживать, оставаясь лишь сухим напоминанием о суровом прошлом.

То из-за чего книга не понравилась (личное мнение):

- описание петлюровцев/аристократии.  Не отрицаю действия первых, однако на счет вторых у автора все однозначно. Описания не выглядят, на мой взгляд, мрачно, ужасающе, а крикатурно и по-детски. Хотя в действиях петлюровцев нет ничего крикатурного и веселого.

- я не против того, чтобы какое-либо действие представляли с одной стороны. Однако можно осуждать, но показывать не так черно

- Павка Корчагин не убедил меня в том, что он горит идеей. Я увидела только то, что у него с рождения была установка: богато - плохо, бедно - хорошо. Она не взросла в нем, не созрела, он не пришел умом к идее. Я хотела увидеть ее рождение, шаги к этому.

Что понравилось:

- могла сопереживать персонажам. Хоть тут и показан идеал советского, идейного человека, это нисколько не мешает.

- автор показал, что в рядах большевиков бывал разный народ

Толи дело в возрасте, Толи в эпохе, в которую я живу, но скажу прямо, эта книга - одна из самых скучных из всех что я когда либо читал! Но обо всём по порядку.
   В романе отражены события эпохи гражданской войны, гражданской войны на Украине, германской оккупации Харькова и интервенции Антанты, советско-польской войны, дискуссии среди молодёжи о НЭПе, «Левой оппозиции», о Ленинском призыве в партию и комсомол, об участии комсомола в «рабочей оппозиции», троцкизме, восстановления народного хозяйства и социалистического строительства в первые годы советской власти.
Главный герой книги - молодой парень по имени Павел Корчагин – сын кухарки, комсомолец, положивший свою жизнь на алтарь Советской власти.
И именно в этом большая проблема этой книги. Многие вещи оттуда, в том числе и образ главного героя уже давно потеряли актуальность. Молодёжь уже давно не ходит в комсомол, не рассуждает о прелестях революции, не мечтает уничтожить всех буржуев.
  Пожалуй от 1 звезды эту книгу спас финал. Наблюдать за тем, как ближе к концу, главный герой пытается выбраться из навалившихся на него проблем было действительно интересно. Это при том, что во - первых, финальные события описываемые в этой истории в самом деле произошли с автором, и именно в тот момент, когда он писал это произведение. Во вторых по моему мнению Павел Корчагин и его брат Артём - это единственные персонажи за которыми мне было более менее интересно наблюдать.
  Книгу рекомендую любителям русской классики, и сторонникам идей марксизма - ленинизма.

Сюжет знала очень смутно. Ожидала, что будет пустая агитка с одной-единственной цитатой, которая всем известна. Ну знаете, что жизнь нужно прожить так, чтобы не было мучительно стыдно за бесцельно прожитые годы.
Начало книги подтвердило мои опасения. Священник был выведен непригляднейшим субъектом, который не чужд побить учеников и не способен ответить на вопросы. Не спорю, и такое могло быть, пастораль в жизни встречается редко, но меня резануло. Также резануло и много других моментов.
Сейчас, через сто лет это кажется фальшивым. Эти члены партии с горящими сердцами и пламенными речами, эта агитация, по большей части целомудренные комсомольцы, все такие прекрасные и чистые. А против них насквозь прогнившие и погрязшие в своей буржуазности беляки.
Крайне не понравилось описание крестьянского быта. Да и никогда не понимала этого отношения коммунистов к крестьянам. Люди работают как никто круглый год, а оказывается они буржуазия. Как будто большевикам и рабочим кушать не надо, готовы питаться плодами своего труда: углем и металлом. Но это я отвлеклась.
Если отринуть все эти приметы времени, то остается история невероятно волевого и увлеченного жизнью и работой человека, которому очень не повезло. Вследствие травмы он оказывается прикован к постели, теряет зрение и у него остается только одно - рассказать историю своей жизни остальным.
Желание жить, работать, быть полезным искренне меня восхитило в Корчагине. Наверное, человек может только родиться таким. Это особый дар быть горящим человеком, готовым отдать жизнь, здоровье ради результата и работы. Хочу верить, что таких людей много, но также надеюсь, что судьба не будет так жестока с ними.
Я поражена силой воли Островского и его желанием высказаться . Даже если роман редактировался, переписывался, не важно. Огромное спасибо за эту вдохновляющую историю.

"Все это бумажный героизм, братишка! Шлепнуть себя каждый дурак сумеет всегда и во всякое время. Это самый трусливый и легкий выход из положения. Трудно жить - шлепайся. А ты попробовал эту жизнь победить? Ты все сделал, чтобы вырваться из железного кольца? ... Спрячь револьвер и никому никогда об этом не рассказывай! Умей жить и тогда, когда жизнь становится невыносимой. Сделай ее полезной."

В этом году, когда мы были в Сочи, я узнала о существовании там Литературно-мемориального музея Н.А. Островского. Раньше я не была знакома с этим романом, но после посещения музея загорелась желанием прочитать его. К слову музей, если будете в Сочи, я очень рекомендую: многие строки романа перекликаются с судьбой самого писателя. Так и встает перед глазами постель Островского, на которой разложены приспособления на длинных деревянных рукоятках, с помощью которых он имел возможность отогнать назойливую муху или вытереть со лба капельки пота... На тот момент у него уже лишь немного двигались кисти рук. И невольно звучит в ушах голос экскурсовода, рассказывающий о трагической судьбе писателя.
Советская проза такая советская. Белое там белое, а черное (точнее красное) там черное. Я обожаю старые советские фильмы - помню смотрела про целину - вот честное слово жила бы в то время обязательно поехала ее осваивать и поднимать. Главной задачей советского искусства все-таки является именно воодушевление советского человека на благо советского же общества. Меня здесь не воодушевило. Не сработала здесь на мне пропаганда. А уж такое количество разнообразных аббревиатур мне давно не попадалось в одном месте.
Мне бесконечно жаль автора в его болезни, я восхищаюсь его мужеством, упорством и терпением. Желанием жить, несгибаемой волей к жизни. Любой жизни, в любом положении. В музее говорили, что у китайцев Островский на одном пьедестале аж с Мао Цзэдуном.
А значит и Павку Корчагина жаль. Ведь роман автобиографичен.
Но я не могла не заметить множество несостыковок. Вот, например, дорогу они строили железную для подвозки дров к замерзающему городу. Несколько месяцев строили и огромное количество красноармейцев угробили на ней здоровье. Дороги было 6 верст. Верста = 1,07 км. Итого 6,5 км. А было их изначально 400 человек. 6500/400=16. 16 метров на одного здорового и сильного большевика. Чего там столько месяцев строить??? Видимо советская цензура на такие мелочи не обращала внимания - главное идея правильная...

Книга известная, в своё время – культовая (от слова "культ").

Но, к сожалению, с течением времени она утрачивает свою художественную ценность, потому что не является примером ни выдающегося художественного произведения (в ней достаточно проблем, связанных с сюжетом, подходом к повествованию, развитием персонажей, поскольку биография пытается соседствовать с исторической хронологией и при этом угодить идеологической конъектуре периода своего создания), ни исторической хроники (поскольку она такой и не задумывалась).

Эта книга – биография (выдуманная или нет – значения особо не имеет) со всеми вытекающими из этого последствиями.
Описания людей и природы временами излишне вычурные, искусственные, клишированные, сделаны словно для галочки (в этом произведении откровенно не к месту описания упругой молодой женской груди).
Повествовательная линия, особенно во второй половине произведения, скомканная, непоследовательная, и во многом лишена смысла с точки зрения читателя. Из-за этого произведение кажется затянутым, тягомотным, сложно читаемым. Чего только стоят эти внезапные "Прошло 2 года" в рамках одной главы в произведении, которое, на минуточку, в целом охватывает отрезок примерно в 10 лет жизни.
Возникают (возможно, субъективные) трудности и в восприятии текста, то ли из-за того, что произведению уже достаточно лет, то ли из-за самого слога автора (грешу на второе).
Книга могла быть гораздо насыщеннее и ярче, но меньше в объемах раза в три, и это пошло бы ей только на пользу именно как художественному произведению.

Временами повествование прерывается пропагандистским материалом, откровенно не связанным с сюжетом; местами видим невнятную агитку о большевизме как феномене. Невнятность эта объясняется идеологическими принципами, на которых строилась большевистская диктатура пролетариата. Книга просто постулирует: интеллигент плохой, потому что красиво одет; крестьянин плохой, потому что близок к земле, не по-рабочему это; троцкист плохой, потому что против линии партии идёт; и много всего прочего (кто эти стереотипы знает – тот сразу по тексту это увидит, они в книге выделяются).

С болью в сердце читаешь строки о том, как люди клали свои жизни за лучшее будущее, советское государство, партию, а сейчас ни этих людей, ни советского государства, ни большевистской партии не существует. Бесполезной оказалась праведная борьба главного героя с похабными анекдотами во благо коммунисткой этики. Рай на земле не наступил, и дело оказалось вовсе не в капиталистической буржуазии.

Мотивация героев в повествовании простая: «За всё хорошее против всего плохого». Книга не содержит каких-то широких раздумий о верном выборе, этот выбор как будто бы заранее предопределён; разделён на «верный и неверный».

Эта книга на один раз. Она не вдохновляет, скорее, расстраивает.

Но нужно признать, что недостатки этой книги являются и её преимуществом. Это простое произведение человека, который хотел зафиксировать свой жизненный опыт и путь, который он прошёл. Этакий «личный блог», если хотите, длинной в десяток лет.
За счёт некоторой топорности сцен мы получаем реалистичный эскиз человека, который пришёл к большевизму по своему внутреннему убеждению, исходя из реалий столетней давности. Хочешь понять, кто творил революцию сто лет назад - читай "Как закалялась сталь". Вряд ли ты поймёшь, почему она произошла, но портрет типичного революционера увидишь.

Субъективная ценность этой книги в том, что сегодня, через 100 лет после описанных в ней событий, мы можем дать оценку и прошлому, и настоящему.
Как и любое другое произведение о временах зарождения советского государства, эта книга злободневна и актуальная, ведь те самые большевики и «герои революции» сегодня были бы в лучшем случае иностранными агентами и нежелательными организациями, а в худшем – террористами и экстремистскими сообществами.
Борьба за правое дело не теми средствами и не в то время дорого обходится человеку и обществу.

Совесть и сострадание – мерило человеческой жизни, находящееся вне рамок идеологии. И главный герой этого произведения тому пример. Бесконечная преданность делу достойна подражанию. Но как много этих Корчагиных пало в «пламени революций» и с той, и с другой стороны…

Интересно написано . Немного удивительно , что написал человек , который , по - моему не видит и не ходит . Но откуда ты уверен , что там в книге всю правду говорят , а может есть неправда ? И почему ты уверен , что не писатель это писал . Что ж ты не одной строки не написал . С чем это связано ? Переживал за что - то . Но ведь за 2 дня можно все успеть сделать . И ,.что случилось , что ты умер так рано . Дуэль или на войне . На войне это , как жизнь очень тонкая и сложная штука . Но , что ж. . Война это война там сражаться надо . Мог и отказаться от нее