Дэшил Хэммет, Рэймонд Чандлер
4,3
(18)
Ваша оценкаЖанры
Ваша оценка
Простите, но что это такое было? ЧТО ЭТО БЫЛО, черт возьми?! Как эта плохая по всех отношениях книга стала классикой детективного жанра и смогла попасть в авторитетные списки лучших книг жанра за всю историю? Вот кто поставил ЭТО рядом с «Убийством в Восточном экспрессе»? Покажите мне этого человека – и я скажу ему, какой у него отвратительный вкус!
Так вот, книга ужасная. Бестолковая. И стилистически невыносимая. И дело не только в сомнительном переводе. Не думаю, что переводчик, каким бы отбитым он ни был, стал бы увеличивать объем книги этак страниц на сто. Чандлер совершает главную ошибку, которой славятся все графоманы – он топит читателя в бессмысленных и беспощадных описаниях всего и вся. Нет, это вам не поэтика французов и не изящные длинноты Толстого. Нет, это именно графоманское нанизывание описаний, которые не несут никакого смысла, – детальных описаний одежды, улиц, комнат, дождя, всего, что можно видеть глазами. Спрашивается, на кой черт мне детальное описание конторы, если оно никак не характеризует персонажа?..
И так все: любые комнаты, любое помещение, любой случайный персонаж описывается так, словно имеет важное значение. Однако потом выясняется, что это не имеет НИКАКОГО значения. Вот зачем, зачем, зачем мучить меня бесконечными описаниями ковров, шкафов, диванов, кресел, кроватей, а потом мужских костюмов, дамских платьев, шляп, зонтов, тростей и прочей чепухи? Я же детектив читаю, а не бесцельно листаю каталог на Озоне.
Сюжет, впрочем, соответствует стилистике – он унылый и запутанный. Персонажи, хоть и описываются (шаблонно) по 2-3 страницы, остаются картонками, говорящими головами, в них банально не веришь. Главный герой-детектив – этакий идеальный мачо 30-х гг., из тех, у которых не было обычных человеческих слабостей, «настоящий мужик», которых оценивает внешность любой новой знакомой, обожает грубить всем подряд и вообще вести себя, как самый независимый человек на планете (это точно писал взрослый человек?). Ужасны женские персонажи – красивые истерички, которые либо сексуально нападают на мужчин... ну, или стоят поодаль, создавая приятную атмосферу. Миллионер-заказчик – самый шаблонный, более примитивного образа миллионера просто не существует. Таковы и остальные – случайные шоферы, гангстеры, торговцы порнографией и гомосексуалы (внезапно!).
А самое интересное, что в детективе, при наличии трупов и пропавших без вести, нет... расследования. Местный детектив не распутывает преступления, он просто оказывается в нужном месте в нужное время – и преступник отыскивается сам, зачем какие-то улики, размышления? Читатель же хочет наблюдать за «настоящим мужиком» и «роковыми женщинами», на интригу всем наплевать, не так ли?
Нет, я знаю книги намного хуже, чем эта, но те не претендовали на списки лучших из лучших, не лезли на полочку с классиками. Этой книге место на свалке истории, уж извините. Она безбожно устарела и может вызвать лишь боль и аллергию на книги вообще. Dixi.

Прочитав аннотацию захотелось познакомится с новым для себя автором, тем более детективы один из любимых жанров. А уж классические детективы - особая любовь, эти книги можно читать и перечитывать на протяжении всей жизни.
Начало истории довольно завлекательное, но чем дальше в лес, тем больше дров. А дрова эти страшные, жуткие и непригодные для употребления.
На самом деле, если бы я не знала, что автор написал произведение в 20 веке, подумала бы, что это бульварная проза лихих 90-х. Слишком много крови, откровенных сцен, непристойного поведения.
А может это произведение является отражением его жизни, ведь тема алкоголя и беспутства ему была знакома не понаслышке.
За что мы любим детективные истории? Прежде всего за динамичный сюжет, за фееричное расследование и психологические тайны героев. Здесь же крутые парни, кровавые разборки и любовные отношения, но написано очень поверхностно и бессмысленно. Мелочи, на которые пытается обратить внимание автор не играют никакого существенного значения.
И если автор заявляет именно это произведение как гангстерский детектив, то уж извините, не идет ни в какое сравнение с тем же Крестным отцом.
От детектива, ведущего расследование зависит порой жизнь и судьба героев. Наш же горе-детектив просто оказывается всегда в нужное время и в нужном месте. На этом и построено выяснение всех обстоятельств дела.
Действительно, читая в большом количестве детективные истории различных авторов, уже выбираешь своих любимчиков, есть же интересные истории, но на один раз, а вот с этим повествованием е сложилось. Не впечатлила ни история, ни стиль изложения, да и герои больше раздражали, чем вызвали симпатию или сочувствие.
Кстати обнаружила, что снят фильм по этому произведению, будет интересно посмотреть.

Я честно пыталась принять и постичь неописуемую гениальность жанра "крутого детектива", но увы - вторая попытка была немногим лучше первой. Но, в отличие от предыдущего расследования Марлоу, в этой повести можно было хоть крупицы логики заметить.
Начинается история тем, что детектив Филип Марлоу беседует с прокурором после дачи показаний на протяжении весьма длительного времени. Прокурор прямым текстом предлагает герою "залечь на дно" поскольку та информация, которая открылась по некоему делу может очень не понравится Фрэнку Дорру - крупному политическому боссу. Но нашему детективу как всегда море по колено - он отправляется в свой офис, где встречает Лу Харджера - давнего знакомого, который является игроком (часто работающим не особо честно). Лу собирается сорвать куш и просит Марлоу его подстраховать - быть мужчиной с пистолетом в компании мужчины с большими деньгами.
Детектив пытается отказаться - говоря что из-за свидетельский показаний ему не желательно нигде появляться, но в итоге всё равно отправляется смотреть игру. Харджер с рыжей подружкой выигрывают крупную суму, но когда герой ждет их на улице, кто-то бьёт его по голове, а пистолет бесследно исчезает.
Исчезает ровно до следующего дня, когда выясняется, что Лу убит из него.
Как я уже говорила - в этом произведении есть хоть какое-то подобие логики. Понятны поступки героев и можно сказать, что сюжет развивается весьма предсказуемо. Самым странным для меня было то, что автор попытался в конце ввести известный трюк "ненадежного свидетеля" - причем от лица Марлоу. Это выглядело по моему мнению несколько притянуто - то он главный свидетель преступления, то он вообще не свидетель - свидетель абсолютно другой человек - а он так мимо проходил. Возможно, если бы это было более удачно обыграно в диалогах, то у меня не возникало бы чувства противоречие между тем, что говорит персонаж на разных этапах истории.
Итог сей басни такова: больше я читать истории про детектива Марлоу не буду. Динамика сюжета не может примирить меня с явными проблемами в логике данных историй - возможно в будущем я и попробую еще "крутой детектив", но точно у другого автора.
Дэшил Хэммет, Рэймонд Чандлер
4,3
(18)
С ночи из пустыни задул ветер. Это была сухая горячая Санта Ана, которая врывается вниз через перевалы в горах и от которой закручиваются волосы, зудит кожа, сдают нервы. В такие вечера каждая попойка кончается дракой. Кроткие домохозяйки пробуют лезвия кухонных ножей и поглядывают на шеи своих супругов. Случиться может все что угодно. В баре тебе даже могут налить полный стакан пива.

Большой холл семейного дома Стернвудов был более чем в два этажа высотой. Над дверью, в которую легко прошло бы стадо индийских слонов, размещался витраж, изображавший рыцаря в черных латах, спасающего даму, привязанную к дереву. Дама была раздета. Ее нагое тело окутывало покрывало из волос. Для удобства у рыцаря было поднято забрало, и он пытался, не без усилия, развязать веревки, которыми дама была привязана к дереву.
Я смотрел на витраж и думал, что если бы жил в этом доме, то рано или поздно мне пришлось бы влезть наверх и помочь рыцарю, так как не похоже было, что он делает свое дело всерьез.














Другие издания
