Моралии

Краткое содержание «Застольных бесед» Плутарха поразительно напоминает бородатый армейский анекдот о пьянствующих офицерах, за которыми шпионил замполит. После первой говорили о бабах, после пятой - опять о бабах, после пятнадцатой - снова о бабах, после двадцать пятой – о новых видах тактического взаимодействия: нажрались, сволочи!
Так вот, у Плутарха примерно то же самое – с поправками на античные реалии, конечно. После первой обсуждали, надо ли философствовать за вином (надо), после третьей – куда кого сажать за столом (главное, чтоб никто не обиделся), после пятой – алкоголизм Александра Македонского (не мы такие, жизнь такая), а в итоге-то все равно скатились к вопросу "Почему в Афинах хор Эантидской филы никогда не ставился на последнее место?"

В этом человеке идеи пифагорейцев сочетаются с частицей Аристотеля, а философия неоплатоников с самим Платоном.

Он скучный моралист, наполненный бытовизмом и сперматическим логосом (термин настолько красив, что я не мог его не упомянуть).

В Плутархе чувствуется, конечно, семя Платона.

«Застольные беседы» – это подражание диалогам Платона. Подражание скучное и занудное. В них платоновская высота заменена плутарховской низменностью – болтовнёй.

Плутарх только и делает что учит и наставляет на верный путь. Своими разъяснениями трудных вопросов, он бросает нас на дорогу вечного самоанализа, самоисправления и самосовершенствования.

Половина вопросов в «Застольных беседах» – просто весёлая («почему в осеннюю пору люди больше склонны к еде» или «почему сосна, пихта и подобные им деревья не поддаются прививке»), другая – узкоспециальная, потерявшая свою актуальность, она касается застолья, архаичных табу и примет.

Но есть и эпохальные вопросы, например, «Что было раньше курица или яйцо?» или «Почему девушки пьянеют дольше мужчин»?

На примере последнего вопроса рассмотрим болтливость Плутарха.

> В женщине больше влаги и вино попадая в такую среду утрачивает свою силу, оно быстрее проходит в самый низ.

> Женское тело наделено множеством влагоотводных канальцев, что позволяет быстрее выводить влагу и очищать организм.

> Так какова природа женщины? Холодная или горячая?

> может холодная, а может горячая. В любом случае из-за жира их тела сгораю быстрее мужских.

После «Застольных бесед» Плутарх принялся разбирать вопросы римского и греческого быта/традиций.

В этой теме ощущается его культурологическая образованность. Если в вопросах римских он неуверен и говорит догадками, то в греческих он эксперт и подробно нам все объясняет.

Огромное количество работ Плутарх посвятил афоризмам. Здесь спартанцы, и спартанки, цари, и всякого рода, знаменитые личности Персии, Греции, Рима и Македонии. Это порой интересно. Правда зачастую автор повторяет одни и те же высказывания устами разных людей. И непонятно, то ли Плутарх напутал, то ли они сами повторяли друг друга. Хотя, скорее всего, первое – Плутарх просто не заморачивался с правками.

Как итог: внушительное произведение, содержащее слишком большую дозу незначительных вещей.

Если читать на бумаге в том издании, которое приведено в заголовке, то в конце книги есть небольшой раздел "Римские вопросы". Об этом разделе рецензия.

Плутарх жил в небольшом греческом городе Херонее в конце I — начале II века нашей эры. «Я живу в маленьком городе, — писал он, — и чтобы не сделать его еще меньше, собираюсь жить в нем и дальше». Плутарх — писатель, философ, интеллектуал, одним словом, человек греческой учености, за плечами у которого тысяча лет развития греческой культуры. Греция уже триста лет находится под властью Рима и является всего лишь одной из провинций Римской империи, однако приоритет греков в сфере образованности непререкаем. Римляне давно уже не западные варвары, а владетели мира, однако разница культур все еще чувствуется. Плутарх пишет «Римские вопросы» как человек высокой культуры, которого интересуют нравы и обычаи разных народов, в том числе и римлян. Кроме того, Плутарх был непосредственно связан с религией — он выполнял обязанности жреца в Дельфах. Религиозные обряды разных народов империи находились в поле его зрения.
Трактат Плутарха посвящен религиозным вопросам и разбит на небольшие главки, в каждой из которых обсуждается и решается какой-нибудь интересный и спорный вопрос из жизни и религии римлян. Например, почему в праздник на иды августа свободные женщины моют голову, почему в храм Геркулеса не допускаются мухи и собаки, почему человек, которого считали умершим, а он остался жив, должен входить в дом через крышу, и так далее.

Книга Плутарха показывает, на каком уходящем в глубину мощнейшем основании магии и колдовства стояла на самом деле образцовая римская рациональность. В наши дни эту тему разрабатывает московский писатель Тимофей Алёшкин в серии комиксов “Вторая война богов”, о мистической стороне событий, совершившихся в эпоху Цезаря-Августа.

В своей книге - древнегреческий писатель Плутарх собирает некоторые беседы, имевшие место при его встрече с друзьями в Греции и Риме на пирах - симпосиумах.

Включает в себя сборник - 9 книг, часть бесед является утерянной.

Круг тем оказывается действительно самым разнообразным, как непосредственно относящимся к застолью, так и далеким от него. Обсуждается и кого звать на пиры, в каком порядке, чем угощать. Также ведется речь о мироустройстве, женской и мужской природе, некоторых физических явлениях. И наконец, последняя 9 глава посвящена Музам - куда же без них в Греции!

Построено изложение довольно четко, даже пронумерованы речи каждого из высказавшихся по теме) Как будто был такой порядок на пирах, и никто никого не перебивал и не вскрикивал в несогласии! Возможно, так и было, а может - это просто литературная трактовка Плутарха.

Что с однозначностью можно сказать, что была довольно высокая культура самой беседы, темы поднимались интересные. Некоторые, с точки зрения современного человека, с его знаниями, скажем, в области анатомии, выглядят довольно наивно. Например, мысль об орошении легких вином при его употреблении внутрь. Но, многое очень познавательно и погружает нас в то время, когда можно было никуда не спешить, рассуждая о мире и человеке.

Подавляющее большинство тем отсылают нас к словообразованию, философы активно рассуждают на этот счет. Это сложновато для восприятия, так как лучше бы тут знать греческий)) Приходится довольствоваться комментариями.