Сила и слава

Эта книга - четвёртая из списка моего флэшмоба за этот год. Сегодня только закончил её слушать. Это роман, достаточно объёмный, никак не мог его дослушать около двух месяцев. Но в итоге сюжет меня всё-таки затянул и заключительную часть быстрее осилил. Наверное в том числе и потому, что его сюжет как бы собирается из многих разрозненных пазлов, нудновато описываемых будто кусками в первой части произведения, только ближе к концу они как бы начинаются складываться в единую картинку, от чего знакомство с произведением наконец-то больше вдохновляет.

С произведениями этого автора столкнулся впервые. Неудивительно, что ошибся, считая его сначала американцем, хотя реально он оказался английским писателем, жившем в прошлом веке. Эта ошибка в том числе была похоже связана с особенностями места, где разворачивается действие романа - Южная Мексика. Которая географически и в чём-то даже культурно ближе к США, чем Европе и Британии, в частности.

Рецензируя более объёмное произведение, сложнее спойлерить, обращу внимание на ту его часть, которая мне оказалась ближе. Главный герой - католический священник, сталкивается с гонениями в революционной Мексике в 1930-е гг со стороны новой власти. С одной стороны, он не может устоять перед лицом ряда искушений, нарушая ряд своих обетов, данных им как священником. С другой стороны, несмотря ни на что пытается исполнять своё пастырское служение, идя для этого даже буквально на смерть.

Внутри у него дилемма - он с одной стороны понимает, что очень грешен. С другой - не поступается главным - верой и своим пастырским долгом. Возможно ему, как христианину можно было бы уповать на то, что Христос спасёт его как грешника. И это единственно на что ему приходится уповать перед лицом надвигающейся гибели, хотя явно такое упование на фоне его раскаяния в романе проследить трудно.

Произведение достаточно обширно, в нём прослеживается несколько параллельных сюжетных линий, которые я здесь опущу. Добавлю лишь, что мне было особенно интересно следить за спорами и диалогами главного героя с другим важным персонажем, лейтенантом полиции, атеистом, искренне служащим новой власти. Похоже, что скромность и искренность священника в чём-то завоёвывает даже у него определённые симпатии, хотя и не меняет радикально его мировоззрение.

Нравится и то, что священник по-своему старается бороться с религиозным ханжеством. Не только в других, но и в себе в первую очередь. Делает это, пытаясь быть искренним до конца. Прежде всего с самим собою.

Очевидно, что главный герой по многим параметрам не дотягивает до портретного сходства со святыми, чтобы подобно им не бояться смерти. И он отдаёт себе прекрасно в этом отчёт. Но у него при этом всё равно хватает мужества идти на верную смерть. Как бы трудно это решение ему ни давалось. И главное - по сюжету ему предоставляется шанс избежать этой тяжёлой участи. Но видя, как с безопасностью в его душу быстро возвращаются прежние пороки гордыни, ханжества и лицемерия, священник принимает решение идти в своём служении до конца, даже под угрозой гибели, что, судя по его поведению, его душу как раз и спасает.

Почему роман так называется? Наверное потому, что вопреки своей слабости и ограниченности, этот человек своей гибелью всё равно смог показать и доказать свою силу. Обретя также и славу.

Роман в итоге не оставил равнодушным, поставил ему достаточно высокую оценку.

В аннотации сказано, что

А с притчами у меня раз на раз не приходится. Не всегда удается ухватить этот самый философский смысл, так и норовящий ускользнуть порой, равно как и зачастую не хватает действия, динамики, чтобы в полной мере проникнуться происходящим. Это во-первых.

А во-вторых, выясняется, что предыдущая встреча с творчеством автора уже не сулила ничего особенного, что и оказалось на поверку.

Интересная тема, повествующая о ситуации в Мексике в конце 20-хх-начале 30-хх годов прошлого века, когда после революции начинаются жестокие гонения на церковь, служителей которой арестовывают, садят в тюрьму и расстреливают. Жителей, покрывающих их, также ждет суровая кара.
При этом везде царит нищета, бедность и прозябание.

На страницах романа развивается конфликт двух главных героев:, священника, одного из немногих оставшегося в живых и укрывающегося по отдаленным деревням, одновременно помогающего всем страждущим и жаждущим покаяния, исповеди, отпущения грехов, отпевания и венчания, в народе прозванного "пьющий падре", так как сам он не без греха, и лейтенанта, истового служителя закона и новых порядков, поставившего себе цель искоренить веру и её служителей.

Весь роман -это неизбежное сближение двух антогонистов, чтобы из ненависти выросло совершенно другое чувство, а в душах людей стало больше сочувствия и примирения. Концовка романа - как итог их противостояния, где победа одного в какой-то момент может обернуться пирровой.

Несмотря на небольшой объем и интересную тему, роман читается тяжело, и скорее не из-за описываемых событий, а слога автора, скупого и черствого.

Читать было больно.
Читать было прекрасно.
Читать было невозможно больше чем по странице...
Мне казалось, что пока я не читаю у героя есть хоть небольшая возможность отдохнуть, поспать, не вздрагивать от каждого шороха, не мучится все теми же неотступными мыслями, не продолжать свое бесконечное путешествие, не пить в конце концов, пытаясь заглушить боль...

лисицы имеют норы и птицы небесные — гнезда, а Сын Человеческий не имеет, где приклонить голову" (Матф.8:20).

Тщеславный пухлощекий сын лавочника выбрал себе теплое местечко под солнцем - карьеру священника. Сытно, спокойно, всеобщее уважение и гарантированное местечко в раю... Как все изменилось с тех пор!
Десятый год, оборванный, в лихорадке и постоянном страхе, по забытым Богом и людьми лесным селениям: совершать литургии, принимать исповеди, причащать, крестить.
Если бы только не осознавать так ясно (не зря учили в духовной академии!), что только дьявольская гордыня водит его по лесам десятый год под угрозой расстрела. Что он плохой человек и плохой священник. Что он любит мучительной любовью только ужасный, уродливый плод своего греха, хотя любить-то он должен всех, каждую душу.
Если ты веришь в Бога, куда ты денешь осознание своих грехов? Нет, не спрячешься за самодовольством, не примиришься с собой, не полюбишь себя. Кого ты этим обманешь? Себя? А смысл? Его?... Как стыдно прийти к Господу с пустыми руками... Как поздно - за полчаса до расстрела - осознать, что в этой жизни имеет смысл только одно: быть святым.
"Мученник"! Издеваются они, что ли? Мученники не бывают настолько нечисты.

Как же я люблю такие книги, из которых невозвожно выдрать цитату без крови - слишком все сплетено, у которых невозможно пересказать сюжет - получается "не про то" и "скучно". Как я люблю книги, где я не рыдаю жалостливо над судьбой несчастных, но сердце рвется тем сильнее. И гул вопросов в голове и рой ответов... и какой из них правильный?
Это издание книги - не классический перевод Натальи Волжиной, это перевод Александра Меня. Кажется я понимаю, почему он захотел единственный раз в своей жизни перевести художественное произведение...

Если честно, не очень понимаю, что сказать по поводу этой книги. Очень уж неоднозначные впечатления у меня после нее остались.

С одной стороны, она производит положительное впечатление. Драматизм, интересные герои повествования, занимательный сюжет. И самое главное - прекрасный язык повествования. Это, пожалуй, для меня самое положительное качество книги.

С другой стороны - в книге очень уж много "чернухи". Я всё понимаю, тут и так не до веселья. Время описывается сложное, масса казней ни в чем не повинных людей, гонение католицизма, разбои и т.д. Но насколько неприятно, даже противно, автор раскрывает перед нами всю людскую мерзость...Книга вгоняет в очень нехорошее состояние. Как-будто тебя чем-то, мягко говоря, не очень приятным окатили.

А с третьей стороны, несмотря на политический контекст, книга очень религиозна. И даже несмотря на то, что она не была признана католиками, как эталон религиозной литературы, она вся пропитана религиозной составляющей. Да и не удивительно, что церковь её не приняла. Автор нам показывает религиозную тему с разных сторон. Как с положительной, так и с отрицательной. В том числе, даже элементарно сравнивая двух священнослужителей. Одного, правда, беглого и гонимого, а другого - принявшего правила игры власти и отказавшегося от своей веры (во всяком случае внешне). И какие же это разные личности! Вот за это автору один большой и жирный плюс.

А вообще, очень интересный опыт. Учитывая то, что, по-моему, это моя первая книга у автора. С интересом продолжу знакомство.

P.S. Любопытно, но я только в конце книги поняла, что главный герой безымянный. Его все называют падре, никогда не называя его по имени. И имени его читатель так никогда и не узнает. Интересно, что хотел автор этим показать?

Читающие люди знают, что есть авторы, стиль и манера которых зачастую мало меняется от книги к книге. Ну, вот, например, Андрей Круз — даже если оставить в стороне перипетии сюжета и имена героев его книг, то всё равно всегда найдутся приметы, позволяющие узнавать его фантастические боевики среди многих других книг этого жанра. Или взять уже автора не из когорты фантастов, к примеру Артура Хейли — ведь тоже можно сказать, что его авторская манера и стиль практически одинаков во всех его книгах. Да и других примеров найдётся довольно много. Однако вот по прочтении в (разное время) что-то около пяти книг Грэма Грина у меня сложилось впечатление, что как раз этот автор умеет быть в своих книгах разным. По крайней мере, вот сейчас, в послечтении этой книги и вспоминая другие его романы и повести, у меня это ощущение возникло.

Дальше...

А ещё странным образом вдруг выплыли из глубин и недр ассоциативной памяти описания некоторых фантастических инопланетных миров братьями Стругацкими — Арканар, Саракш и другие инопланетные «прелести». Казалось бы, где Грин и Стругацкие, где Мексика начала 20 столетия и где инопланетное средневековье? Однако и в «Трудно быть богом» и в «Обитаемом острове» (да и во многих других повестях АБС) мы сталкиваемся ровно вот с такими же цивилизованными диктаторскими дикостями и варварством, как и в этом реалистическом романе английского автора, написанном ещё в те времена, когда братья Стругацкие только доросли до школы. Однако важны (в моём случае) именно глубинные ассоциации — вот эта атмосфера давящей мрачности и беспросветности, тупика и зловония — эпитетов можно набрать множество — в этой книге Грина удалась весьма зримо и ощутимо.

Вообще книга конечно заставляет глубже посмотреть прежде всего на самого себя. Когда ты себе кажешься белым и пушистым, то порой всё-таки нужно протереть от пыли некое зеркало и взглянуть на открывающееся в нём отражение без прикрас и приглаживаний. Потому что именно вот такое осознание самого себя главного героя романа пьющего католического священника позволяет ему пройти свой путь до самого конца, от трусости и греха до своей Голгофы, до своего креста.

Мощная книга. Ещё не раз буду её вспоминать и думать над ней.

События в романе опираются на реально имевший быть эпизод мексиканской истории 20-30-ых годов прошлого века, когда в южном штате Табаско установился крайне левый режим, который проводил антикатолическую (антирелигиозную вообще) политику. Были организованы отряды "краснорубашечников" (название по цвету униформы), которые кошмарили католическую церковь и подавляли сопротивление недовольных граждан. Краснорубашечники считали, что надо уничтожать всё, что мешает прогрессу: прежде всего, искоренять религию, а также бороться с употреблением алкоголя.

В начале романа мы попадаем в следующую реальность: в штате введен запрет на крепкий алкоголь (это важный момент в романе, главный герой часто думает о бренди, из-за найденной у него бутылки попадает в тюрьму, где оказывается на волосок от гибели), штат полностью зачищен от католических священников, церкви закрыты, часть священников изгнаны, часть убиты, часть отреклись от своего сана, религиозные обряды под запретом. Движению в светлое будущее мешает один единственный на весь штат священник, который нелегально бродит по деревням, отправляя запрещенный культ. Злостного нарушителя надо срочно отловить и поставить к стенке, согласно приговору справедливого суда, естественно.

В романе три ключевых персонажа, все они, в отличие от лиц второго плана, не имеют в произведении собственных имен: Священник (Пьющий Падре), полицейский Лейтенант и Метис.

Священник в спокойные годы в начале своей карьеры был молодым и дерзким, не ограничивал себя условностями, регулярно подбухивал, был завсегдатаем на светских приемах, переспал с не меньше, чем одной прихожанкой, та забеременела и родила девочку. Когда начались гонения, Священник не стал изображать из себя пламенного борца, хотел по-быстрому свалить из опасного штата, но подвела его вера в Бога. Да-да, несмотря на все свое гнусное поведение, Священник искренне верит в Бога и эта вера не позволяет ему отказаться от своего сана, от своего служения. Когда люди обращаются к нему, он, понимая опасность, идет и служит: причащает, исповедует, отпускает грехи.

Лейтенант тоже человек идейный, он фанатично верит в то, что религия это опиум для народа, священники обманщики, прелюбодеи, корыстолюбцы, обдирают простой народ и держат его в темноте, поэтому их надо физически уничтожить, церкви закрыть, только тогда появится возможность вести простой народ по пути прогресса к светлому будущему. Лейтенант любой ценой хочет поймать последнего священника и покарать его, и если для этого надо применить репрессии к любимому простому народу, значит надо, ничего потерпят ради светлого будущего.

Метис - бедный, одинокий, больной крестьянин, который очень хочет получить пятьсот песо награды за голову Священника, а так, как говориться, ничего личного. Метис очень хочет, чтобы Священник понял его и не держал на него зла.

Автор в романе воспроизводит знакомый сюжет о праведнике, его гонителях и предателе-иуде, с одной лишь поправкой с праведником в романе не происходит никаких чудесных преображений. Священнику в романе не открывается вдруг истина, он всегда ее знал, его вера всегда была крепка и она не зависит от того как Священник ведет в себя в миру. Священник не может изменить себя, он не святой, не мученик, он не может ничем помочь своему незаконнорожденному ребенку, он не герой без страха и упрека.

Ближе к концу романа между Священником и Лейтенантом происходит объяснение и в нем, в том числе, Священник говорит в чем отличие его веры от веры Лейтенанта.

Очень хороший психологический, философский роман.

Книга "Сила и слава" появилась на основе наблюдений Грина за событиями в Мексике и вызвала после публикации волну недовольства у представителей католической церкви.
Вполне понимаю этих представителей. Образ мексиканского католического священника далёк от совершенства, силы и славы. Во время чтения не могла отделаться от мысли, что бОльшее свинство вообще трудно себе представить.
Расстреливать людей за религиозные (и любые другие) взгляды категорически неприемлемо - естественно, политику "красных рубашек" нормальный человек поддерживать не может. Но и некоторые мыслишки священника, за которым ведётся охота в книге, вызывают недоумение и протест.

Не понимаю в принципе такую постановку вопроса. Почему люди, бедные крестьяне-мексиканцы, индейцы из окрестных деревень, должны за кого-то умирать? За бога, за святого, за царя и чёрта в ступе. Вспомнилась трагедия Еврипида "Алкеста", где Адмет всех кругом поносит, что за него не хотят отправиться в Аид. Адмет, священник, святой, остальные желающие, помрите за себя сами. В чем сложность? Почему свой крест эти святые люди тянут по чужим головам?

Этот человек понимает, что выдать его - путь Иуды. Он не хочет сам сдастся, кишка тонка. Пусть кто-то обречет себя на адские муки за предательство. Он знает, что краснорубашечники берут заложников, убивают крестьян, которые дают ему приют, невинных, наугад, но он считает сие своим мученичеством и продолжает прятаться. И как только откровенная угроза жизни пропадает, его "благочестивое" прошлое сразу поднимает голову - появляется осанка, гордыня, стать, ручка сама протягивается для поцелуя, кармашек оттопыривается в надежде на барыш.

Позвольте, но о каком благочестии речь? Именно такое поведение католических священников, купание в самодовольстве, привело к появлению лейтенанта в красной рубашке. "Чужие идеи мне не страшны", - говорит он. И это правда. Человек, который с детства рос в религиозной среде и снизу видел цену "благочестию" священников, вполне мог сформировать свою железное мнение, как сделать мир лучше. Избавить его от духовенства. Дать мальчишкам надежду на другое будущее, богаче и счастливее.

Интересно, что на третьем плане книги есть еще линия мальчишки, для которого лейтенант (вчерашний мальчишка) очищает землю от священников. И в его голове идея "сделать мир лучше" снова делает оборот на 180 градусов, возвращаясь к католической вере. Что иллюстрирует факт о дуальности борьбы за и против веры. Эта музыка будет вечной, кровь будет литься веками.

Из героев книги мне больше нравится лейтенант, пьющему падре не удалось ни на секунду вызвать у меня принятие его действий. Кроме трусости. Трусость понятна и она имеет место быть, это вообще очень человеческое качество, которое распространено гораздо шире геройства. Однако размышления вокруг своей слабости падре накручивает неприятные. Он проповедует страдание. Это, наверное, линия католической партии, я не разбираюсь в деталях. Важно, что он несет эту пургу в люди - страдайте, страдайте больше, воздастся на небесах, рай он здесь на земле! именно потому что в этом земном раю надо страдать, что бы в небесном раю было совсем хорошо. Возможно, поэтому священник не спас ни одного заложника и пытался наплодить иуд до кучи. Какая-то идея высшая в этом была, но я не догнала.

Падре постоянно упрекает себя в том, что не чувствует любви вообще ко всем. А молится за одну единственную кровиночку. Не знаю уж, что хотел сказать Грэм Грин, но эти чувства очень человеческие, хотя на католическую веру, наверное, бросают тень. По-моему, чувства к дочери - самое живое и правильное, что было и осталось у героя книги. Впрочем не могу не думать, а мог ли бог произвести рокировку, прислушавшись к молитвам "мученика"? Обменять жизни. Что случилось с Корал, осталось трагически туманным.

Самым удивительным для меня в книге стало отношение католического священника к совести.

Он не мог найти себе покоя без исповеди. Чтобы осознать грех, чтобы перестало болеть, ему нужен был другой человек. Рассказать, отпустить, получить прощение со стороны. Человек не может обойтись собственной совестью, нужна чужая. Я в этом ущербность вижу. И для самих религиозных деятелей и для паствы. Нельзя жить с совестью раздельно, это же не бывшая жена. До комического доходит:

Перед глазами встает сценка из "Тот самый Мюнхгаузен":
— Вы же разрешаете разводиться королям.
— Ну, королям, в особых случаях, в виде исключения, когда это нужно, скажем, для продолжения рода.
— Для продолжения рода нужно совсем другое.

Я к христианству не имею никакого отношения, поэтому даже суть фразы не до конца понимаю - а как связаны священник и количество детей? Он свечку должен держать? Отпускать грех за каждый акт соития? Неужели роды принимает??!

Роман мне в целом очень понравился, честный, грустный, больной и закольцованный, правильно раздражающий. А еще там встретилась фраза, напомнившая любимое у Платонова "лицо как сельская местность":

У Платонова сильнее образ, но и тут хорошо :)

Мексика конца 20-х — начала 30-х годов. Жара. Беспощадное мексиканское солнце слепит глаза, с реки тянет запахом кислятины, а москиты жужжат повсюду, как швейные машинки. Отряды «краснорубашечников» устраивают жестокие гонения на католическую церковь: за головы священников назначена награда, а жителей, уклоняющихся от доносов, берут в заложники и приговаривают к расстрелу. Окружающий мир буквально похож на ад.

Книгу стоит прочитать тем, кто:

• хочет прикоснуться к признанной классике мировой литературы. Книга входит в список 100 величайших романов по версии TIME;
• хочет узнать о гонениях на церковь в послереволюционной Мексике в конце 20-х годов и сопоставить это с советским периодом нашей страны;
• хочет увидеть, как в тяжёлое для церкви время спала «пышная мишура», а её духовная сила и верность подверглись испытаниям.

  Книгу не стоит читать тем, кто:

• избегает темы религии;
• любит книги "попроще". Не смотря на небольшой объём, местами книга читается тяжеловато.

В названии романа есть отсылка к завершающим словам молитвы «Отче наш». В центре повествования конфликт двух героев: лейтенанта и «пьющего падре», который постепенно с мировоззренческого уровня перерастает в философский.

Лейтенант — убеждённый революционер, не испытывающий ни малейшего сочувствия к человеческим слабостям. Он честный идеалист, верит в свой образ светлого будущего, ради которого готов пойти на жестокость и убийство.
В то время как падре — последний оставшийся в штате священник, опустившийся, за душой которого есть несколько грешков: пристрастие к алкоголю, внебрачная дочь и несоблюдение церковной дисциплины. В общем персонаж, который совсем не тянет на святого. Сам про себя он говорит: «Я плохой священник и плохой человек». Несмотря на то, что из-за гонений он вынужден скитаться, его «мученичество» подвергается сомнениям некоторыми жителями деревни. Но по мере того, как развивается сюжет, опустившийся священник не утрачивает свою веру и становится к богу ближе, чем был прежде. Он остаётся преданным своему чувству долга, даже когда проклиная себя, всё равно идёт принять последнюю исповедь умирающего убийцы, понимая, что ему устроили ловушку.

Интересно наблюдать за тем, как два персонажа, совершенно противоположных взглядов, перед роковым днём, меняют отношение и проникаются горьким сочувствием друг к другу. Последняя ночь и разговор со священником посеяли в душе лейтенанта сомнение: «пружинка, двигавшая его действиями, лопнула». А вместе с лейтенантом, сочувствием проникаются и все жители штата, с которыми он когда-то пересекался. В то время, когда приговор приводят в исполнение, они как будто чувствуют с ним тонкую связь и вспоминают о нём.

Отдельно стоит упомянуть про Иуду — персонаж, который для меня остался не совсем понятным, но его роль и значение в романе очень важны. Прозвище метиса это явная отсылка к библии, ведь и по сюжету романа он тоже является предателем. Что случилось с Иудой в библии известно, что будет дальше с персонажем у Грина можно только догадываться, последует ли за его поступком раскаяние?
Ещё одной загадочной фигурой в романе я считаю Корал Феллоуз. Мне так и осталось не ясным что с ней случилось в конце романа, т.к. она резко пропадает из повествования и удостаивается упоминания только к концу, в диалоге её родителей: «Но какая она была потом! Вот что мне непонятно. Точно он открыл ей что-то» — из чего можно предположить, что она погибла.

Одна из абсолютно лучших книг, прочитанных мной в этом году.

Банальную вещь сейчас скажу: быть человеком — ужасно сложно.
Писать о человеке ничуть не легче. А Грэму Грину удаётся.
Здесь, может быть, вообще ничего нет в этой книге, кроме человека. И этим она бесконечно прекрасна, и в самом горьком смысле гуманистична.

Да, конечно, "Сила и слава" связана с религией (это, в конце концов, та самая сила и слава), но при этом она не религиозна. Грэм Грин вообще был католиком, что для Англии почти уникально, но католическая церковь роман, мягко скажем, не одобрила.
Главный герой книги, священник, не имеющий имени, проходит через повествование, обдирая душу, чтобы оказаться в итоге у первого и последнего вопроса: "а зачем же тогда?.."
В период гонений на церковь в Мексике он проходит через сомнения, мучения, смертные грехи, мало спит, ещё меньше ест (зато пьёт столько, сколько удаётся найти) и пытается выжить — тут уж не до постов и регулярных молитв. Это хорошо для священника или плохо? А наконец понять и полюбить людей — это плохо для священника или хорошо? Можно ли через греховное приблизиться к божественному?
Ладно, это внешняя сторона вопроса.
А если так: имеет ли право человек предать другого, если это всё равно неизбежно? Можно ли творить добро, принося смерть? Почему, несмотря на все усилия, всё — зря?

Или забудем о священнике. А как насчёт другой стороны баррикады — лейтенанта, открывшего жуткую облаву? Как насчёт такого вопроса: можно ли убить человека оттого, что желаешь ему добра?
А как насчёт падре Хосе, отказавшегося от сана, принявшего новые правила игры? Как насчёт священного права человека на трусость, права не быть героем? Особенно во времена, когда героизм всем приносит одни лишь беды.

А самое невероятное здесь то, что Грэм Грин ничего не декларирует. Он просто показывает, что происходит в душе каждого участника драмы. И тут уж читатель может сам для себя решить, кто был прав — если был хоть кто-то.
Я не могу решить. А для меня это в книге всегда необычайно ценно.
А ещё на последней странице я плакала. И это не спойлер.

О вере можно рассуждать без конца, и все будет не так. Для каждого она своя. Тем не менее, когда в стране ее преследуют, все понимают, что это неправильно.

В центре сюжета преследование католиков в Мексике в начале XX века. В 1917 году была принята новая Конституция страны. С тех пор священники преследовались по закону. Может и были новшества необходимыми, но не такими как получились. Когда человек годами не может исповедоваться или причаститься, не может крестить детей или венчаться в церкви... Понятно, что это в корне не верно. Каждый имеет право на выбор: верить или нет. А вот препятствовать и преследовать, это уже из ряда вон выходящее.

На фоне таких событий в романе описан священник. У него нет имени. Видимо, образ собирательный. Потому что он оступился. Не только начал выпивать и не мало, но и согрешил с женщиной, родившей в последствии ребенка. Человек прекрасно осознает, что это не свойственно священству. Без конца себя корит и ругает. Но в то же время  не может отказать человеку, обратившемуся за исповедью перед смертью Он прекрасно понимает, что его могут убить. Ему случайно удавалось несколько раз спасаться от облавы. И тем не менее едет и попадает в тюрьму, а затем и под расстрел. Скорее всего, для автора это и есть истинная вера. Когда любишь всех, понимаешь, оправдываешь и не осуждаешь.

Книга суровая, скорбная, со множеством аналогий. Она не прекрасная, но нужная. Хотя бы для оценки своей веры и человеческой сути