Ф. М. Достоевский. Собрание сочинений в одной книге

Мое знакомство с Достоевским до сегодняшнего дня ограничивалось "Преступлением и наказанием", прочитанным в добровольно-принудительном порядке еще в школе. Наверное, именно то мрачно-гнетущее настроение, присущее истории Раскольникова и Сонечки Мармеладовой очень долго не способствовало желанию продолжить знакомство с творчеством Достоевского. Поэтому второй заход я предприняла только сейчас, когда впечатлительности стало поменьше, а цинизма и понимания человеческих поступков - побольше.

"Игрок" - это сплошной надрыв. Вихрь чувств, мыслей, поступков, ошибок, попав в который человек уже не может вырваться из неумолимого падения. В центре романа - Алексей Иванович, учитель при большой русской семье, приехавшей в Рулеттенберг. И всего за 200 страниц, попав в красно-черный вихрь рулетки он скатывается от поначалу даже симпатичного молодого человека до вызывающего жалость игрока, для которого смысл в жизни имеет только pair, impair, rouge, noir и двенадцать средних.

У меня сложилось впечатление, что все герои Достоевского - это по своему надломленные люди. La babulinka, готовая проиграть огромные суммы, но в тоже время заявляющая генералу: "А тебе ничего не достанется". Полина, мечущаяся как в клетке и навязывающая свои безумства окружающими. Аферистка mademuasel la Blanche, выбирающая себе мужчин исключительно по толщине их бумажника. Разве можно хоть кого-то из них назвать личностью, вызывающей симпатию? В лучшем случае жалость, граничащую с презрением. Достоевский обнажает их души так, что вся гниль, усердно спрятанная за красивыми нарядами, выходит наружу, показывая человеческую сущность с самой неприглядной стороны.

И то, что всего за 26 дней, в спешке вызванной собственными финансовыми затруднениями в связи с проигрышем на рулетке в Баден-Бадене, ему удалось создать такой маленький шедевр, подтверждает его славу как умелого анатома человеческих чувств, страстей и пороков.

Однозначно хочу вернуться к "Преступлению и наказанию", а заодно и прочитать как минимум "Идиота" и "Братьев Карамазовых", до которых у меня так и не дошли руки.

077/300

Да, там, произведение великое, заволакивающее и неотпускающее. Великий Федор Михалыч со своим могучим языком, тончайшие человеческие образы, Раскольников со своей дурацкой теорией, тварь ли я дрожащая иль право имею бить старушек топором и т.д. и т.п. Об этом все знают, помнят, перечитывают, надоело уже. Что несколько бьет в глаза - совсем не противоречивая натура Свидригайлова, не слеполюбящие мать и сестра, а именно главные герои. С натурой Раскольникова все ясно, но несколько неправдоподобным представляется то, что все за ним бегают, а он при этом еще и сопротивляется. Если человек хочет сбежать от общества, то либо общество дает ему такую возможность, либо он плохо и несколько притворно бегает. Что касается "сохранившей душевную чистоту проститутке", то это величайшая из сказок, придуманных Достоевским не столько для читателей, сколько для самого себя. Очевидно таким образом он пытается повернуть этот мир к свету или пребывает в счастливом неведении. Федор Михалыч, не смотря на то, что описал кучу ужасов, привык видеть в людях только хорошее. Излишняя душевность сыщиков, счастливый конец - все делает честь светлым сторонам автора, но это все тоже сказка. Реалистичная такая сказка-страшилка, издерганая миллионом терзаний, которая называется "Преступление и наказание".

Фёдор Михайлович Достоевский, гений психологической прозы, не всегда погружает нас в мрачные глубины человеческой души. В раннем рассказе "Чужая жена и муж под кроватью" он с искрометным юмором и тонкой иронией разыгрывает перед нами комедию положений, где ревность, подозрительность и чистая случайность сплетаются в уморительный клубок.

История начинается с ревностного мужа, Ивана Андреевича, чье воображение раздувает искру подозрения в пламя уверенности в неверности жены. Движимый этим огнём, он пускается в слежку, которая приводит его... под кровать. Именно там, в самом нелепом из возможных укрытий, он становится невольным свидетелем (и участником) череды комических ситуаций.

Достоевский играет на контрасте между внутренними переживаниями героев и абсурдностью ситуации. Ревность Ивана Андреевича, начавшаяся с шепота подозрения, превращается в гротескный фарс. Он становится заложником собственных страхов, а его попытки разоблачить "измену" лишь усугубляют комизм положения.

"Чужая жена и муж под кроватью" – это не просто лёгкое и забавное чтение. За внешней комичностью скрывается глубокое понимание Достоевским человеческой природы. Он показывает, как легко мы становимся жертвами собственных страстей, как ревность и подозрительность могут затмить разум и привести к самым нелепым последствиям. И хотя рассказ написан в юмористическом ключе, он заставляет задуматься о том, как важно сохранять трезвость мышления и не поддаваться разрушительной силе эмоций.

Я морально готовилась к чтению этого произведения, чтобы погрузиться в его вязкую тягучую атмосферу. Пережить все болезненно-воспаленные ночи с Раскольниковым, улыбнуться неиссякаемому оптимизму Разумихина, гордится сильным характером Дуни и сочувствовать многим жертвам в этом романе.

Хотя начинается история с одного убийства, но на самом деле в ней почти все герои чем-то жертвуют: свободой, принципами, жизнью. Одни ищут спасения или Спасителя, другие просто тонут.

Контрастно подчеркивается противостояние бедности и честности против денег и зла. На мой взгляд, это слишком однобокая точка зрения, но в этом мире у героев будто бы нет другого выбора, а деньги приносят лишь несчастье.

Достоевскому удалось очень тонко передать психологические типажи персонажей, заставить их ненавидеть и им сопереживать, почувствовать тепло и впасть в тоску. Это мир, где каждый несчастлив по-своему, и немногим удается найти свет в душе.

Очень многие говорят, что Достоевский тяжел в чтении, понимании, переживании. Что остается некий осадок после прочтения, с которым трудновато жить и мириться. У меня такого осадка не осталось, признаюсь честно. Меня не затронули достоевские страдания на всю книгу. Я не переживала, читать мне было легко в том плане, наверно, что я не могу представить себя на месте героев. Я бы с самого начала не стала поступать как Раскольников - ни старуху обухом, ни построение всем известной теории "тварь я дрожащая или право имею". Прошло всего 3-4 года, а запомнилось мне только это. Ну еще "желтый билет" и счастливый конец с любовью и приходом к богу. Я не выделила для себя особой морали, меня ни тогда, ни сейчас не интересует вопрос, что я могу и чего не могу в этой жизни - я не амбициозна. Меня не тронуло и то, что раскрывается жизнь нищих и немощных - я сама далеко-о не богач (но и не привереда, скорее аскет). Я не безэмоциональный кирпич, совсем даже наоборот, просто эта книга не моя: не моего потока, ума, души; нам не по пути с ней. Не отрицаю, что произведение великое, оно граничит с исследовательской работой на тему человека и его места в социуме, если бы не было художественным. Но лично мне не зашло.

Белые ночи время для встреч и откровений.
И Достоевский позволил подсмотреть за случайно встречей двух одиноких, подслушать откровенные излияния души.
Два несчастных магнитиками притянулись, и с упоением можно было слушать и надеяться, радоваться, что не зря, что их счастье возможно... может быть...
Но на определенном этапе, поведение Настеньки начало меня раздражать. Вот уже совсем не хочется мне жалеть несчастную брошенную девушку, так странно желающую упасть на груд... хоть кого-то.
Как хочется, чтобы тебя жалели и понимали, чтобы хоть как-то озарили несчастную судьбу, но за своим горем совсем не заметно страданий ближнего, и ради себя, самой любимой, не грех сделать больно другому.
Даже если ему сейчас так же больно, как недавно сделали тебе.
Своя рубашка всегда ближе к телу.

Очень страстно и надрывно получилось. Впрочем, как всегда. Вот только никоего не жаль.

Ещё со школьных уроков литературы у меня осталось чёткое ощущение, что из всех прочитанных русских классиков, мне больше всего нравятся двое, один из которых Ф.М. Достоевский . Поэтому не случайно я решила для себя в более полной мере познакомиться с его творчеством, чтобы увериться окончательно в своём ощущении или опровергнуть его. И по прочтении Игрока я склонна считать, что те мои ощущения верны. С удовольствием и неослабевающим интересом, хотя , в принципе, чем закончится эта история, было ясно с самого начала, прочитала я данный роман. Умеет Достоевский так написать, так вскрыть и слабости и пороки общества и каждого его члена, что только убеждаешься с каждым прочитанным произведением в силе его таланта и мере его гениальности.
В центре повествования история молодого учителя Алексея Ивановича, ввергнутого в пучину своих страстей, и в первую очередь, игромании. Он беден и считает, что путь к уважению со стороны окружающих и любви той, которую любит безмерно, всей душой лежит через деньги, которые ассоциируются у него и с властью, и с положением. И самый короткий путь к счастью и успеху , достижению материального достатка он видит для себя через рулетку. Конечно, начинается всё с невинного "попробую один разочек", но как это часто случается, за ним следуют другие, заставляя героя всё глубже и глубже увязать в этом болоте.
Алексей Иванович становится законченным игроком, зависимым человеком, которому постоянно нужны всё новые и новые дозы адреналина и азарта, без которых жизнь теряет свою прелесть, замедляется её течение и затихает пульс.
Автору удалось достоверно и красочно нарисовать путь деградации и падения человека в пропасть, когда теряется не только уважение других, но и собственно, самоуважение, когда человек опускается до лакейства, когда тюремная камера ему становится не так страшна, как отлучение от игрального стола и возможности делать ставки.
Даже если-бы Достоевский в своем произведении написал только драму одного человека, постепенно превращающегося в игрока и морально деградирующего, это уже , по меньшей мере, было-бы интересно, но ему удаётся на страницах своего романа вскрыть если не все, то хотя-бы половину тех пороков, которые преследовали высшее и не только общество. Погружая читателя в самую пучину человеческих страстей, автор обнажает перед нами всё то отрицательное, что есть в тех, ровней кому хотел стать Алексей Иванович. Разорившиеся, так неприлично жаждущие смерти богатой родственницы и её наследства, которое тут-же будет пущено в усладу своим страстям, подверженные злобе и ненависти, интригам, подковёрным играм и разгулу, не вызывают ничего, кроме отвращения.
Прочитанный роман ещё раз убедил меня в том, что автор прекрасный знаток слабых человеческих душ, подверженных различным порокам и страстям, не умеющих вовремя остановиться и обуздать их, чтобы не скатиться в пропасть, но при этом с той-же страстью умеющих любить и раскаиваться.