Повести и рассказы

В центре повествования - молодой русский офицер пехотного полка, подпоручик Георгий Ромашов, служащий в провинциальном военном гарнизоне в царской России.

Его глазами читатель видит угнетающую бедность и унылое однообразие армейской жизни с её постоянной муштрой, лицемерием, процветающим пьянством, кутежами и постылой игрой в карты с целью хоть как-то разнообразить досуг.

Всё это очень действует на главного героя, который увлекается замужней дамой, что предопределяет дальнейшее развитие событий, нарастающих как снежный ком и способных разрешиться, к сожалению, единственным способом - дуэлью.

Возвышенная натура главного героя, его чистые нравственные помыслы и интеллигентность изначально не могли найти точек соприкосновения с убогой атмосферой безысходности, царящей там, поэтому всё обернулось жизненной трагедией.

Автор, сам бывший офицер, конечно, многое знал изнутри и не мог обойти эту тему стороной в своём творчестве. Данная печальная повесть - яркий пример того, что волновало писателя и чем хотелось поделиться, обратив внимание на актуальные проблемы, могущие привести к человеческой трагедии.

Чтение "Гранатового браслета" начиналось с рецензий. Непростительная ошибка! Ей имеется оправдание - мне требовалось обоснование для игры, вот я и искала подходящие цитаты. Под воздействием чужих впечатлений сложилось предварительное мнение, нарисовалось развитие сюжета...
Когда начала слушать (в замечательном исполнении Александра Водяного), то даже засомневалась: а то ли я слушаю? Где же этот назойливый Желтков? Где письма? Признания?

Александр Куприн подступает к теме любви неспешно. Сначала он знакомит читателя с публикой, собравшейся на именины героини, описывает красоты дня и вечера, предоставляет отчёт о меню, занимает развлечениями - карты, беседы, шутки. Потом, как бы случайно, затрагивает тему любви. Анна и Вера просят старого коменданта рассказать о прошлых подвигах. Яков Михайлович ведёт речь о походах, сражениях, чтобы вспомнить встречу в Букаресте (именно так написано название в рассказе) с милой болгарочкой - поцелуи, клятвы и расставание навсегда... Одна из слушательниц, Людмила Львовна, разочарованно заключает: "это не любовь, а просто бивуачное приключение армейского офицера".
Вот тут, когда повествование перевалило за половину, начинаются споры о любви - светлой, вечной, единой, всепрощающей, неземной... Существует ли такая в жизни? Или любовные страсти - выдумка поэтов?
Автор пытается втянуть читателя в разговор, заставить вместе с героями поразмыслить о самоотверженности, жертвенности и причудах любви. Чувствуется, что ему интересен этот вопрос.
Александр Куприн представляет трагическую историю любви Г.С.Ж. как реальный случай из жизни. Уверена, что разговоров вокруг неё было много. Кто прав? И есть ли правые и виноватые там, где дело касается чувств? Устами старого генерала писатель озвучивает разные мнения: "Может быть, это просто ненормальный малый, маниак, а – почём знать? – может быть, твой жизненный путь, Верочка, пересекла именно такая любовь, о которой грезят женщины и на которую больше не способны мужчины".
Читатель сам вправе решать, какой Желтков ему ближе. Я верю в любовь...

"Но вспять безумцев не поворотить
Они уже согласны заплатить
Любой ценой - и жизнью бы рискнули
Чтобы не дать порвать, чтоб сохранить
Волшебную невидимую нить
Которую меж ними протянули..."
(Владимир Высоцкий)

Куприн – один из моих самых любимых классиков. Брал слушать книгу, нисколько не сомневаясь, что мне понравится. Ожидал немного другого от сюжета, всё ждал, когда же будет упомянутый в названии поединок. Почти всю книгу идёт подробное описание армейской жизни в мирное время, и это описание совсем не восхваляет армию и её офицерский состав. Что такое солдат без войны? Это как любой механизм или вещь, которая применяется не по назначению или просто лежит без действия, приходит в упадок и ломается. Так и армия и её солдаты просто теряют смысл своего существования без войны. Даже простой строевой смотр не смогли пройти без нареканий. Постоянные пьянки, карты, походы по женщинам, сплетни и интриги и т.п. развлечения. Кто-то плывёт по течению, соглашаясь с текущими обстоятельствами, кто-то уходит в себя или находит более спокойные развлечения. А тех, кто не согласен продолжать такой образ существования, просто перемалывает это колесо военной бюрократии.

Вот и главный герой произведения, подпоручик Ромашов, просто оказался не в свойственной себе среде. Совсем неподходящий у него оказался характер. Возможно, случись в годы его службы какая-то война, он оказался бы неплохим офицером и мог бы стать героем. Но, как говорится, не судьба. А когда ещё молодому человеку приходится сталкиваться на вечерах с разными дамами, то ожидаемо можно влюбиться. Так ещё и влюбиться угораздило в замужнюю даму, то тут всё стало с ним понятно. Такие отношения до добра не доведут, как пить дать. И вроде как уже принято правильное решение: армия – не то, что нужно Ромашову. Но снова не судьба, засосало всё-таки его это болото.

Что касается остальных персонажей, я для себя совсем не нашёл здесь какого-то положительного героя, все не без изъяна, а некоторые так совсем пропащие.

Концовка книги прям в стиле Куприна. Я всё ждал, ждал, когда же всё случится, и вот на тебе... Всё так резко обрубил, а ты сидишь ошарашенный и перевариваешь случившееся. Браво, я люблю такие драматичные развязки.

Иногда некоторые произведения хочется прочитать, но что-то постоянно мешает. Так было в моём случае и с данным рассказом. В течение нескольких лет я видела положительные отзывы о рассказе, но постоянно откладывала чтение, о чём сейчас жалею. "Белый пудель" — прекрасное произведение о настоящей дружбе, преданности и истинной храбрости. Вряд ли оно может оставить кого-либо равнодушным. Думаю, это одно из самых трогательных произведений классической литературы, которые мне когда-либо приходилось читать. К тому же я очень люблю животных, и истории о них всегда глубоко трогают моё сердце.

"Белый пудель" — история о трёх настоящих друзьях: старый шарманщик Мартын Лодыжкин, двенадцатилетний мальчик Сергей и пёс Арто путешествуют по Крыму и зарабатывают себе на пропитание тем, что выступают перед знатными господами. Простой и лёгкой такую жизнь не назовёшь. Порой у троицы получается заработать хоть какую-то копейку, но чаще они сталкиваются с жадностью или, того хуже, бессердечностью "хозяев" жизни.

Однажды, проходя мимо одной господской дачи, они становятся свидетелями возмутительного поведения маленького барина. Этот плохо воспитанный и избалованный ребёнок привык получать всё, что захочет, по первому требованию, причём добивался своего он обычно с помощью истерик. А тут вдруг ему собаку захотелось, да не любую, а именно Арто. По-разному пыталась барыня и её слуги уговорить старика-шарманщика продать пуделя, а он ни в какую. Пусть он и беден, но морально-то богаче всех их вместе взятых и друзей не продаёт. Вот только те люди были готовы на всё, чтобы угодить капризному ребёнку господ, даже на низкую подлость.

Как же мне понравились главные герои рассказа! Мартын Лодыжкин — человек с невероятно добрым сердцем, ценящий настоящую дружбу и не бросающий близких. Сергей — такой юный, но уже очень смелый мальчик, готовый на многое ради Лодыжкина и Арто. В свои 12 лет он уже многое повидал в жизни, избалованному барскому сыну, положившему глаз на Арто, такое и не снилось. Сергею всего 12, но мыслит он уже как взрослый.

Замечательный рассказ. Чем больше читаю прозу Куприна, тем с больших сторон он для меня раскрывается.

Или: метущаяся душа
Конечно, было и есть большое желание продолжать знакомство с прозой Александра Ивановича. Только... с первых глав мне показалось, что не самое удачное произведение я взяла. Я привыкла к Куприну "о любви", пускай не самой романтичной и возвышенной. Но именно это я и ценю в авторе: умение и смелость показывать человеческие души без купюр и экивоков.
Здесь же читателя встречают - армейские будни. А армия в мирное время это: муштра, учеба, смотры. Очень важно, чтобы солдаты стояли в линеечку. Очень. Важно. И среди всего этого отбывает обязательную повинность после военного училища 21-летний подпоручик Юрий Ромашов. И со второй главы нам дают понять, что он совершенно в это не вписывается. Он такой мечтатель, миражист, очень долго автор описывает, как герой воображает собственные подвиги или собственные похороны (да, не без этого).
И очень двойственное к герою формируется впечатление. С одной стороны мне напомнило что-то в сторону Обломова или князя Мышкина. Слишком хрустальная душа и тонкая организация для всего этого солдафонского уклада. С другой - он ноет. А, может, он сам себе придумал, что он такой тонкий и непонятый? Очень же лёгко он позволяет товарищам увлечь его вечером в собрании, или спутался с этой крыской-Раиской, полковой подстилкой, но мнящей из себя.
Но это всё-таки Куприн. И он буквально показывает становление и взросление характера. Влюбилась я просто в главу про офицерский бал: как он описывает всех этих персонажей, даже мимо промелькнувший. И случай с солдатом Хлебниковым... Сниму звёздочку только за упоенные описания армейских тренировок. Понимаю, что это важно, как и бал, чтобы подчеркнуть бессмысленность и имитацию бурной деятельности. Но немного скучно.
Но это Куприн. И даже если он живописует нравы армейские... Только предупрежу, что не стоит особо верить аннотации, и какой-то там возвышенной любви... Самая стойкая у меня ассоциация была с Стефан Цвейг - Нетерпение сердца . Поэтому посоветую любителям непростых героев и непростой, не прямолинейной и одномерной прозы. Александр Иванович и о любви пишет прекрасно. Но лучше - о людях. Живых и противоречивых. И спасибо ему за это.
Слушала в исполнении Всеволода Кузнецова. И это было лучшим решением. Очень люблю его тембр, но главное его умение - отыгрывать. Будь то громогласные полковники или сюсюкающие старлетки (автор даже прописывает их сюсюкание), все у него получились ярко и узнаваемо. Хотелось бы только, наверное, побыстрее - но это уже мелочь.

Читала это произведение я еще в школе, но сюжет почему-то каким-то непостижимым образом оказался для меня столь нов (вообще обрывочные представления об этом романе у меня были в духе "что-то там про офицеров"), что возникало ощущение, что читаю впервые) Но книга оказалась захватывающей, чарующей своим языком и стилем написания, интересными персонажами, сюжетными линиями - полезно все-таки перечитывать классику)

Мое отношение к главному герою - Георгию (Юрию) Ромашову - на протяжении всего романа менялось кардинальным образом: человек он противоречивый, сложный. То он романтик, ратующий за чистую любовь и осуждающий других офицеров за непотребное отношение к женщинам, то вскрывается его постыдная связь с замужней Раисой Петерсон (удивляюсь, что он вообще в ней нашел - при его-то чувствительности). То он радеет за прямоту, за искренность и в то же время его тайные отношения с Александрой Петровной. То он громит в своем воображении всю службу, понося ее каким угодно эпитетами, то - опять же в своем воображении - предается честолюбивым мечтам о военной карьере (по-моему, его трагедия в том и заключается, что большую часть времени он отдается бесплотным мечтам и фантазиям, не имеющим совсем ничего общего с реальностью и вообще с личностью самого Ромашова). Еще эта его нелепая (если не сказать дурацкая) привычка думать о себе в третьем лице...Много у него недостатков (а у кого их нет?), но в итоге, после прочтения романа, он остался в памяти положительным принципиальным человеком, для которого слово офицера - не пустой звук (отказавшись стрелять в Николаева, сохранил свою честь). Трагический финал, трагическая фигура Ромашова, нескладного, угловатого, нелепого, безрассудного, по-детски смешного, но вместе с тем искреннего, твердого и доброго человека, которому нет места в мире лжи, продажности, подхалимства, услужливости...Почему-то я совсем не ожидала такую печальную концовку, до последнего думала, что все обойдется...

Еще приятно удивил Назанский - тоже в чем-то неприкаянный, одинокий в своих мыслях, убеждениях человек, гуманист. И что-то мне подсказывает, что и его ждет такой же трагический конец...

Разочаровали полковые дамы, ради утоления своей скуки губящие души других людей...

О чем же все-таки роман? О медленной деградации общества, об умении постоять за свои принципы или же о любви, которая зачастую больше ранит, чем вдохновляет на великие поступки? Наверное, обо все сразу, в этом и есть мастерство автора...

5 баллов из пяти.

Мало не потому, что Куприн оставляет какую-то недосказанность или скупится на темы (как раз таки в этом к нему нет никаких претензий), а потому что идеи, затрагиваемые в повести, настолько сочные и интересные, что вполне могли бы развиться в полноценный роман, который по глубине посыла ничуть не уступал бы каким-нибудь "Братьям Карамазовым".

Но в том то и прелесть малой прозы, что в её рамках талантливый писатель может создавать концентрированный и самодостаточный продукт, не растекаясь мыслью по древу. Это великое искусство, ведь не так то просто на ста страницах текста вместить и в полной мере осветить такие темы, как несчастная любовь, поиски главным героем своего места в жизни, неравенство социальных слоёв, лицемерие чиновников, влияние технического прогресса на жизнь простого населения в дореволюционной России. У Куприна это получилось сделать. При этом получилось резко, лаконично и зло.

Основным из затронутых тем я хотел бы посвятить отдельные разделы своей рецензии.

О любви
Я давно заметил, что охотно прощаю русским классикам всю ту наивность и театральность любовных сюжетов, которую не могу терпеть в современной литературе. Не знаю, происходит ли это из-за того, что в XIX веке воспитание и порядки сильно отличались от наших и располагали ко всему тому буйству чувств и перипетий, которыми пропитаны классические романы, либо же из-за того (более вероятно), что писатели того времени на самом деле умели подать, на первый взгляд, кажущийся простым и избитым любовный сюжет искусно, возвышенно, при этом достаточно откровенно, но не пошло. Все эти вздохи, полувзгляды, намёки, несмелые прикосновения рук затрагивают какие-то особо тонкие струны нашей души, отсылая нас к собственным первым и часто робким чувствам. Лично на меня тургеневская романтика действует гораздо сильнее, чем самые откровенные сцены, в которых мускулистый миллиардер бесконечно пытается накормить, а потом отшлёпать наивную студентку в своём роскошном особняке. Да и отношение к женскому образу 150 лет назад было совершенно другое. Классическая героиня не всегда равноправная (такое уж было время), но всегда личность, в отличии от безликой школьницы, 4 книги подряд с благоговением заглядывающей в полный острых клыков рот вампира-метросексуала.

Другое дело, что образ классической героини не всегда однозначен в плане моральных качеств, как это показано и у Куприна. Действия его Нины служат финальным толчком в пропасть и так уже балансирующего на грани душевного равновесия главного героя, инженера Боброва. Хотя в той атмосфере фальши и лживого подобострастия, которая его окружает, поступок этой роковой красавицы не кажется таким уж неожиданным.

Поиск своего Я
Мне кажется, любой из нас задумывался над тем, правильному ли делу он посвятил жизнь. Ощущение своей бесполезности может настигнуть нас и в 20, и в 40, и в 80 лет. Часто очень сложно бывает сопротивляться высокому заработку на нелюбимой работе, а некоторые вообще долго не могут найти своего призвания и мечутся от одного занятия к другому.

Так и главный герой повести, Бобров, страдает из-за неопределённости, давно разочаровавшись в своей профессии. Каждый день он наблюдает неравенство в финансовом и социальном плане рабочих и их начальников, одним из которых является он сам. Его не радует ни высокая зарплата, ни окружающее его "высокое" общество. Когда-то в прошлом поддавшись на уговоры своей матери, ему теперь постоянно приходится бороться с отвращением к своей роли на заводе и самому себе. Это становится тяжёлым испытанием для его тонкой, интеллигентной натуры и приводит в конце концов к тяжёлым последствиям.

Жертва Техническому Прогрессу
Лично для мня эта тема показалась центровой и наиболее интересной в повести.

Одной из причин неудовлетворённости своим положением Боброва служит его теория о жертвоприношениях индустриальному Молоху. Он представляет весь технический прогресс и в частности металлургический завод, на котором работает, в образе некоего древнего жестокого божества, питающегося человеческими кровью и потом. Адски тяжёлый труд и нищета - его верные приспешники. Каждый день он забирает человеческие жизни, но при этом его аппетит только растёт.

Мрачными и запоминающимися образами рисует Куприн ситуацию на заводе. Как наяву предстают чёрные от копоти тощие мужчины, реки раскалённого металла, озаряющего всё кроваво-красным светом, грязные бараки, в которых с трудом выживают семьи рабочих. А на фоне всего этого ужаса, мирная и сытая жизнь начальства с пышными гуляньями и дорогими причудами. Кажется, лишь главный герой видит всю картину в целом и ужасается той разнице в существовании людей, одинаково созданных из плоти и крови и в равной мере заслуживающих человеческого отношения к себе.

С творчеством А.Куприна я начал знакомиться совсем недавно, но уже успел оценить его для себя достаточно высоко. За его мрачного "Молоха", откровенную "Яму" и мистическую "Олесю" я готов даже простить ему его приторный и чересчур сентиментальный, на мой вкус, "Гранатовый браслет", так любимый учителями русской литературы. Мне симпатизирует смелость и беспринципность этого автора, его умение вскрыть важные социальные проблемы, задеть за живое читателя, как своего времени, так и живущего в XXI веке.

В очередной раз недоумеваю по поводу того, по какому принципу отбирают произведения для школьной программы по литературе. Мы читали "Гранатовый браслет" в школе, и всё, что я запомнила - это трагический финал. Теперь понимаю почему: книга хороша, в ней очень много действительно интересных мыслей, но понятны эти мысли будут лишь тогда, когда у читателя будет определенный жизненный опыт за плечами.

Вообще, "Гранатовый браслет" легче всего "обозвать" историей любви, но я бы не стала. Во-первых, любовь там была односторонняя, главные герои даже не виделись ни разу. Во-вторых, это в принципе не похоже на любовь - скорее на одержимость. Ведь главный герой влюбился с первого взгляда (всегда считала, что подобный случай означает лишь восхищение привлекательной внешностью), он ни разу не разговаривал с объектом своей страсти, не знал толком ни ее характера, ни привычек, ни мировоззрения. То есть фактически сам придумал себе образ некой непостижимой богини и молился на нее издалека.

Но достоинств книги это не умаляет. Куприн пишет так, что читать одно удовольствие. Кроме того, много интересных мыслей вложено в диалоги сестер (хотя поданы они "налегке") и еще больше - в рассказы генерала Аносова. И, кстати, если уж говорить о любви, муж Веры демонстрирует ее куда больше, на мой взгляд. Он всецело доверяет своей жене, не стремится над ней властвовать, не третирует ее из-за того, что не родила наследника. Да, это не бурная страсть "как в романах", но шторма и бури в семейной жизни и не к чему, как мне кажется.

В общем, понравилось. Укрепилась в мысли, что надо постепенно перечитать все те произведения, которые когда-то проходили по школьной программе, и открывать для себя русскую классическую литературу заново.

Возможно я чёрствый циник и ничего не понимаю в возвышенных чувствах. Возможно мужчины иначе смотрят на такие вещи. Возможно времена изменились, и моё поколение иначе представляет себе, что такое великая любовь.

В любом случае то, что автор называет в тексте великой любовью, никакая не любовь, а преследование, быть жертвой которого совсем не романтично. Разве что наивные девочки-подростки могут считать, что когда он целует твои следы на песке, вздыхает из-за угла, бережно хранит бумажку, которую ты потеряла два года назад, и готов под поезд броситься по первому требованию – это любовь, великая и прекрасная, а жить с таким человеком - просто счастье. И Куприн. Внезапно.

Мало того, что преследование женщины он называет великой любовью, а Вера такая нехорошая, что не ответила на великие чувства, так ещё и тот пример с бросанием под поезд он тоже выставляет как любовь. Вряд ли это можно посчитать мнением отдельно взятого персонажа, это позиция автора. И от взрослого состоявшегося образованного мужика такое мнение слышать мне очень странно.

А ведь школы это мнение поддерживают и даже навязывают как раз тем, кто к такому навязыванию более всего подвержен. И что преследование, которое во многих цивилизованных странах считается преступлением, это на самом деле проявление сильного чувства, и что прав был этот мелкий чиновничек, когда самоубился от чувства своего и повесил всё это на любовь своей жизни – мол, я умер из-за тебя, но я тебя прощаю…

Это не любовь, это серьёзные проблемы с психикой.

Главный герой подпоручик Григорий Ромашов, обучаясь в военном училище, верил в свою профессию военного. Реальность показала разложение во всех слоях окружающего его военного общества. Пьянки, карты, разврат, сплетни, безделье, скука. Необходимо учитывать, что Ромашову всего двадцать один год и пошел второй год его службы.
Он окунается в это общество. В общество своих старших товарищей. Участвует в пьянках, играет в карты, заводит любовницу. Размышляя и прислушиваясь к себе, Григорий понимает, что не пригоден для такой службы, он думает, рассуждает о жизни, об армии. Пусть не идеально рассуждает, но ведь он в начале своего пути, у него еще нет жизненного опыта, не накоплена мудрость от пережитых ошибок. Он верит в идеалы в высокие чувства. И в душе подпоручика развертывается поединок между его идеалами и окружающей действительностью. Но это не фэнтези, он не супергерой, обычный молодой человек, совершающий ошибки. Поэтому не стоит к нему предъявлять завышенные оценки. Окружающее общество лицемерно и жестоко. Но победить можно, на самом важном поле. Не на том поле, которое выстроило разлагающееся общество, а на поле, которое описано в Бхагавад Гите, находящееся в человеческой душе.
Смысл победы продемонстрировал Христос, идя на распятие, Джордано Бруно и Жанна д’Арк идя на костер, те люди, которые ради любви, ради истины, ради своих идеалов пошли на смерть, не предав эти идеалы и свою любовь.
В повести Александра Куприна, считаю, подобный поступок, со своего небольшого уровня, сделал подпоручик Григорий Алексеевич Ромашов.

Сильной стороной повести является реалистичность описываемых событий. Эта реалистичность иногда отталкивает от некоторых описаний в произведении. Так как подобного много вокруг и хочется хоть маленько сказки.

Примечательно описание подготовки полка к показательным выступлениям. Бессмысленные занятия присущи и в нашем обществе не только в военном.
Читая произведение, необходимо понимать, что весь смысл замысла автора будет проявлен в течение всего романа, включая последнюю страницу. Мне особенно интересно стало читать с начала военного парада. Это как выявление сущности в критические моменты. Куприн великолепно описал переживания Ромашова на этих выступлениях и после них. Показано сужение мышление на самом себе, по сути – эгоцентричность. Что и подвело Ромашова на учениях и чуть не повлекло к самоубийству. Для молодости всё это нормально. Мудрый со временем сделает выводы.

Обращает внимание на себя пародия на офицерскую честь. Ударить в пьянке друг другу по морде это оскорбление чести. А напиваться до свинства, куролесить, избивать солдат, это честь сносит.

Отмечу также веру Куприна в хорошее будущее, в правильных и достойных людей.