Дубровский

Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".

Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.

При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".

Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.

Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.

В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".

А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.

Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.

Удивительно и необычно обнаруживать в себе любовь к Пушкину. Не вдруг, а вот сейчас, в реальном времени, наблюдать возрастающую приязнь к нему как к писателю, а не к монолиту культуры, «нашему всё», которого если не любить, то почитать предлагается со школьной скамьи. Этакий символ, дедушка Ленин и товарищ Сталин. Имя нарицательное, которое всем оскомину набило. И вдруг — бац! — оказывается, что Александр Сергеич мне-настоящему очень и очень по душе. Классик остаётся «классиком», но становится ещё и «писателем» в числе других своих собратьев в мировой литературе. Его можно осознанно любить. Как будто глыба тает. Командор оживает и приходит в гости. Медный всадник цокает на заднем дворе, а Пимен сидит рядышком и пишет «ещё одно, последнее сказанье».

Причём, Пушкин прозаический. К стихам я в принципе не шибко восприимчив, если они не положены на музыку, не спеты, и особенно если верлибр. А пушкинская проза напоминает мне М.Р. Джеймса (или наоборот, просто любовь к Джеймсу была первой). Спокойный, выверенный поток слов, без лишних терзаний, страстей, грамматических умствований и красивостей. Уравновешенность правит бал. Гармония, размеренность и чувство такта. Лёгкая шутка или колкость мимоходом. Хочется пригласить автора на чай и неспешно с ним побеседовать. (Подозреваю, что нрав у А.С. был погорячее, но его проза рождает именно такое желание.) Нет тяжеловесных изысков, как у Набокова. Нет издевательств над русской грамматикой, как у Достоевского. Нет явной сатиры Гоголя или жалостливого Чехова. Нет слёзовыжиманий Тургенева, эпичности и сомнительной философии Толстого. Нет назидательности. Впрочем, и сюжетами Пушкин не особо блещет, и незаконченные вещи есть. Проблемы персонажей либо вечны, либо не трогают за давностию лет; мировоззрения не ломают, страстей не возбуждают. Может, какое девичье сердце в 13 лет взволнуют, да и то его больше занимают бледные вампиры, а не романтичный Дубровский или по очереди отвергнутые Татьяна и Евгений.

Кто-то давно сказал, что Пушкин приходит с возрастом. Как заявила Цветаева, Пушкин у каждого свой. Ко мне он пришёл с прозой и без пыльного венка классика, без волнений, гармоничный и уравновешенный, бесстрастный. Пришёл русским языком, красивым в своей простоте и правильности. Когда в нескольких словах можно выразить нужную мысль и в одно предложение без воды вместить всю сцену под небом Аустерлица. А читатель уже сам додумает всё, что требуется автору. Читаю — и не могу насытиться. Кто бы мне в школе сказал, что полюблю чертяку — и вон как оно теперь вышло.

(Боже, какая у меня замечательная работа! Какое счастье, что я вернулась к преподаванию! На какой работе еще мне надо было бы читать и перечитывать такие чудесные призведения?!..
Простите, не могла удержаться...)

Ох уж этот Дубровский. Как покорил он меня, 11-летнюю, - так и волнует до сих пор.
Таинственность, благородство, высокие чувства, роковой финал... Считаю эту повесть замечательным образцом увлекательной литературы, заставляющей нас думать о чести и других морально-нравственных категориях.

Маша... Маша, нет, не раздражала: для меня она хорошо вписывается в исторический и атмосферный контекст повести, всё в ней воспринималось логично...
И финал не воспринимаю как совсем уж непонятный, открытый... Т.е., конечно, я тоже бы хотела другого завершения, но.. Но мне показалось, что всё для них всех и для той ситуации довольно логично.

А тему "но я другому отдана и буду век ему верна" люблю везде: и в литературе, и в реальной жизни. Так уж сложилось... (Нет-нет, лично ко мне это не имеет прямого отношения, слава Богу).

Очень русский Робин Гуд

История Дубровского очень напоминает легенды о Робине Гуде. Но при этом весьма достоверно отражающие русские реалии.

Возможно, поэтому повесть не заканчивается счастливо или хотя бы оптимистически. А как заканчивается – трагично? Нет, не трагично. История борьбы Дубровского заканчивается абсолютно никак. И ни в коем случае не от лени и безыдейности гениального Пушкина, а из-за того, что реалистичность писатель поставил выше романтики и выше сюжета. Повесть заканчивается никак (читатель поймет, почему употребляется именно это слово), потому что именно таким образом завершается львиная доля начинаний (благородных и не очень), процессов (тихих и громких) и жизней в пред- пост и простосоветсвом пространстве. Здесь часто происходит нечто такое, что будоражит воображение каждого прикоснувшегося, но стоит первому впечатлению развеяться, и мы, как никакой другой народ, возвращаемся в русло, которое только что были готовы менять. И жизнь течет по нему дальше.

А Пушкин снова показывает, как обстоятельства меняют людей, раскрывают новые их стороны, неизведанные даже ими самими. Ну кто бы мог подумать, что иждивенец Владимир Дубровский станет грозой местного дворянства. Да и не стал бы никогда, если бы не случайная, глупая почти, но судьбоносная размолвка его отца с Троекуровым. Угрозу со стороны Дубровского ощущала вся округа, а точнее богатая ее часть. А вот Троекуров, главный виновник и катализатор карьерного роста молодого разбойника, так и не осознал мощь бунтовщиков и связанной с ней опасности для своего имения и шкуры. И в этом месте мне прямо хотелось ворваться в сюжет, и объяснить ему, что к чему. Но я этого не сделал.

Я не читал всего Пушкина, но мне кажется, что это и наиболее юридическое его произведение. По крайней мере, оно способно дать очень четкое представление о важности правоустанавливающих документов на недвижимость.

Но Пушкин не отобрал будущий хлеб у Гришема. К счастью, он больше внимания уделил тому, что до нашего с вами времени могло не дожить, как вылетевший в девятнадцатом веке из клетки воробей – словесности. Обилие пословиц приятно для глаз. Пушкин, наверное, очень хотел быть близок к народу, если не по положению, то по эмоциональному состоянию.

А концовка была близка к счастливой. Дубровский опоздал всего на пару часов. Это очень реалистичное и очень русское произведение. Робин Гуд бы успел.

А расхлебывать пришлось их детям...
"Дубровский" - это прям мой большой книжный пробел. Еще в мое время ходила шутка "Спокойно, Маша, я - Дубровский". А я ее не понимаю - и меня прям злило это! Но - наконец-то и эта книжная дыра заделана)
Спустя несколько глав у меня осталась одна мысль: "Неужели Александр Сергеевич переписал на свой лад "Ромео и Джульетту"??? Ну - ему можно, потому что в качестве даже переписывания - сомневаться не приходится. Андрей Гаврилович и Кирила (да, именно так) Петрович - конечно, не Гвельфы и Гиббеллины - но все-таки... Когда-то они, соседи, даже слыли приятелями-друзьями - но одна шутка-происшествие... А у Андрея Гавриловича

сын Владимир (тот самый Дубровский, который и вынесен в заглавие)). А у Кирилы Петровича - есть дочь "в самом соку", Маша Троекурова.
Признаться честно, расчитала я роман совсем не сразу. Завязка про двух приятелей/врагов была интересная - но потом ж идет целая глава судебной тяжбы и зачитывания судебного вердикта. И прям хотелось - волком выть и на стенку лезть. Но - книга вторая заставила забыть прям про все недостатки. Сразу она меня покорила - более детальным раскрытием характера Кирилы Петровича. Я и в первой части начала что-то подозревать, а тут весь рассказ о его норове и его медведях... Одна цитата уже дала понять: хороший хозяин, и конкурсы интересные...
А гости возвращались потом к нему?..)
Ну и - раскручивание всего романа в конце заставило воскликнуть: "И все?!". Еще прям хотелось послушать эту историю, особенно в исполнении Александра Петровича. Ну и окончательно меня покорила - развязка. Прям неожиданно, особенно для автора. Вот смотрю я на обложку, на которой изображена картина "Неравный брак", и понимаю - и лучше выдумать же не могли! Все, мы стали совсем взрослые, сказочки закончились...
Конечно, буду советовать... А Пушкин вообще нуждается в советах? Во-первых - это роман, но емкий и стремительный, как повесть. Порой - еще бы с ним пожил и послушал. Во-вторых, меня покорил и умилил стиль. Дерзну обозвать его "смесью французского с нижегородским", потому что цитата

Меня просто вынесла и покорила! Это так крестьянин Антон пытался донести французскому гувернеру, чтобы тот - свечу не тушил... ))) Ну и - история захватывающая, герои емкие и запоминающиеся. Что-то еще нужно?)
Начинала слушать в аудио - но не идентифицирую для вас чтеца( Видела, что есть несколько вариантов - поэтому предлагаю просто выбрать своего. Я все равно потом дочитывала - и читается роман тоже легко и приятно. Хотя и аудио было хорошее - может, озадачусь этим вопросом, и порекомендую конкретнее)

Повесть ли роман ли, а хорош! Мне очень понравилась история обедневшего дворянина Владимира Андреевича Дубровского и приглянулась она мне в первую очередь именно своей реалистичностью. Это не история Супермена, вовсе нет, все более чем реально.

Реален и самодур Троекуров, и Андрей Гаврилович, не могущий не вызывать уважения читателя, и юная Маша, и сам Владимир.

Маша, бедная Маша, отданная замуж против своей воли по выбору отца... Я не упрекаю ее в том, что она осталась с князем, ничуть. Подумайте сами, она нисколько не хотела быть женой Владимира Дубровского, она весьма четко проговаривала про себя, что это всего лишь возможность избавиться от противного ей брака и что Владимир для нее всего лишь меньшее из зол. Согласитесь, на любовь не тянет. А для девушки того времени одно дело было выйти замуж наперекор отцу, это еще хоть как-то допустимо, но после того как их обвенчали - сбежать немыслимо. И я ее вполне понимаю.

Нет, нет, – повторяла она в отчаянии, – лучше умереть, лучше в монастырь, лучше пойду за Дубровского».

Главное было для нее: избавиться от ненавистного брака; участь супруги разбойника казалась для нее раем в сравнении со жребием, ей уготовленным.

Что касается прочих персонажей, то симпатию вызвал старший Дубровский, конечно же. В нем угадывается отец Владимира. Он такой же, только в отличие от сына не борец. Он не сдался, но надломился, не смог отстоять себя. Опять-таки любовь крепостных крестьян к своему хозяину весьма показательна. И еще необъяснимо приятное впечатление произвела на минутку заглянувшая на страницы романа Анна Савишна.

Язык повести прекрасен. Все ж таки Пушкин это Пушкин, и никаких других слов здесь не надо. . "Дубровский" - потрясающий образец Русской классики - все в нем есть и душевность, и богатый язык, и яркие образы, и жизненность, и интересный сюжет...

Все мы читали "Дубровского" в школе - класс шестой или седьмой, наверное, но эта повесть стоит того, чтобы перечитать ее. Возможно откроется какое-то новое видение ее?

Цитата:

Впечатление:

Дубровский, конечно был в моей школьной программе, но помнила я его смутно, но 6 класс все исправил. А еще Володя Дубровский, мой одногруппник :) периодически мы подшутили над ним, но потом нам надоело :)

Честно я с удовольствием послушала произведение, поохала и с удовольствием обсудила его с классом. И изучила историю создания, не знала, но было интересно.

Сегодня, наверное в ни нет ничего оригинального, но тогда я думаю- это был фурор. Актуальность темы и сегодня остаётся. Собственно меня немного шокировала концовка, но что поделаешь? Пушкин такой Пушкин. Жить в том времени я бы не хотела- это мой вывод.

О чем книга: Жили -поживали и добра наживали два друга, но деньги из и развели по разные стороны дружбы, и один решил отсудить имущество другого. И все бы ничего, но у них подросли дети и расхлебывать эту заварушку решил Володя. Стал он помещиков пугать и проник в доверии к дочери того самого помещика, который отсудил имуществу его отца. Но любовь меняет человека, но прежде, чем жить счастливую жизнь, нужно закончить с делами, но все не так уже просто.

Читать/ не читать: читать

Экранизации: выиграйте любую с 1936 года :)

Дубровский...Не хуже Робин Гуда, не скромнее Ринальдо (который, кстати, упоминается в романе). Несправедливость жизни привела молодого офицера на разбойничью стезю, но даже занимаясь таким неблагородным делом, он не перестаёт быть благородным человеком. Чего стоит один эпизод с вроде как ограбленным управляющим довольно бедной помещицы!
Сюжет повести, думаю, всем знаком, если не как воспоминание о том, как в школе "проходили", то хотя бы по экранизации. Тут гораздо интереснее обратить внимание на то, что текст произведения буквально является доказательством того, что Пушкин - отец сегодняшнего литературного языка. Если в его стихотворных строках ещё могут попадаться режущие современный слух ударения или формы слов, то в прозе он неожиданно совершенно современен.
Если захочется прикоснуться к лёгкой классике (с оттенком грусти, но не депрессии), рекомендую. Особенно хороша новая начитка Александра Клюквина.

Честно я не помню читала я это произведение в школьные годы. Так как в школьные годы не очень любила читать. 

Прочитав его сейчас, возник вопрос как такое произведение могут понять дети 10-11 лет, ведь некоторые моменты детям будет не понятны. 

Слог автора очень легок, и читается на одном дыхании, я прочитала произведение за рабочее время в промежутках.) хорошо что мой отзыв не прочитает мой начальник.

Что можно сказать про сам сюжет, его можно сравнить с двумя уже всем хорошо знаком «Робина Гуда» и «Ромео и Джульетты». 

Владимир Андреевич Дубровский, 23 года, молодой человек, имеющий хорошее образование, служивший корнетом в гвардии. Узнав о незаконном лишение его отца родового имения, становится разбойником, но и тут Дубровский проявляет благородство, ни одного убийства на счету Дубровского не было.

Дубровский мне понравился он был ранимым, искренним, добрым, заботливым человеком. 

В романе очень хорошо прописан быт и нравы дворянство. Мне этим и нравится Пушкин своей точностью описывать ту эпоху. 

В романе раскрыта сущность чиновничества, его бесполезность, трусость и извращенность. 

Что на счет любовной линии, тут я скажу что я бы не поступила так как это сделала Маша. Но осуждать ее за ее выбор я не могу. Так как тогда было принято выбирать статус и деньги. 

Роман заканчивает роман исчезновением шайки разбойников, оставляя шанс, что, когда время придет, она опять встанет на защиту угнетенных. Как в сказках добро должно побеждать, поэтому я думаю Пушкин и закончил так роман.