Не кысь

Кысь? Не кысь. Айс? Не айс. "Кысь" и "Не кысь" составляли вместе стильно оформленную пару, навевавшую мысли о моей любимой компьютерной игре. "Кысь" ушла к кому-то в подарок, "Не кысь" долго пылилась по той причине, что мелочишки у Толстой я как-то наелась надолго и основательно. Но чувствую, что и ей пришла пора отправляться в путь.

"Не кысь" сляпали по тому же принципу, что и большинство сборников Толстой ("Изюм", "Двое" из читанных мной, к примеру). Разделили на условно тематические главы, напихали в них статей, рассказов, эссе и остались довольны. Редакторы довольны. Доволен ли читатель? Я вот — нет. Поначалу всё было неплохо, потому что первую "московскую" часть составляют по большей части рассказы. Их я у Толстой читала довольно мало, поэтому было интересно. А потом началась "петербургская" часть, и я впала в уныние. Первый раз я видела эти тексты в пресловутом "Изюме". Второй раз — в "Двоих". Ну сколько же можно их эксплуатировать? Ни за что не поверю, что Толстая за все эти годы так больше ничего и не написала, что подошло бы под этот широкий формат. Спасибо вам, дорогие издатели. В самом деле, что заморачиваться-то? Слепить сборник из того, что и так уже было в пятистах различных изданиях — полное уныние.

Рассказы Толстой в первой четверти действительно неплохи. Генис сравнивает ее метафоры с Олешей... Ну, кукушка и петух им судья, Толстая-то вообще называет Гениса гением. Прекрасные метафоры у Толстой действительно есть, но дух в них не олешевский, а какой-то иной, да и концентрация поменьше (и слава богу). Но вот господство формы над содержанием к середине второго-третьего рассказа начинает давить (поэтому не читайте Толстую помногу). Усложнённые предложения, инкрустированные десятками оборотов, испещрённые тире (тире вообще кажется любимым знаком Толстой после рассказов, словно на ниточку нанизали всё повествование). Читать вслух — уснёшь, сломаешь язык, забудешь, о чём было вначале. Может, автор гордится тем, как ловко она сплетает слова. Это действительно ловко, но вопрос — всегда ли это оправдано? На мой вкус — получается слишком душно, тяжело, грузно. Действительно Толстая-Полновесная.

А вот эссе уже устарели. Да-да, бывает и такое, тем более, что печатались они по большей части в начале нулевых. Ну ладно, фиг с ним с безвременным Малевичем. "Титаник" и Якубович тоже ещё помнятся людям, хотя такими идолами, как во время написания эссе, они уже не являются. Но журнал Men's Health — новинка? Зачем это печатать сейчас, когда ситуация уже полностью изменилась? Непонятно.

Ну и конечно плевки ядом и кидание каками в сторону совка. Мне всё равно смешно читать о том, как ей плохо жилось в совке, это с гувернантками-то, личными комнатами и деликатесами в двое щей. Когда-то её наказали за то, что вплела в волосы красную ленту вместо чёрной или коричневой, нарушила дресс-код (сейчас-то такого не встретишь, ага-ага). И вот прошло много десятков лет, а обида в ней всё кипит и кипит. Хоть как-нибудь бы отомстить, подосрать, ну, ну! Ура, ура, сейчас я и так уже дохлого соперника-то как победю! Вот уж на что я не люблю живчиков и доброчанчиков, но злобное бухтение Толстой и того противнее. Бесконечный список обид, изливающийся коричневым потоком на страницы, эх. Не дай бог вживую ей на ногу наступить случайно.

Издание вышло красивым, но бесполезным для тех, кто с творчеством Толстой уже знаком. Для первого прочтения, впрочем, сгодится, хотя сборник всё же вышел весьма и весьма посредственным. Впрочем, я Толстую вообще не слишком люблю, может, поэтому он и кажется тухловатым?

Я убеждена, что плохих книг не бывает, бывают разные читатели. Хочу извиниться вначале перед поклонниками этой книги, но мне не понравилось. Может причиной всему послужило то , что не люблю я читать рассказы. При чтении , на читателя оказывают воздействие различные раздражители, то не с той ноги встала, то сонце не так светит.Вот на меня оказало плохое воздействие то, что я уже читала "Кысь", это же сооовсем "Не кысь". Поэтому не рекомендую ждать чего-то такого же от этой книги. Хочется отметить , что язык автора изумительный, поражает своей многогранностью. разнообразием и выдумкой. Когда читаешь, то тебя бросает то в жар, то в холод. Если вы решили все же прочитать , то рекомендую дозированно читать , не все рассказы сразу. Может благодаря этому будет другое восприятие книги, и она не будет отталкивать .

То ли кысь, то ли брысь...

Вот хоть стреляйте в меня - до сих пор не знаю, как относиться к Толстой. С одной стороны, мне чертовски импонирует ее язык. Уже за одно это сногсшибательное обилие всевозможных эпитетов и метафор в нее можно было бы влюбиться. Она не пишет, а нанизывает словечки одно за другим, как бисеринки на нитку, сплетая из них какой-то волшебный узор. Но с другой стороны она постоянно балансирует на грани абсолютно обаятельного бреда и полнейшего событийного отстоя. Если один рассказ читается на одном дыхании, то следующий почему-то со страшным скрипом. Приходится буквально насиловать себя, чтобы осилить несколько страниц.

Из того, что запомнилось и понравилось - это, несомненно, "Окошко", "Филин", "Охота на мамонта" и "Петерс".

Бездн смысла и глубины, увы и ах, не углядела. То ли я слишком циничный читатель, то ли все то, о чем пишет Толстая - действительно банально и обыденно. Да, симпатично, временами саркастично, местами - философски... Но вот не цепляет и все тут...

Прочитано в рамках флешмоба-2011 по рекомендации winter-berry