Красным по белому. Рассказы о Шерлоке Холмсе

Читать о различных расследованиях и приключениях Шерлока Холмса мне в большинстве случаев бывает весьма приятно и интересно. Одним из ещё незнакомых мне дел великого сыщика оказалось дело, описанное Конан Дойлем в рассказе "Убийство в Эбби-Грейндж". Данный рассказ мне в принципе понравился, но, увы, сильного впечатления как-то не произвёл.

Расследуемый здесь случай кажется простым и практически решённым, так как есть, кого подозревать и считать виновным в совершённом преступлении, но, тем не менее, на сей счёт как-то сразу закрадываются сомнения, и в результате для распутывания этого дела всё же понадобился экспертный взгляд Шерлока Холмса, умеющего докапываться до истины и от которого, как всегда, ничего не смогло укрыться.

У меня, конечно, в процессе чтения тоже закрадывались определённые подозрения относительно истинно виновного в описанном здесь преступлении. На основании изложенных автором улик и фактов я в процессе чтения, естественно, делал свои предположения относительно того, кто бы это мог быть, но то, что в итоге это оказался вдруг откуда-то взявшийся персонаж, ранее даже не упоминавшийся, меня, конечно, удивило, но никак не обрадовало. Как же можно делать предположения в процессе расследования и пытаться отыскать виновных, если о существовании ещё одного действующего лица ничего не известно практически до конца истории? Также мне не совсем понравилось то, что автор при описании места преступления и процесса сбора улик и указания на них читателю, скорее всего, сознательно утаил от него некоторую информацию.

В итоге при таком раскладе всё в плане разгадки личности виновного в преступлении, конечно же, сходится, но читателю-то откуда знать об этом, поскольку он лишен некоторых фрагментов пазла, которых к тому же никогда не получит. Но, как говорится, игра с автором – это всегда игра в одни ворота, и в большинстве случаев читатель всегда будет находиться в заведомо невыгодном положении. Но одно дело, когда автор, создав определённую загадку в расследовании, может весьма искусно делать намёки и подсказки для её разрешения, другое – когда при описании расследования просто не говорит о чём-то читателю, а лишь потом впихивает это в рассказываемую им историю. Увы, в этом рассказе меня это как-то не впечатлило.

Мне понравилось, что в этом рассказе Конан Дойл представил на суд читателей ситуацию, когда преступник порой может вызывать больше сочувствия, чем жертва, тем более что убийство, как выяснилось, было совершено при защите, а убитый как-то не отличался особой порядочностью, добротой и мягкостью и порой был весьма жесток с другими людьми. Да, правосудие должно быть беспристрастно, но, как нам здесь показывает автор, Шерлок Холмс, как частное лицо, всё же позволил себе некое отступление от буквы закона. Возможно в описанной в этом рассказе ситуации такое решение Шерлока всё же оказалось правильным.

Как классический детектив, эта история в целом неплохая и интересная, однако, на мой взгляд, "Убийство в Эбби-Грейндж" – не слишком увлекательный и впечатляющий рассказ о расследованиях Шерлока Холмса.

Первая книга из цикла о, пожалуй, самом знаменитом сыщике всех времён и народов - Шерлоке Холмсе. Я, как это ни странно, никогда не смотрела ни «старый» советский, ни нашумевший новый сериалы и не читала книг из этой серии. Так что «Этюд в багровых тонах» был для меня совершенно новым произведением. И, к своему удивлению, вынуждена сказать, что оно мне не очень понравилось.

Роман состоит из двух частей: убийства и его расследования в Англии, и старой истории о Соляном городе и прериях Америки. Английская часть мне очень пришлась по душе - прекрасный образ Шерлока, его знакомство с доктором Ватсоном, рассказ читателю о стиле, способностях и манере работы сыщика, собственно само расследование, не лишенное юмора и подтрунивания над обычной полицией - всё это классика английской литературы. К тому же у книги прекрасный слог, повествование легкое и интересное.

Но вот вторая часть - история мормонов в диких просторах Америки, путешествия в пустыне, многожёнство, дикие обычаи и прочее - мне не понравилась совершенно. Не вижу очарования в истории о мести двадцатилетней давности. Что хотел показать автор? Существование до тех пор столь диких обычаев на западе на фоне развитой и прекрасной Англии? Или просто это должно было стать лирическим отступлением в прошлое.. Не знаю, но в этой части мне почему-то стало пресно и скучно. Поэтому 4/5. Хотела поставить ниже, но рука не поднялась. Потому что Шерлок всё же очень очарователен, хоть и нереален.

И Конан Дойлю таки это удалось, несмотря на то что о Холмсе написано гораздо меньше страниц, чем о многих его последователях. Зато и в XXI веке герой живее всех живых.
Первая история о Холмсе и Ватсоне начинается с истории доктора, и его неожиданном но своевременном знакомстве с целью сэкономить на плате за жильё в городе Лондоне. Джентельмены поселяются вместе и скуку безделья Ватсона развеивает необычный сосед.
Главная прелесть книги в каком-то удивительном обаянии главного героя - Шерлока Холмса, который уже более сотни лет находится в фокусе внимания и не надоедает, а наоборот приобретает новые черты.
Жаль, что в Афганистане так до сих пор и воюют.
Агата Кристи в своей первой книге тепло отзывается о детективах Конан Дойля, а он в свою очередь тоже вспоминает предшественников и разносит в пух и прах и Дюпена и Лекока. Что кажется несколько самонадеянным. Шерлок получился супергероем из детективов, логично что позже появился и суперзлодей - Мориарти.
Меня удивила вторая часть, роман в романе: романтика приключений и любви внутри детектива. Она получилась живой и яркой, хоть и вызывает лютый гнев мормонов, которые даже запретили своим школьникам читать эту книгу. И сам Конан Дойль потом признавался, что погорячился, но получилось очень хорошо, против всех безумных фанатиков.
Само детективное расследование эффектное и яркое, потому что скрыто от читателей. Не все детали, которые подмечает Холмс сразу открывают читателю, ну и дедуктивный метод не так прост в использовании, из-за необходимость интерпретировать факты, что может завести совсем не в ту сторону. Увы, читателю не рассказывают, что высмотрел Холмс в следах, что он измерил линейкой, и что он заметил в комнате, до тех пор пока сам герой не сделает нужные выводы. И читателю остается лишь удивляться течению сюжета вслед за Ватсоном.
Название повести - этюд, относится не только к живописи, но и музыке, благодаря которой и раскрывается Холмс в полной мере. Скрипка не самый простой инструмент, очень капризный и своенравный, и требует особой концентрации, зато и результат получается восхитительный. (Хотя я больше люблю её брата - альт). Именно игра на скрипке помогает Холмсу настроить свой разум на правильный лад, как Пуаро потом будут помогать карточные домики, но скрипка, конечно изящнее и красивее.
Отличная книга, отличное начало чудесной истории. Мне нравится музыкальность и легкость текста, в нем есть и юмор, и доброта и надежда на справедливость, а ужас убийства описан без кровавых подробностей, но с отвращением и горечью к событию.

Холмс вместе с Уотсоном, по просьбе детектива Скотленд-Ярд Стэнли Хопкинса, приезжает на место преступления. Убит хозяин поместья Эбби-Грейндж, сэр Юстас Брэкенстолл. Его жена, леди Брэкенстолл, рассказывает сыщику, что в дом проникли грабители. Воры её ударили, женщина потеряла сознание, очнулась привязанной к креслу. На шум прибежал сэр Юстас и получил от одного из грабителей удар по голове кочергой, который оказался смертельным.

На первый взгляд рассказ леди Брэкенстолл выглядит правдоподобным и логичным. В разговоре с Шолмсом женщина также признается, что они с мужем не ладили, к тому же сэр Юстас любил выпить, а напиваясь становился агрессивным...

Холмс готов согласится с официальной версией, что ограбление и убийство совершенно бандой Рэндолов, отца и двух сыновей. Но при осмотре места преступления кое-какие детали настораживают Шерлока.

Все неправильно, готов поклясться, что все неправильно. А между тем рассказ леди точен и ясен, в показаниях горничной нет никаких противоречий, все подробности сходятся. Что я могу противопоставить этому? Три пустых бокала, вот и все.

Интуиция Холма и аналитическое мышление, в очередной раз, позволяют ему докопаться до истины...

Одно из самых изящных и логических расследований Шерлока. За банальным, хоть и кровавым, преступлением скрывается трагичная жизненная история с социальным подтекстом. Интересен ещё рассказ и тем, что Холмс берет на себя роль судьи и в очередной раз доказывает, что ничто человеческое ему не чуждо.

Хотя, брюзжащая возрастная саркастическая тетка (это я про себя) слегка сомневается, так уж "чиста и невинна" леди Брэкенстолл. Но эти сомнения, никоим образом, не портят впечатления от рассказа.

Прослушала еще один замечательный рассказ А. Конан Дойла. "Три студента".
Рассказ мне очень понравился и очень меня тронул. Начинается эта история весьма и весьма загадочно. Преподаватель одного из известных колледжей приехал к Холмсу с мольбой о помощи. Ватсон объясняет, что подробностей он раскрывать не будет, чтобы не повредить репутации учебного заведения, но дело настолько интересное, что он не может не рассказать о нем читателю. Итак, в колледже готовится очень важный экзамен по греческому языку. Лучший ученик получит очень хорошую стипендию. Текст для перевода хранится в строгой тайне. Экзаменатор получил для проверки гранки из типографии. Но во время проверки ему пришлось бросить дело на полпути. Когда он вернулся, оказалось, что в комнате побывал кто-то чужой. Логично предположить, что текст попал в руки экзаменующегося, что дает большое несправедливое преимущество.
Под подозрением из-за места жительства оказываются три студента.
Есть такая поговорка "Закон суров, но это закон". Шерлок показал, что закон не только суров, но и справедлив. Так же он показал свое милосердие и понимание других людей.
Рассказ мне очень понравился. Очень интересно знакомиться с творчеством Конан Дойла и открывать все новые и новые грани.
Если вы хотите прочитать спокойный, я бы сказала, психологический детектив, то, думаю, эта история вам понравится.

С интересом перечитала первый роман о Шерлоке Холмсе. Читала впервые довольно давно и в памяти больше сохранились различные экранизации этого романа.
Как же хорошо пишет Артур Конан Дойл. Начинается роман со знакомства с доктором Ватсоном, с небольшого экскурса в его военную карьеру, истории появления в Лондоне. Он вроде бы и должен стать главным героем и рассказ ведется от его лица, но появляется компаньон по квартире Шерлок Холмс и акценты сразу смещаются.
Взаимная симпатия возникает сразу, несмотря на то, что Джон Ватсон первое время в недоумении от взглядов и интересов своего нового знакомого. А дружба между ними рождается постепенно в ходе узнавания друга друга при первом совместном расследовании.
Шерлок Холмс легко и без менторского тона объясняет доктору Ватсону свой метод, свой ход мыслей, готов поделиться своими выводами и каким образом он к ним пришел. Это все читается с интересом. Впервые здесь метод Шерлока назван дедуктивным и с легкой руки писателя теперь применяется в криминалистике. Есть правда споры о том, что это дедукция или индукция? Но мне читателю это не важно, для меня этот метод останется дедуктивным.
В романе Шерлок подробно описывает Ватсону разницу анализа и синтеза как методов исследования.
Вторая часть о Люси Феррье, ее приемном отце Джоне Феррье и Джефферсоне Хоупе, о Диком Западе и мормонах, любви и мести. Здесь А.К.Дойл просто прекрасный романист, он описывает предысторию преступления в Лондоне, а по сути это и есть главное преступление. Мормоны правда предъявили иск или просто претензии, мол не такие мы и Конан Дойл даже извинился в одной из следующих повестей "Знак четырех", попеняв Ватсона за лишние сантименты при описании расследования.
Нет в "Этюде..." миссис Хадсон. Хозяйка квартиры есть, но она еще нам не представлена. Зато появляются инспекторы Скотланд-Ярда Лестрейд и Грегсон.
Для меня остается любимой экранизацией серия фильмов Игоря Масленникова со всей замечательной актерской командой, с незабываемым юмором и фразами, разлетевшимися на цитаты именно в интонации Василия Ливанова, Юрия Соломина, Рины Зеленой, Борислава Брондукова, Игоря Дмитриева. В этой экранной версии "Этюд в багровых тонах" разбит на две независимые серии - "Знакомство" и "Кровавая надпись".

В этом рассказе Шерлок Холмс расследует загадочное убийство тренера Стрэкера, лошадь которого пропала в неизвестном направлении. Из названия можно узнать кличку этого бегового жеребца. В забегах его звали «Серебряный», и он был истинным чемпионом, выигрывая призовые места.
Хороший, интересный рассказ в детективном жанре. Он небольшой, читается легко, но опять разгадка самая неожиданная. Любит же Конан Дойл сначала так заинтриговать, а потом сделать нелепейший финал. Но я переживала за лошадку, очень их люблю.
Рассказ рекомендую.

Ну что ж, о Шерлоке Холмсе знает каждый, о нем сняли много фильмов, в роли частного сыщика успели побывать Бенедикт Камбербетч, Роберт Дауни младший, Василий Ливанов. И поклонники той или иной экранизации выясняют какой же Шерлок получился лучше.

И вот однажды мне на глаза попалось произведение "Этюд в багровых тонах". То самое, с которого и началась история знаменитого сыщика. Оно меня не разочаровало: харизматичный герой, тонкая ирония, закрученный сюжет. Отдельно можно отметить разъяснение мотива преступления, когда мы переносимся в прошлое и наблюдаем зарождение конфликта, получилось очень атмосферно.

Рекомендую всем, кто еще не ознакомился с первоисточником сделать это, возможно вы полюбите его даже больше чем экранизации из-за моментов, которые сложно перенести на экран. Да и смотреть/пересматривать фильмы или сериал (в котором отсылок оочень много) станет интересней, возможно вы заметите то, что не замечали ранее.

Я не могу быть объективной в оценке этого произведения. Еще в школе перенасытилась классическими детективами и уже много лет обхожу этот жанр стороной, в особенности таких писателей как А.Конан Дойл, А.Кристи, Дж.Чейз, Ж.Сименон. Сюжеты частично стерлись из памяти, а вот герои, как старые знакомые. Знаешь все их достоинства и недостатки, так запечатлевшиеся в памяти благодаря многочисленным книгам и кино. Кино же снимали ранее и до сих пор снимают, наделяя героев все новыми и новыми современными образами. Вот только ни литература, ни кинематограф меня теперь не цепляют, а эти старые знакомые со времен надоели, устала я от них, и видеть, и читать нет желания. Так что на этот раз игра на livelib меня заставила взяться за классику детектива.

Первая часть книги, где мы знакомимся с доктором Ватсоном и Шерлоком Холмсом, не вызвала интереса, опять в голове всплывают уже знакомые образы. Здесь же герои знакомятся друг с другом и договариваются снимать жилье на двоих. Шерлок удивляет и покоряет Ватсона своей наблюдательностью и анализом. Многочисленные посетители Шерлока оказываются его же клиентами, обращаясь с мелкими вопросами, которые Шерлок, благодаря своему методу дедукции, с легкостью решает. Однажды в городе происходит убийство в заброшенном доме, полиция привлекает Холмса, и по его наводкам, кажется, что преступник уже пойман. Только сыщик, который так увлекается различными преступлениями, уверен, что не все так просто. Шаг за шагом, не без неудач и проколов, убийца найден.

И вот вторая часть. Здесь я, честно сказать, отдохнула и погрузилась в размеренное повествование, приятный язык. Совершенно другие герои, другие судьбы. Нет никакого расследования и многочисленных улик, зацепок, следов. Это просто интересная история, трогательная и трагичная, которая длилась долгие годы, чтобы прийти к развязке. Несмотря на то, что произведение небольшое, судьба героев не может оставить читателя равнодушным, за короткий срок получается к ним привязаться. Отрицательные же мормоны вызывают возмущение и злость. Так что жажда мести поселяется не только в сердце основного персонажа, она проникла и в мое.

Третья часть, это развязка, где Шерлок еще раскроет свои секреты, и решиться судьба убийцы.

Пока прощаюсь со знаменитыми сыщиками и, надеюсь, что вернусь к ним только тогда, когда самой захочется встретиться с колоритными старыми знакомыми.

Холмс и Уотсон снова живут под одной крышей в квартире на Бейке-Стрит.

сокрушается Шерлок. Но он немного лукавит. Интересные детективные загадки есть - не только Мориарти способен на коварные злодейства. Сыщик по-прежнему может поломать голову и продемонстрировать свои дедуктивные способности. А Джон, конечно же с разрешения Шерлока, об этом напишет.

Итак, перед нами на новое дело Холмса. Адвоката Джона Гектора Макфарлейна обвиняют в убийстве некого  Джонаса Олдейкра, подрядчика из Лоуэр-Норвуда. Улик против Макфарлейна так много , что даже среднестатистический читатель начинает сомневаться в виновности адвоката, а Холмс с его проницательностью и подавно...

Конечно же, Шерлок во всем разберется. В очередной раз на практике применяет свой блестящий метод и спасет от виселицы невиновного.

Но я хотела бы немного поговорить об уликах. Точнее об одной из улик - отпечатке пальца.

Не так давно прочитала книгу Юрген Торвальд - Век криминалистики   , в котором рассказывалось о развитии дактилоскопии. В 1877 году англичанин Уильям Гершель выдвинул гипотезу о неизменности папиллярного рисунка ладонных поверхностей кожи человека. Через некоторая время эта гипотеза была взята за основу для идентификации личности, правда не все современники признавали её истинность.

Классификация дактилоскопических отпечатков преступников появилась в 1891 году. Но в качестве доказательства вины "пальчики" впервые применили в Великобритании лишь 11 лет спустя, в 1902.

События, описываемые в рассказе происходят в 1894-1895 г.

То есть отпечаток пальца ещё не мог быть 100% неопровержимой уликой. Но преступник видимо был хорошо знаком с теорией Гершеля.) А ещё, как мне показалась, Конан Дойл немного иронизирует над методом идентификации личности.