"Сатурн" почти не виден

Я в настоящем восторге! Почему к этой книге не написано до сих пор ни одного комментария? Я знаю, что тут достаточно людей, которые любят читать о войне даже больше, чем я, а ведь в этой книге есть уникальный момент - война показана как со стороны советских людей, так и тех, кто непосредственно сидел на русской земле и постоянно планировал, как ее захватить. Мне до сих пор не доводилось читать столь документированный взгляд на эту сторону войны, но обо всем по порядку.

Немногие теперь, может быть, хотели в детстве стать разведчиками, но по крайней мере у меня был период и шпиона, в основном это, конечно, связано с любовью к детективам, но мне также не приходило в голову, что разведчик прежде всего идеальный актер и психолог, а потом уже гений слежки и маскировки. В течение всей немаленькой, надо сказать, книги Ардаматский не раз и не два доказывает эту сторону работы разведчика. Мне кажется, что это отчасти и есть главный посыл, но кто знает.

Позвольте мне сравнить "Сатурн" с "Ленинградской зимой", которая попала мне в руки на месяц раньше. Там работы было поменьше, упор шел на страх и удивление немцев нашим людям, готовым стоять до последнего, плюс там был иной формат и журналистских дневников Ардаматского, так что сравнить можно в глубине и увлекательности тех фактов, что он описывал. Там была всего одна линия от силы, тогда как в "Сатурне" их около шести основных: это работа Рудина, Кравцова, Добрынина, Савушкина, Бабакина и Маркова, помимо всего прочего воистину подробно и увлекательно описывается и немецкая психология и немецкие позиции Мюллера, Зомбаха, Фогеля и Канариса, пусть последнего больше чужими глазами. Безусловно, советская литература в глазах многих партийна и не признает никого, кроме Красной Армии, тогда как страшно любопытно в этой книге раз за разом открывать, что не все немецкие деятели верили в гений фюрера и как их заставляли это делать в сравнении, кстати, с теми же советскими партизанами. По мне эта работа настолько идеальна, насколько приятно ее читать на фоне психологических тонкостей такой работы, порой держит в напряжении за жизнь главных героев, которые как-то... полюбились. Книга большая, насыщена моментами, за которые я готова назвать эту книгу лучшей о Великой Отечественной, особую мою благодарность хочется выразить за удивительно точно подмеченные отношения об открытии Второго фронта, как Геббельс до последнего высмеивал их идею...а потом неожиданно замолчал.

Я знаю, рецензия длинная, но мне обо всем хочется сказать. Несмотря на работу и долг, здесь есть и страх, и сомнения, и чисто человеческие истории вроде Галиной, которой проникаешься, и Андросов с Щукиным как доказательство того, что пусть идея Красной Армии за Родину не всем понятна, но любовь к Родине есть, и погибнуть хочется лишь за нее и только за нее. Даже такого у немцев нет. Здесь каждый герой раскрыт как личность, к которой подбираются долго и упорно, а их работа заслуживает не только наград, но и памятников - сколько они ценой своей жизни спасли жизни других! Они каждый по-своему подбирались к своим отделам разведки Германии, умело использовали спор между гестапо и абвером, чтобы уводить своих же мальчишек и партизан из-под удара.

Никогда еще в такой краткой форме не была раскрыта самая главная ошибка в их трактовке Советского народа. Доносились сквозь текст ироничные замечания Геббельса о том, что русские привычны к своему бездорожью и, мол, это и так показывает их культурный уровень (а вы заметили, что немногое изменилось?), что они умеют манипулировать собственной грязью, а партизаны Будницкого и вовсе жили на болоте, которое удивляло всех немцев - непроходимо же. Снова и снова раскрываются каждые детали этой неповторимой русской души, перед которой пасуют немцы. Даже будучи здесь, под Москвой и работая над засылкой агентов, они еще долгое время не понимали, как Россия меняет. Только Фогель потом в разговоре с Рудиным обмолвится, что его жена до сих пор думает, что он тут ванные, как во Франции, принимает.
В заключении хотелось бы написать общее впечатление о книге в сравнении, как ни странно, с "Моим лейтенантом" Гранина. Как ни крути, и там и там описывались реальные события тех, кто знаком с фактами или непосредственно участвовал, но в то же время подача - она ведь совершенно иная. Для Гранина было важно доказать, что все вокруг проявляли слабость и никакого героизма не было на фронте, тогда как для Ардаматского - уличить возможность в людях возродить это русское начало, неповторимое, которое жило в каждом солдате. Для Гранина были важны только солдаты, которых он видел рядом, детали вроде голых девок на деревянных стенах землянок, а для Ардаматского это сразу огромное количество разных людей, где-то действительно слабых, но неизменных в вере в свою работу, и они хотели работать, и хотели останавливать фашистскую заразу, и даже больше - просто делали, ни разу, кстати, не упомянув верхушку партии, никаких криков "за Сталина!", что по мне уже отличный ответ Гранину. Даже просто по значению эти книги в описании войны не могут быть поставлены на одну планку, насколько для меня безупречно Ардаматский связал воедино и русский народ, и русскую разведку, и контрразведку, и гибкий характер, когда из Рудина получился даже лучший последователь фюрера, чем из половины этих, кстати, видных деятелей немецкого силового аппарата, и одновременно - всю ситуацию на войне, значение Московской битвы, значение Сталинградской битвы, неуловимое влияние на настрой и уверенность немцев, и все это - в одной книге.

Слишком часто мне хотелось встать и поаплодировать находчивым героям, настолько удивительно было их поведение там, где, казалось, не было выхода. Это поразительная книга.

Крайне любопытный персонаж – писатель Василий Ардаматский! Родом (1911 г. р.) из Смоленской губернии, комсомолец. Служил в частях ЧОН, принимал участие в раскулачивании. Войну пересидел военным корреспондентом на радио. После ВОВ автор многочисленных книжечек о коварных шпионах, доблестных чекистах и бдительных милиционерах.

Имел доступ к архивам КГБ (роман “Возмездие” о провале миссии Бориса Савинкова).

Один из самых известных романов – “Сатурн” почти не виден” (1963) (экранизирован в трёх фильмах: “Путь в “Сатурн” (1967), “Конец “Сатурна” (1967), “Бой после Победы” (1972).

Конечно, если вы не страдаете лёгкой степенью дебильности, сегодня читать серьёзно эту лабуду невозможно. Но вот вам, вкратце, сюжет книги: проникновение и последующий разгром советскими разведчиками-чекистами некоего центра немецкой военной разведки абвер с кодовым названием “Сатурн”.

Любовь людей Конторы к книжкам Ардаматского не удивительна. Все-таки, это 1960-е годы, в КГБ набирают парняг “от сохи”. С вузовскими дипломами, конечно, это не 30-е годы, но тем не менее, по 7 пункту анкеты все чекисты – народ простой. И любят незамысловатые развлечения.

Все в этом романе ходульно и фанерно до невозможности. Советские разведчики носят благородно звучащие (но народные) фамилии: Марков, Старков, Рудин, Кравцов, Савушкин. (Савушкин вообще “перекочует” у совершенно иных сценаристов в другой советский фильм о разведчиках – “Мёртвый сезон”.)

Противостоящие немцы, это конечно, Клейнер, Фогель, Берг, Таубе. Хорошо еще, что нет в книжке штурмбанфюреров Рачке или Шпульке.

Фамилии предателей и диверсантов: пойманный парашютист Куницкий, неприятно звучащий Гуреев, украинец Мигунец. Все предатели – это бывшие кулаки, нэпманы, торговцы и недобитые колчаковские офицеры.

Местами очень смешно (Господи, прости меня! Над книгами о войне смеятся нельзя, даже над такими).

Все крайне недостоверно. В немецкую разведшколу принимают (а не расстреливают по-быстрому) бывшего партизана (так “замаскировался” советский разведчик). И это при том, что в немецких лагерях сидели миллионы советских военнопленных, выбор кандидатов был очень богатый. А один из чекистов, Рудин, вообще – лично принят шефом абвера адмиралом Канарисом и учит недотёпу уму-разуму, подбрасывает некие вредные идейки. Немцы же вообще – скоты, их интересует только шнапс, бабы и золотишко.

Гиммлер (почему вдруг Гиммлер?) засылает врагов в СССР на период после войны (некая агентура “Два икс”). Смешно, но портить жизнь Ардаматскому стала не глубоко законспирированная гитлеровская агентура, а простые советские евреи! Дело в том, что Василий Иванович во время антисемитской кампании в СССР в начале 1950-х тиснул в гнусном советском юмористическом журнале “Крокодил” фельетон “Пиня из Жмеринки”, который многие сочли антисемитским.(Любопытные могут ознакомиться с данным опусом на сайте электронной библиотеки на букву “Ф”, там оный есть.) Я читал. Ничего особенного: ну донос, ну да... А евреи учиняли Ардаматскому обструкцию. Придет советский писатель о разведчиках в прекрасный ресторан Центрального дома литераторов (ЦДЛ) скушать котлетку, а евреи-писатели, уже отобедав, кричат ему: “А вот и Пиня Ардаматский!” И портят ему аппетит. Эта древняя байка интересна исторически, с одной стороны, двойным негодяйством Ардаматского: написал пасквиль, да еще и пасквиль на соплеменников; с другой, числом писателей-евреев в ресторане ЦДЛ. Но кому сегодня важны эти старые разборки? Тем более, что сейчас среди российских литераторов все иначе.

Листая книгу “Сатурн почти не виден”, я вдруг понял, чем вдохновлялся современный питерский писатель Александр Пелевин, когда писал свою “Калинову яму” и откуда у него в тексте вдруг пробиваются характерный советский журналистский стилёк и косноязычие. Раньше списывал эти огрехи на неопытность молодого писателя. А это вредное влияние Ардаматского! Читал его А. Пелевин, сто пудов! Саша, не читайте больше Василия Ардаматского, читайте Юлиана Семенова! Впрочем, Семенова тоже не читайте.

Книга недостойна рецензии.

Была ещё в детстве в шкафу на самой верхней полке эта книга - без обложки и вся потрёпанная. По причине возраста (лет 10) прочитаны были отдельные кусочки. Но фамилия Рудин запомнилась.
И вот по прошествии 20-ти с лишним лет были просмотрены фильмы Путь в Сатурн, Конец Сатурна, Бой после победы. И хоть главного героя звали Сергей Крылов, мне было понятно - это Рудин.
Книга конечно намного, намного шире фильма. Здесь и количество персонажей и разная их работа, а то и ответвление целой части - Зилле играет. И при этом в повествовании нисколько не теряешься.
Книга очень интересная. Очень. Рудин для меня просто шикарен (не зря с детства запомнился). Будницкий - наверное образец партизанского командира, Бабакин - главный связной в этой операции, хотя почти всю войну официально был по сути спекулянтом. Да и немцы кстати, не показаны непроходимо тупыми. Тот же Фогель - он идейный, но не тупой. Ну или инженер - совсем уж не идейный, да и вообще хапуга, но опять же не тупой. Ещё один персонаж - Щукин. Вот насколько тонко же он прописан. Но о нём легче прочитать, чем писать здесь.
В общем эту книгу надо внимательно  читать, а спустя какое-то время и перечитывать. Но для меня она - одна из лучших книг о войне.

Если меня поманить интеллектуальным противостоянием и адреналиновым сюжетом, я, скорее всего, приманюсь. А перед Днем Победы всегда хочется читать что-то про Великую Отечественную. Поэтому, когда информационным потоком пред мои очи вынесло аннотацию этой книги, обещавшую мне немецкую школу разведчиков, куда во время войны русской разведке удается внедрить своих ребят, я решила, что мне такое надо. Причем немедленно.

И я в очередной раз (надо уже где-нибудь начинать ставить зарубки) стала жертвой собственной фантазии. Нет, аннотация меня не обманула... во всяком случае, не прям откровенно прокинула. И все же эта история оказалась довольно далека от той, которую я настроилась прочитать. Проще, предсказуемей. И без полноценного интеллектуального противостояния.

Хотя я прекрасно понимаю, что было бы странно ждать от этой книги некоего... баланса сил. Не та это история, в которой подобный баланс возможен. Понятно, что именно русская разведка будет успешно водить за нос немецкую, и ни в коем случае не наоборот. Понятно, что наши будут красивые, идейные и самоотверженные, а их будут хитрые, эгоистичные, меркантильные и готовые вцепиться друг другу в глотки. Понятно, что немецкая разведка будет доверчива и подслеповата во всех тех случаях, когда это потребуется сюжету.

И я, разумеется, не ждала - да и не хотела бы - от этой истории чего-то противоположного.
Но я, пожалуй, все же хотела бы какой-то более... тонкой работы. Больше психологии. Полутонов. По-настоящему сложных выборов. Красивых многоходовочек, заставляющих цокать языком от восхищения. Более живого языка и меньшего количества клише и банальных ходов. Меньше... ожидаемых идейно правильных смертей. Больше достоверности (но за ней надо все-таки в нонфик, а не в авантюрный роман, это я понимаю).
В общем, у меня профессионально получается раскатывать губу, но пока еще плохо отработан навык ее быстрого закатывания, ага.

По итогу, к патриотизму вопросов нет, а вот к художественности произведения и писательскому инструментарию автора - довольно много.
Но я не могу сказать, что совсем уж зря потеряла с этой книгой время: местами было любопытно, пару раз - адреналиново, пару раз - трогательно.
Но лучше бы, наверное, я перед девятым мая перечитала "А зори здесь тихие" и светло уревелась над ними.
Впрочем, это-то сделать никогда не поздно.

Давно смотрела фильм по этой книга, и он мне очень понравился, но вот все как-то до самой книги руки не доходили. А здесь она попалась на глаза.
Книга намного шире фильма.
Очень колоритные герои, их переживания, их деяния.
Работа разведчика, это - работа, а любая работа - труд.
Книга очень человечная.
И хотелось бы добавить цитату про доллары: