Трагедии

Потрясающий Шекспир и потрясающий Пастернак... Тут как-то даже неудобно выставлять оценки и говорить "понравилось". Что поразило больше всего - способность Шекспира "сталкивать лбами" низменность, мелочность с возвышенными чувствами и страстями. Отвлеченный идеализм Гамлета, как мощно и рельефно он выделяется среди окружающей пошлости... А что бы было, если бы он переборол сам себя, смирился, женился? Возможен ли для героя путь к мещанскому благополучию? Если да, это был бы уже не тот Гамлет, пронзительно-прекрасный в своей непохожести на окружающих.

У него есть только Горацио - единственный, кто говорит на "его" языке. Горацио отведена второстепенная роль, он наблюдатель, хотя и мудрый, и понимающий, но... Почему он не удержал принца от опрометчивых поступков, от конфликтов с собой и всем миром? Думал ли, что идеализм Гамлета нельзя "лечить"? Или, что этого человека, как стихию, все равно не удержишь? Как бы то ни было, мне глубоко интересен этот герой, возможно потому, что он выписан так лаконично... А ведь он вовсе не отражение Гамлета, он выразителен сам по себе. "Я римлянин" - говорит Горацио, и это отчасти объясняет его благородную сдержанность и умение владеть собой.

Безумно красивая и мрачная история, актуальная на все времена.

Как сладки любовные утехи!
Не играйте в эти игры, дети,
Полюбил Ромео, сын Монтекки,
Дочь врага, Джульетту Капулетти.

Р.Рождественский, для к/ф «Проводы белых ночей»

История, писать о которой неловко. О ней написаны тысячи статей, сотни книг, эту историю знают все, даже те, кто не читал ее.
И все же. Двое юных влюбленных детей, которые пошли на смерть ради своей любви. Но простите меня поклонники этой пары, я не понимаю, почему это любовь? Мы встречаем Ромео в состоянии тоски и горя – его возлюбленная Розалина не подпускает Ромео к своему телу и он безутешен. Это любовь? Или досада? Лучшее лекарство от любви – другая любовь. И очень удачна новая встреча с Джульеттой. Любовь с первого взгляда? В принципе Джульетта готова к любой любви. Парис так Парис

Ей все равно, она в том возрасте, когда достаточно одного взгляда. Но Парис не успел показаться перед глазами Джульетты, раньше ей встретился Ромео. Случайная встреча на балу, приятная светская пикировка, легкий флирт, два крепких поцелуя – и Джульетта влюбилась. Любовь? А Ромео, он же только что страдал, и вот

Легкомыслие? Или все проще:

Любовь? Не знаю…
И на таком шатком фундаменте выросла самая известная в мире любовная драма?

Звёзды в ночи светили,
Детям глаза слепили.
Ах, как они любили.
Ах, как они любили…

Нет в браке худших врагов чем советчики которые якобы желают добра, и раскрывают глаза на правду о супруге. Что ими движет: зависть ли тайная, злоба ль открытая, неважно: прислушиваться к ним себе во вред!
Прекрасная насыщенная страстями пьеса с яркими героями, и настоящим отпетым негодяем.
Сейчас негодяев любят анализировать, препарировать, как они дошли до жизни такой, искать в них что-то хорошое, в самой глубине их души, где-то ну очень глубоко. А тут негодяй в своей первозданной красе! Отлично!
Да, согласна, что трагедия Отелло в его доверчивости. Солдат оказался ближе ему, чем любимая но непонятная новообретённая красавица женщина. Т.е., женившись, свой семейный мир он продолжал мерить старыми мерками, и продолжал верить старым друзьям. А это гибель для любого брака. Если человеку нужна семья - нужно все решать внутри семьи, между двумя, и никогда не пускать туда третьих, пятых. Может быть в этом оказалась и трагедия самого Пушкина.
Ну а про природу ревности говорить скучно. Она сродни жадности. И больше от любви к себе, чем от любви к другому.
Да, обман доверия, я тоже считаю самым страшным грехом. Пусть все они вечно мёрзнут в ледяном озере!
Какая стремительность действия! Только познакомилась с героями, бац! И все умерли!
Развязка кровава: из 11 персонажей с именами, в конце убиты 5, 1 ранен, 1 скоро будет убит! Больше половины!
Благословенны старые пьесы!

Если бы не Борьба с долгостроем, наверное, я бы так и не добралась до этого бессмертного произведения, о котором не слышал только ленивый. Слушать то, конечно, все слышали и не один раз - Шекспир цитируется на каждом углу, во многих книгах, фильмах, разговорах, но вот читать его мне не хотелось совершенно. Какой смысл читать что-то, о чем итак наслышан дальше некуда? Разве только для того, чтобы насладиться красотой языка, что я и сделала. Язык Шекспира, когда к нему привыкаешь и приспосабливаешься к устаревшим формам местоимений и глаголов (я, кстати, читая, перековеркивала все устаревшие формы на привычные варианты для облегчения понимания текста), вызывает бесконечное удовольствие. Непрекращающиеся игры слов, метафоры, сравнения... все-таки, он стоит того, чтобы хотя бы разок прочитать в оригинале несмотря на обивший оскомину, известный и привычный сюжет. И все равно читаешь и надеешься, что уж в этот раз, сюжет повернется по-другому и влюбленные воссоединяться для того, чтобы больше уже никогда не расставаться, но "нет повести печальнее на свете" - сколько не читай и не смотри экранизацией, финал не изменится. Давайте жить дружно, как говорил кот Леопольд.

Бедные, влюбленные, порывистые, глупые дети!
Это произведение, я думаю, не нуждается в комментариях, поэтому здесь будут рассуждения на тему.
Из всех прочитанных мною писателей Возрождения один только Шекспир, кажется, остается актуальным и для современного читателя и зрителя. Впервые я читала "Ромео и Джульетту" как раз лет в 14-15, и казалось мне, что ах какие чувства, какое самопожертвование и всё такое. Прошло чуть меньше десяти лет, и мысли сводятся к написанному в первом предложении моей рецензии. Несмотря на то, что со времени написания этой пьесы прошло больше четырех столетий, четырнадцатилетние девочки и мальчики остались такими же глупыми, безрассудными, порывистыми, у них (да что там, у нас у всех в 14) если любовь - то обязательно на всю жизнь, а если не на всю жизнь, то превращается она во вселенскую трагедию. И жизнь, кажется, без любимого не мила. И родители по-прежнему запрещают своим влюбленным детям встречаться. Ну, семейная вражда разве что не так демонстративна. И драки с холодным оружием вроде не так популярны. И женятся позже. Ну и прочие незначительные скидки на особенности эпохи. А так, четырнадцатилетние мальчики и девочки в самый разгар полового созревания, в общем, такими же ведь остались.
И любовь их, первая, чистая, всепоглощающая, без страхов и сомнений, тоже такая же. У меня вот была, например. Как раз в 14. или в 15. :)

⠀
Я уже читала у Шекспира "Отелло" И "Ромео и Джульетта", и хоть радужного ни в одной, ни во второй истории не было, мне они в целом понравились. А вот "Гамлет" почему-то совсем не пошёл.
⠀
Данная трагедия полна страданий, и видимо сейчас мне эти страдания совсем не заходят. Да и это огромное количество смертей, которое можно было бы избежать, если бы людей не поглотила жажда власти.
⠀
История настолько не поглотила меня, что я даже не могу оценить действующие лица. Кто-то скажет что Гамлет очень благороден, и возможно окажется прав, но то, как он себя ведёт мне не кажется благородством. Сложно оценить по-настоящему он сумасшедший, или просто настолько хитёр и гениален, но даже этот персонаж меня не зацепил, не то что второстепенные.
⠀
Так что не уверена, что вернусь ещё к творчеству этого автора, хотя кто знает, время покажет.

Трагедии Шекспира мне знакомы с детства: папа читал их перед сном. Отчётливо помню советский зелёный томик с надписью "Вильям Шекспир" на обложке, приглушённый свет и папу с большой кружкой горячего чая за письменным столом, усердно читающего нам "Ромео и Джульетту", "Отелло", "Макбета", "Короля Лира", "Гамлета". Заговоры, убийства, месть, мистика, пафосные монологи, трагичные развязки – ребёнок в моём лице, не отличавшийся излишней впечатлительностью, был в восторге от этой "блокбастерной" составляющей, да и остальная часть семьи слушала с интересом.

Перечитывая "Гамлета" сейчас, я вижу в этом тексте сильную меланхолию человека, который находится не на своём месте, и, что хуже, не знает, какое место – его. И есть ли оно вообще. Может быть, он попал не в своё время. Но опять же, а какое время тогда его? Гамлет не понимает своего предназначения, он постоянно рефлексирует и сомневается. Ему не близки нравы Эльсинора, он бежит от отношений, которые грозятся когда-нибудь стать настоящими, и постоянно думает о смерти. Когда его призывают к мщению, он страшится его и задаётся вопросами, не в силах поверить в предательство. И во многом именно из-за этой своей нерешимости разобраться с главным Гамлет становится вольной или невольной причиной трагедий других, в том числе и своей собственной.

Дочь сенатора Дездемона сбегает с мавром Отелло, генералом венецианского флота. Они доказали отцу, что их чувства чисты и их любовь способна существовать. Казалось бы, живите и радуйтесь, но нет, найдутся люди, чья злость, зависть, ненависть льется через край. Почему эти люди никогда не задумываются о последствиях? Наверно потому что дальше своей мести не видят ни чего. Самое интересное, что на «трезвую» голову вряд ли придумаешь такую махинацию
Я долго думала над фразой А. С. Пушкина:

и не смогла понять, насколько она правдоподобна. Ревность Отелло закрыла пеленой его глаза. Он не мог думать не о чем больше кроме убийства. Даже не разобрался в ситуации. Ревность - одно из самых отрицательных качеств человека. Как может помутиться разум, что человека, которого ты лелеял, просто берешь и убиваешь. Если рассматривать то, что Отелло доверчив. Так «красиво» была преподнесена ситуация, не могло быть сомнений в честности Дездемоны. Был продуман каждый шаг, что подкопаться было тяжело.
Я рада что прочитала это произведение. Узнала несколько интересных для себя фактов:

• сюжет, на % 35 позаимствован из реальной жизни;
• Отелло не негр!!! и это было для меня новостью. Оказывается, во время театральных постановок режиссеры, считая арабов смуглыми, доработали образ Отелло до негра, с тех пор это укоренилось;
• Отелло не только душил Дездемону, но и заколол кинжалом. Вот это жестокость!
• в честь Дездемоны назван астероид (666) Дездемона, открытый в 1908 году.
• в честь Дездемоны назван спутник Урана Дездемона, открытый в 1986 году.

Нужно ли быть покорным судьбе или же искать в себе силы противостоять? Стоит ли твоя жизнь того, чтобы ею жить? Что есть смерть? Тлен для оболочки, метафизика для души? Или вечный покой? Чем отличаются кости придворного шута от костей великого полководца? Право, чем? Имеет ли прежнюю значимость ферзь, после партии убранный в коробку? Почему в несправедливости барахтается наш мир? Быть или не быть?
Пока эти вопросы изводят ум человека – он жив, испытывает любовь и ненависть, страх и отвагу.
Самая популярная и необычайно значимая для драматургии трагедия Шекспира в моих руках не в первый раз, но словно впервые я знакомлюсь с ней. Вновь меня занимают эти ключевые вопросы бытия, снова интересует эта, окутанная ореолом ренессанса, фигура Гамлета. Герой повернувшийся лицом к злу и коварству, с пылающей в груди волей и закалённым в голове умом. Вся его жизнь – протест, борьба.
Все слова, затрагивающие личность принца Датского, будь их характер позитивным или обратным, попахивают пафосом. Весь стержень произведения отдаёт напыщенностью, когда его обсуждают (лично мои впечатления, терпеть не могу рецензии на «Гамлета» ахах). Лишь читая понимаешь, как сильны и глубоки мысли автора. Главный герой никогда не был для меня воплощением добра, а Клавдий и Лаэрт зла. Я предпочитаю воспринимать другую реальность, где существует мораль, вокруг которой беснуются люди, то соблюдая её нормы, то нарушая их. Бродский говорил, что жизнь есть борьба между плохим и ужасным. Не между крайностями, между занятыми позициями. Между нами - грешниками)
Трагедия пронизана символами, они очевидны при первом же прочтении – люди, предметы, действия. Милее всех – Горацио (все любят Горацио), образец рациональности, нормальности и преданности. Не всё сгнило в Датском королевстве!
Я даже не объясню словами, как восторгаюсь «Гамлетом» и великолепным, поэтичным, самым достоверным переводом Пастернака!