Приключения Шерлока Холмса. Собака Баскервилей

Рассказ "Пляшущие человечки сам автор включил в число 12 своих лучших произведений о Холмсе, поставив его на третье место.

К сыщику обращается некий мистер Хилтон Кьюбит. Год назад он женился на очаровательной американке мисс Илси Патрик. Перед свадьбой Хилтон дал своей невесте обещание ничего не выяснить о её прошлом. И все до недавнего времени было прекрасно, пока Илси не получила письмо из Америки.

Прочитав письмо, молодая женщина смертельно побледнела, но причину своего испуга не объяснила. А Хилтон, помня свое обещание, не стал спрашивать.

Вскоре  мистер Кьюбит на подоконнике  дома обнаружил рисунок, состоящий из пляшущих человечков.  Мужчина принял их за детскую шалость мальчишки, работающего в конюшне. Но когда он рассказал об этом рисунке жене, то заметил в её глазах неподдельный ужас...

Первый раз, рассказ прочитала в детстве, и тогда он произвел на меня неизгладимое впечатление. Особенно заинтересовали зашифрованные послания - пляшущие человечки. В произведении использовался шифр простой замены с флагами — разделителями слов.

Что значит простая замена? Это когда  каждая буква алфавита заменяется другим символом - в нашем случае пляшущим человечком. Расшифровать такое послание на малом объеме зашифрованного текста не так то просто. Ведь замененные знаки не подаются определенной логической последовательности. Что я имею в виду? Например, у гласных букв - левая рука не поднята вверх, а у согласных - правая нога не опущена вниз.)

В оригинале Шерлок, чтобы взломать шифр, применяет частотный метод. Каждая буква в тексте встречается с определенной частой. В английском языке буква E встречается чаще всего. Поэтому найдя в тексте, полученным из нескольких записок, самый распространенный символ, Холмс предполагает что это обозначение буквы "Е".  Далее, имея одну букву он расшифровывает короткое сообщение "NEVER", и обращение к миссис Кьюбит в начале сообщений "ELSIE" - её имя.

В русском варианте женщину зовут - ИЛСИ и Холмс предположил, что

Прочитав этот рассказ сейчас, обратила внимание на другое.

Не смотря на свои великолепные аналитические способности, Холмсу  не удалось предотвратить трагедию. От сюда вытекают следующие размышления: как важно уметь разговаривать друг с другом и доверять любимому человеку. Ведь поговори Илси с Хилтоном и объясни ситуацию - трагедии бы удалось избежать.

Любите ли вы Шерлока Холмса? Мне кажется это детектив покорил весь мир, любой знаток жанра не прошёл мимо Шерлока.
Его расследования гениальны, талант беспорен.
Вот и новое необычное  расследование, но скажем так совсем необычное, ведь по факту никого не убили, ничего не украли.
Да, и вот таким приходится заниматься.

Ну и конечно главные качества Шерлока это анализ и наблюдательность, которые помогли ему разобраться в деле.
А дело то совсем не сложное, только понять зачем и кому это надо. В этой книге я догадалась о преступнике, но мотивы не очень понимала, и когда в конце узнаешь ответ на свои вопросы, поражаешься, человеческой алчности, неужели ради денег, люди готовы пойти на такое?
Понимаю, что я точно не дошла до крайности, в другие и не гнушаются любых заработков, лишь бы побольше было денежек.

Так начинается рассказ о возвращении легендарного сыщика Шерлока Холмса.

В "Последнем деле Холмса" Артур Конан Дойл решил "убить" своего героя - в финале  Холмс погибает в схватке с главой лондонского преступного мира профессором Мориарти, упав в пропасть Рейхенбахского водопада.

Народный протест против смерти Холмса был очень бурным: мужчины носили черные траурные повязки и более 20 000 читателей отменили подписку на популярный журнал "Strand Magazine", в котором печатались рассказы о Шерлоке.

"Верните нам Холмса!" - скандировала толпа у офиса редакции журнала...

Сама королева (!) (из неподтвержденных источников) в письме, лично просила за Шерлока...

Наконец, в 1903 году Холмс "воскрес". Правда, те же неподтвержденные источники ссылаются на коммерческий интерес писателя. Как бы там не было, к великой радости поклонников, Холмс снова в строю...

Прошло 3 года с момента схватки у Рейхенбахского водопада. Уотсон, сказывается привычка, все это время просматривает отчеты по нераскрытым преступлениям.

Загадка запертой комнаты. В один из вечеров, молодой аристократ  Рональд Аэлер вернулся домой, вошёл в свою комнату и запер дверь изнутри. С этого момента из комнаты Рональда не донеслось ни одного звука. Его мать,  решила зайти к сыну, чтобы пожелать ему спокойной ночи. Несмотря на стук и крики, никто не отозвался. Когда взломали дверь, Рональд Адэр был мёртв. Позже было установлено, что он был убит револьверной пулей, однако ни оружия, ни следов проникновения посторонних в комнате не обнаружили...

Эффектное появление Холмса перед Уотсоном, чуть не довело беднягу Джона до инфаркта - доктор, как викторианская барышня, грохнулся в обморок - Шерлок всегда имел склонность к театральным эффектам.

Что касается чудесной истории спасения Холмса, то вспомнила книгу Кинга "Мизери", где сумасшедшая фанатка требовала от писателя воскресить, убитую им, её любимую героиню, и воскресить правдоподобно.

Здесь история чудесного воскрешения Холмса достаточно хороша, чтобы я и ещё сотни тысячи читателей в неё поверили.

Главный антагонист Шерлока показан в действии, в отличии от того Мориарти, злодейства которого известны нам только из рассказа самого Холмса.

Огорчительно, что писатель умертвил жену Уотсона. Наверно, чтобы ничего в дальнейшем не отвлекало Шерлока и Джона от расследований. Как не вспомнить Милна, который считал, что любовная линия мешает хорошей детективной истории.

И, конечно же, рассказ получит от меня высшую оценку, потому что

Продолжаю последовательно разбираться с Шерлоком Холмсом, и «Собака Баскервилей» приятно меня удивила. Конечно, остальные приключения Холмса и Уотсона тоже были интересны, и если бы я читала не все подряд и с некоторыми перерывами, они бы понравились мне еще больше, а так — несколько наскучили, глаза начали цепляться за различные шероховатости, мозг волей-неволей стал предугадывать развязки. Но «Собака Баскервилей» стала мощнейшим порывом свежего ветра.

За помощью к Шерлоку Холмсу обращается отпрыск почтенного рода, сэр Генри Баскервиль. Молодой человек приехал из Америки, чтобы вступить в наследство. Предыдущий владелец Баскервиль-холла, сэр Чарльз, погиб при загадочных обстоятельствах, самому Генри поступают предостережения. Краски сгущает и легенда о проклятии, преследующем род Баскервилей — огромной кровожадной собаке. Мистика не мистика, но рядом с погибшим сэром Чарльзом обнаружили огромные собачьи следы.

В этот раз Холмс действует необычно: он остается в Лондоне, а сам отправляет в Баскервиль-холл доктора Уотсона — на разведку и в качестве охраны. Дело обещает быть опасным и зловещим…

Как-то у меня был разговор о Шерлоке с мамой, и она сказала, что читала «Собаку Баскервилей» чуть ли не как ужастик. Читая первые повести и сборники рассказов, я преисполнялась скептицизма — какие тут могут быть ужастики? И каково же было мое удивление, когда Дойл взял да и сразил наповал жуткой атмосферой болот. Безрадостный пейзаж, гибнущие лошади, отчаянно и безуспешно пытающиеся выбраться из топи, дикие крики непонятного происхождения… Это было настолько атмосферно, здорово и пробирающе, что остается только поаплодировать стоя.

Детективный сюжет тоже в этот раз не подкачал. Тут вам и непонятное преследование, и угрозы, и задачка с несколькими неизвестными. Ладно, поняли, что кто-то бродит по болотам, узнали, кто… Ха, получите еще одного неизвестного. Конечно, кое-какие обстоятельства угадываются заранее — если прочитать достаточно приключений Холмса и накачать голову кучей других детективов, без этого никак, — но чтению это не мешало, и некоторые вопросы, в принципе, оставались до самого конца.

В общем, повесть получилась отличная во всех отношениях. Впереди меня ждут еще два сборника приключений Холмса, но не думаю, что что-то ее превзойдет.

Всё же здорово читать рассказы о Шерлоке Холмсе в хронологическом порядке! Почему-то многие сборники составлены по другим принципам (узнать бы по каким именно). Упоминания о прошлых делах служат дополнительной привязкой к интересам следствия, стараешься вместе с героями воскресить в памяти прошлые случаи: историю с королём Богемии и фотографией Ирен Адлер, таинственный "знак четырёх" и "этюд в багровых тонах". При перечислении знакомых имён и названий чувствуешь себя в курсе событий. Это большой плюс.
Если говорить о самом рассказе, то он больше напоминал тест на внимательность. Всё расследование уложилось в написание единственного письма-запроса и приглашения мистера Уиндибенка на встречу. Остальное - сопоставление полученных фактов, описаний и выстраивание их в логическую цепочку-заключение.
Детективная история, в которой не потребовалось слежки, розысков, свидетелей, достаточно лишь внимательно выслушать клиентку и использовать полученную информацию (вместе с письмами-уликами).
Рассказ хорош не только для приятного прослушивания, он даёт возможность читателям вести следствие наравне с самим Шерлоком Холмсом)
Мораль: не будь корыстолюбцем!

Когда-то в школьные времена мне очень нравилось читать про лондонского сыщика. Я была увлечена повествованием и находчивостью главных героев. Но сейчас, перечитав порядком детективов, я не испытала такого же восторга. 

Да, история довольно интересная. Автор молодец, оставляет нам подсказки и маленькие зацепки. Он не старается в конце произведения, так сказать задним числом, обнаружить преступника основываясь на одни ему известные причины. Если вдруг возникает какая-то непонятная ситуация, то Холмс её объясняет доктору Ватсону, а заодно и нам.

Читать было интересно, но для меня это было утомительно, я никак не могла себя заставить сосредоточится и продолжала отвлекаться. Пусть я и забыла множество деталей, но и даже их разгадка была для меня скучной.

Слушая рассказ "Последнее дело Холмса", я очень хорошо вспомнила себя, когда я была ребенком и еще практически не знала историю великого сыщика. Не помню уже сейчас, читала ли я к тому времени рассказы о Шерлоке Холмсе. Но точно помню, что уже видела одну-две серии замечательного российского сериала с В. Ливановым и В. Соломиным в главных ролях. И вот я смотрела серию по мотивам этого рассказа. После этого я так и не решилась прочитать именно этот рассказ до сих пор.
Что я могу сказать? Замечательный, но очень тяжелый рассказ. Практически до слез. Так и чувствуется атмосфера скорби и боли. Тяжесть, которая давит на автора от потери близкого, горячо любимого друга. Вот в этом, по-моему, суть и цель рассказа- рассказать о смерти замечательного, любимого человека.
Пожалуй, это единственный рассказ, который я не буду рекомендовать для чтения из-за таких трагических событий, описанных в нем. Ну, за исключением, если Вы вдруг хотите знать каждый момент жизни Шерлока. Даже, если знаешь, что потом все будет по-другому, все равно читать очень тяжело.

Очередное замечательное загадочное расследование знаменитого сыщика Шерлока Холмса " Шесть Наполеонов" Артура Конан Дойла.
Однажды вечером, неторопливо беседуя и покуривая, Холмс осведомился у гостя- инспектора Лестрейда - нет ли интересного дела? Инспектор поделился одной загадкой- правда, это загадка скорее для Ватсона, как врача, чем для сыщиков. За последние несколько дней какой-то неизвестный проникает в помещения и разбивает бюсты Наполеона. Смысл этого абсолютно непонятен. Скорее всего, это какая-то нерациональная ненависть к Наполеону. И ведь цена этих бюстов была копеечная. Но самого великого детектива это дело очень заинтересовало.
Не буду рассказывать об интересном сюжете и очень приятной интеллигентной атмосферой рассказа. Отмечу то, чем, на мой взгляд он отличается от других историй о Шерлоке Холмсе. По-моему, это один из самых эмоциональных рассказов. Холмс, обычно очень сдержанный и несколько прохладный, здесь дает волю своим чувствам и эмоциям.
Очень и очень советую всем любителям детективов.

Так получилось, что рассказ я прочитала сразу после книги Агаты Кристи. И на фоне впечатлений от первой детективной истории, здесь я осталась разочарованной.

С Дойлем я начинаю только знакомство, это второе прочитанное произведение про Шерлока Холмса. Как персонаж, он весьма занятный человек, притягательный из-за внимания к деталям. Долго-долго слушает, задает вопросы, иногда они кажутся незначительными, а иногда, на первый взгляд, даже к делу не относятся. Потом обследует место. И вуаля, ответ уже готов.

Я редко угадываю, кто же виноват в преступлении, но здесь мне показалось все настолько очевидным и примитивным, что даже грустно. Несмотря на легкость сюжета, было весьма занятно посмотреть на действия сыщика и его анализ ситуации . В любом случае о прочтении не жалею, а свою догадку уберу под спойлер.