Весь Шерлок Холмс. Дебют

"Вы еще молоды и неопытны, но если вы хотите преуспеть в своей новой должности, вы станете работать со мной, а не против меня"

Ротозейство, вопиющая небрежность и нарушение всех возможных принципов протокола работы с документацией, имеющей важное государственное и историческое значение, вряд ли может закончиться чем-то хорошим. Оно и не заканчивается: оставив без присмотра в открытом кабинете документ сверхсекретной важности (оригинал тайного договора между Англией и Италией), Перси Фелпс, давний школьный приятель доктора Ватсона, ныне занимающий хорошую должность в Министерстве иностранных дел, ставит под угрозу внешнеполитические интересы родной страны. Он должен быть сделать копию с документа, теперь же договора и след простыл...

Тем временем документ, имеющий столь важное значение (это военно-морской договор, написанный на французском языке, имеющий 126 статей, в котором зафиксированы политические шаги Великобритании на случай, если французский флот превзойдет в Средиземном море итальянские силы; также в этом документе определяется позиция Великобритании по отношению к Тройственному Союзу), уже, возможно, попал в руки либо русского, либо французского посла, замышляющих свои коварные планы против английской монархии...

Прошло десять недель (десять!!!), и лишь сейчас жертва (она же - косвенная причина) преступления решила обратиться к услугам знаменитого Шерлока Холмса, тем более что Перси когда-то дружил с Ватсоном.

"Ищи того, кому это выгодно!" - и вновь Шерлок обращается к своему проверенному, любимому методу. Обрисовав довольно широкий круг подозреваемых в этом запутанном деле (в этот круг вошли, кроме упомянутых выше дипломатических работников России и Франции, коллега Перси, Чарльз Горо, имеющий французские корни, миссис Танджи, жена швейцара, работавшего в Министерстве и благополучно проспавшего похищение, обладавшая очень плохой репутацией, дядя Перси, лорд Холдхэрст, - собственно, он и является министром иностранных дел и когда-то сам способствовал назначению на хорошую должность племянника, а также новые, почти что родственники Перси - его невеста, мисс Гаррисон, и ее брат Джозеф - дети фабриканта, изготавливающего железные изделия и проживающего где-то на севере, в Нортумберленде).

Широкий круг подозреваемых, большое число версий (целых семь) и множество странных несостыковок и якобы улик: кто-то звонил из того злополучного открытого, когда Перси спустился вниз, узнать у швейцара, вскипел ли чайник; последовавшее за кражей покушение на жизнь самого Перси; отсутствие следов на полу в кабинете, хотя целый день тогда шел дождь - кто-то нанимал кэб? И главное: кто знал доподлинно размещение комнат в министерстве, что так быстро проник куда следует и похитил документ? Этот июль - действие в рассказе происходит летом - точно будет жарким)

"Я подозреваю себя в том, что делаю слишком поспешные выводы".

"А все-таки мы не можем позволить себе пренебречь и такой версией..." - будьте уверены, не позволим)

Произведение немного напомнило рассказ Эдгара По Эдгар Аллан По - Похищенное письмо , в котором, помнится, также искали пропавший документ (нашли на самом видном месте, как, собственно, произошло и сейчас). Обожаю подобные "документные" истории и как обычно поражена - ну а как же! на кону ведь была его репутация - дедукцией, смекалкой и выдержкой Шерлока Холмса (просидеть всю ночь в засаде под кустом рододендрона - это вам не шутки). (Кстати, узнала из рассказа, что к услугам Холмса уже когда-то прибегали три королевских дома Европы). Шерлок Холмс опять покажет Скотланд-Ярду, как надо работать, чтобы добиваться результата (думается, что сыщик мистер Форбс тоже поражен способностями Холмса).

Финал отчасти был неожиданен - в том смысле, что ожидала, что похитителей будет двое. Еще отчего-то упорно подозревала дядюшку Фелпса - слишком уж спокойно он отнесся к похищению договора, да и родственные связи - это было бы вполне в духе Артура Конан Дойла. Жаль только, что русские оказались ни при чем, даже как-то обидно за наших:)

Странное дело Шерлока Холмса, в котором, на мой взгляд, ужасов больше, чем детектива: не дает нам автор ниточек к самостоятельному измышлению причин преступления, а потому остается лишь наблюдать за дедуктивными умозаключениями великого сыщика.

Молодой доктор Тревильян, облагодетельствованный когда-то неким мистером Блессингтоном, обращается к Шерлоку по весьма запутанному делу: странный русский пациент, страдающий очень редкой нервной болезнью, и последовавшие за этим злоключения. Непонятно (мне, по крайней мере) в этой истории было всё: почему Блессингтон выбрал именно Тревильяна, чтобы вложить в него свой капитал (весь рассказ ждала именно этой разгадки - и не дождалась), кто эти подозрительные посетители сих разыгранным спектаклем, как они узнали. где живет Блессингтон, за что они его преследуют (ясно, что это какое-то темное дело из прошлого. но вот что за дело?)

Жуткий финал произведения: прошлое настигает всех и ошибок (а также подлости и предательства) не прощает...

Насладиться дедуктивными способностями Холмса в этот раз не смогла, потому как он их в этот раз особо и не демонстрировал: все расследование в основном было построено на знании произошедшего много лет назад преступления, о котором читателю - даже самому внимательному - знать не ведано, оттого финал неожиданен, а Шерлок. как всегда, великолепен) 4/5, не самый лучший и гениальный из рассказов о Холмсе, но увлекательный, интригующий и атмосферный.

Безусловно, это было одно из самых необычных, ярких и запоминающихся дел в сыскной карьере Шерлока и Уотсона. Судите сами: перед нами явно двойное преступление, в числе которого исчезновение лучшего английского скакуна по кличке Серебряный и жуткое кровавое убийство его тренера, Джона Стрэкера.

И вроде бы и подозреваемый у нас есть - некто Фицрой Симпсон, человек, получивший достойное образование, но промотавший свое состояние на скачках, теперь занимающийся букмекерством и часто наведывающийся в Кингс-Пайленд, где, собственно, и расположена конюшня полковника Росса (хозяин Серебряного), и улики имеют место быть, но...что-то тут не сходится. А что именно - придется разобраться в очередной раз нашему гению дедукции и логики Шерлоку Холмсу. И вроде бы и логичные умозаключения, которые выведут нас на след настоящего злодея - о, нас ждет весьма неожиданный финал, такого я даже предположить не могла! - но очень уж запутанными мне они показались, сложно сосредоточиться на ходе самого расследования и остается лишь наблюдать за Шерлоком (для меня это аналогично чтению рассказов Эдгара Аллана По, когда тебя не приглашают поучаствовать в расследовании, а можешь просто постоять в сторонке:)

Тем не менее детектив удался, читать было увлекательно встретиться со старыми друзьями - Шерлоком и Уотсоном - приятно вдвойне) 4/5

Интересный и очень увлекательный рассказ об очередном деле Шерлока Холмса, в котором великий сыщик продемонстрирует нам (в не помню который уже раз) силу дедукции, разума, интеллекта.

«Жизнь несравненно причудливее, чем все, что способно создать человеческое воображение»

Дело, как водится, нетипичное и высшей степени странное (ну да других дел у Холмса не бывает: свой ум он оттачивает именно на разгадке таких затейливых преступлений).

«Именно незначительные дела дают простор для тонкого анализа причин и следствий, которые единственно составляют всю прелесть расследования. Крупные преступления, как правило, очень просты, ибо мотивы серьезных преступлений большей частью очевидны».

Хотя, с другой стороны, дело может показаться и весьма банальным: жених исчез накануне свадьбы. Но нет, клиентка Холмса, мисс Мэри Сазерленд – девушка обстоятельная и решает выяснить до конца, что же сталось с ее женихом, Госмером Эйнджелом. Вдруг ему грозит опасность?...

И хоть о причинах исчезновения начинаешь догадываться сам, без помощи Холмса, читать тем не менее занятно и финал довольно необычный. В произведениях Конан Дрйля Шерлок обычно образец сдержанности, но здесь он позволит себе немного…вольности (эмоциональности), ведь ничто человеческое ему не чуждо)

На этот раз Шерлоку Холмсу пришлось предотвратить действительно серьёзное преступление, операция по предотвращению которого несла к тому же угрозу жизни задействованных в ней лиц.

Началось же всё с необычного объявления в газете, в котором Союз рыжих объявлял набор на вакансию с приличным недельным жалованием в четыре фунта за непыльную работу при конторе. Помощник владельца ссудной лавки посоветовал своему рыжему хозяину мистеру Джабезу Уилсону (а наличие рыжих волос у соискателя было непременным условием) обратиться туда, так как четыре часа в день он и сам прекрасно управится. Мистер Джабез Уилсон несказанно обрадовался, так как место он получил сразу. Условия были просты: четыре часа в день он должен переписывать Британскую энциклопедию, ни в коем случае не отлучаясь со своего рабочего места. Стоит ли говорить, что обнаружив через две недели объявление на двери, что Союз распущен, Уилсон удивился и расстроился. Поэтому и решил обратиться к Шерлоку Холмсу, чтобы выяснить, что же случилось с Союзом и почему в его услугах больше не нуждаются.

В очередной раз мы сможем понаблюдать за блестящими методами дедукции великого сыщика, за игрой его цепкого ума и восхититься чрезвычайной наблюдательностью. А неизменный доктор Ватсон как всегда послужит верным напарником и надёжным товарищем в раскрытии нового дела.

Необычно сентиментальный рассказ о Шерлоке Холмса. Естественно, ведь его чувства - чувства мужского превосходства (в том числе интеллектуального) - будут уязвлены. Еще бы! Нашлась женщина, которая обхитрила самого Шерлока Холмса) Ирэн Адлер - известная авантюристка, ослепительная красавица, не уступающая в части ума знаменитому сыщику, а ум + красота = весьма опасное сочетание.

Дело о краже фотографии может показаться и незначительным, если бы не одно "но" (но какое!), в дело замешан король, а значит дело попахивает международным и межгосударственным скандалом (политика и так вещь довольно грязная, а тут еще эти фотографии так некстати: король собирается жениться...) Но, когда в игру вступает Холмс, невозможное становится чуточку возможнее. Правда, не в этот раз: соперник (вернее, прекрасная соперница) окажется сильнее. Разве хоть одному мужчине когда-то удавалось перехитрить женщину? 5/5

Наверное, это единственный раз, когда я была на стороне противника Холмса (и дело совсем не в женской солидарности, если только отчасти:): очень уж мне нравится образ сильной женщины, смелой и находчивой, независимой и необыкновенно сообразительной, какую вывел в своем произведении Конан Дойл. Достойный противник, что уж и говорить (обожаю ее в сериале:)

"Для Шерлока Холмса она всегда оставалась «Той Женщиной». Я почти слышал, чтобы он называл ее как-нибудь иначе. по его мнению, она затмевала и далеко превосходила всех представительниц своего пола. Нельзя сказать чтобы он испытывал к Ирен Адлер чувство, близкое к любви. Всякие чувства, а тем более это, были ненавистны его холодному, точному и поразительно уравновешенному уму. Мне кажется, он был самой совершенной мыслящей и наблюдающей машиной, какую когда-либо видел мир, но в роли влюбленного ему было не по себе. Он говорил о нежных чувствах не иначе, как с презрительной усмешкой и с издевкой. Они были великолепным объектом для наблюдения, превосходным средством срывать покровы с человеческих побуждений и поступков. Но допустить вторжение чувства в свой утонченный и великолепно отрегулированный внутренний значило бы для изощренного мыслителя внести туда хаос, который бросил бы тень на все достижения его мысли. Песчинка, попавшая в чувствительный прибор, или трещина в мощной линзе причинила бы меньше неприятностей такому человеку, как Холмс, нежели страсть. И тем не менее одна женщина для него все-таки существовала, и этой женщиной была покойная Ирен Адлер, особа весьма и весьма сомнительной репутации".

Мне повезло с «Этюдом» дважды. Первый раз, поскольку совсем недавно купил первые два тома под редакцией Уильяма Баринг-Гоулда, где помимо нового перевода печатают отличные комментарии указанного выше одного из самых известных шерлоковедов.
А потому мой отзыв будет посвящен не столько самому «Этюду», который мы, поклонники Великого сыщика, знаем почти наизусть, сколько этим самым комментариям.
Первое, на что обращаешь внимание в новом собрании сочинений о Шерлоке Холмсе – последовательность рассказов. Дело в том, что Баринг-Гоулд в 1955 году опубликовал книгу Хронология Холмса (The Chronological Holmes), где, как вы догадываетесь, сделал попытку расположить в хронологическом порядке все события, упомянутые в рассказах Артура Конан Дойла о Великом детективе.
Спустя 12 лет после этого он опубликовал аннотированное издание произведений о Шерлоке Холмсе, где повести и рассказы были расположены в хронологическом порядке, а не в том, как их издавал автор. Это самое издание, видимо и легло в основу нового собрания.
Например, «Этюду» предшествуют два рассказа – «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», а после расположились – «Пестрая лента», «Постоянный пациент», «Знатный холостяк», «Второе пятно». Как видите, нет ни «Скандала в Богемии», ни «Союза рыжих» из первого сборника «Приключения Шерлока Холмса». Только «Пестрая лента» и «Знатный холостяк». Из второго сборника «Воспоминания» - «Глория Скотт» и «Обряд Масгрейвов», «Постоянный пациент». А из третьего «Возвращение» - «Второе пятно». Извините, отвлекся на статистику.
Следует добавить, что эти рассказы дополнены малоизвестными эссе Артура Конан Дойла, отлично вписывающимися хронологическую картину происходящего. Например, «Он переводит на французский мои работы» и «За что мы любим Шерлока Холмса?». Оказывается, что писатель в какой-то момент любил своего героя, хотя потом, как мы все знаем, люто возненавидел и даже попытался сбросить его на дно водопада.
А теперь перейду от общего обзора к комментариям об «Этюде». Новый перевод трудно назвать идеальным, хотелось бы напомнить издателям, что прежде чем отдавать книгу в печать, хорошо бы корректору вычитать не только файлы, но и отпечатанный макет. Я о том, что в тексте встречаются глупейшие ошибки, а может опечатки. Перевод, мне кажется интересным, но до уровня Натальи Треневой ему далеко. Поскольку я читал вслух новый перевод для своего сына-подростка, подобные скопления неблагозвучностей очень были заметны на языке.
Комментарии к тексту разделены на две части. Ряд комментариев, обычно привязанных к иллюстрациям, размещен прямо в тексте. Например, по ходу чтения можно узнать, что представлял собой Лондонский университет, Стрэнд, рестораны «Критерион» и «Холборн», больница св. Варфоломея, хэнсом-кеб, Томас Карлейль и другие. Одним словом весь набор энциклопедических сведений. Кстати, все иллюстрации в собрании также снабжены самой тщательной информацией: где и когда она была размещена и кто художник.
Но в тексте рассыпаны также сноски на примечания, которые расположены уже после рассказов или повестей. В «Этюде» например 179 ссылок! По объему, это на порядок больше, чем в недавнем комментарии Михаила Назаренко, выпушенном издательством Азбука. А еще, комментарий Уильяма Баринга-Гоулда отличается широтой. Здесь не только традиционные пояснения относительно внутренних расхождений в тексте Артура Конан Дойла, но главным образом исторические комментарии, смешанные с небольшими по объему филологическими примечаниями. Например, сколько на наши деньги составляла пенсия доктора Уотсона. Баринг-Гоулд не просто приводит голые цифры, но делает весьма занимательный экскурс в домашнюю бухгалтерию доктора. Самым тщательным образом подсчитывает не только сколько пенсия составляла в год и можно ли было прожить на эти деньги в английской столице, но вспоминает о наследстве и писательских гонорарах доктора за популярные рассказы. Словом читать эти комментарии, особенно поклонникам Шерлока Холмса, доставит не меньше удовольствия, чем сами рассказы.
Небольшое смущение доставляет упоминание Артура Конан Дойла в этих комментариях. Дело в том, что Уильям Баринг-Гоулд был членом клуба фанатов Шерлока Холмса, которые даже взрослыми людьми, продолжали играть в занимательную игру. Они условились между собой, будто автором рассказов был доктор Джон Уотсон, а Артур Конан Дойл был всего лишь его литературным агентом или соавтором. А потому доктор Уотсон, согласно подсчетам Баринг-Гоулда, делится своими гонорарами с Артуром Конан Дойлом.
Одним словом, чтение рассказов, пусть несколько омраченное неидеальной корректурой, доставило мне невероятное наслаждение и удовольствие, которое оказалось вдвойне приятным благодаря увлекательным комментариям.

Моё знакомство с Шерлоком Холмсом и Джоном Уотсоном началось не с какого-нибудь популярного и крупного романа, а с этого небольшого рассказа, который сам Артур Конан Дойл добавил в свой список любимых историй о Холмсе. Сюжет действительно очень интересный и увлекательный, хоть и незамысловатый. К Шерлоку Холмсу обращается за помощью молодой врач Персиваль Тревельян от имени своего инвестора Блессингтона, которого что-то (или кто-то) очень сильно пугает, он серьезно опасается за свою жизнь, но при этом постоянный пациент молчит касательно людей, которые ему могут желать зла, он не намерен открывать детективу правду давно минувших событий. Определенно Блессингтону есть что скрывать, но Шерлоку не удается заставить его поделиться своей историей, так как беспокойного пациента убивают.

История достаточно предсказуемая (в каком-то смысле банальная, показаны обычные бандитские разборки), разгадка лежит на поверхности, однако трудно определить кто именно стоит за преступлением, так как автор не утруждает себя тем, чтобы хоть раз упомянуть имена этих людей в повествовании, он дает только одну подсказку в течении всего времени, и такая манера расследования Дойля мне не очень импонирует, когда общую картину происходящего знает только главный герой, который все время утаивает улики. Не показана предыстория событий, читатель просто должен доверится Шерлоку Холмсу и довольствоваться тем, что тот успешно раскрыл это дело, а как он до этого додумался не так важно. Читатель не является участником расследования. В процессе чтения я хочу быть на волне с детективами, а не наблюдать за всем со стороны и восхищаться дедукцией Холмса, не понимая толком, как он вообще догадался о мотивах преступника и уж тем более как он понял, кто именно скрывается за масками убийц. Но за что определенно стоит похвалить автора – за его умение так полно и ярко раскрывать характер персонажей и их внутренний мир несмотря на небольшой объем истории. Герои получились живыми и красочными личностями, а не бездушными картонками.

«Постоянный пациент» - добротный полу-детектив, повествующий о том, что возмездие настигнет любого рано или поздно. Пока я еще не определила для себя, нравится ли мне стиль Артура Конана Дойля, мой он автор или все-таки нет.

✅Вторая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона. И не менее интересное дело с большой интригой.
Мое восприятие изменилось. А какие-то моменты я вообще не знала. О пагубных пристрастиях Холмса в частности. Это мы узнаем в этой книге. Прям в самом начале. Это меня немного шокировало. Не зря в советской экранизации этот момент опущен, что выглядит намного выигрышнее и солиднее. Да и сейчас эта тема не в фаворе. И из-за этого ценз можно ставить выше, чем он был ранее. Этот момент я решила узнать более подробно. И нашла много интересных фактов. В то время было ошибочное заблуждение о приёме морфия и кокаина, как лекарства от многих болезней. Зигмунд Фрейд описывал кокаин как эффективный анальгетик (обезболивающее) и средство для анестезии во время хирургических операций. Когда пошли привыкания и побочные эффекты, великие умы забили тревогу. Уже многие подсели на иглу и стали наркоманами. И только к концу 1887 года учёным удалось развенчать позицию и теорию Фрейда. Но он продолжал утверждать обратное, уже являясь зависимым. В поздних книгах уже и Конан Дойл решил избавить Холмса от наркозависимости, признавая свою ошибку. Если уж эталонный сыщик оказался не такой и идеальный, то что говорить о современных героях. При этом всегда вижу это "брёвнышко" в глазу и упоминание в отзывах. Выходит, в сравнении с Холмсом они ещё младенчики. Тот же пьющий Харри Холе у Несбё или травмированная Мила Васкес и Пьетро Джербер у Карризи. Да ещё многие и многие другие главные герои. Оказывается, это классика жанра.
По жанру вторая книга все же больше приключенческий роман с детективной линией. И это классический и беспроигрышный вариант.

«Расследование преступления — точная наука, по крайней мере должно ею быть...»

✅ Первая книга в цикле про Шерлока Холмса и доктора Ватсона.
Изначально роман назывался «Запутанная история» но к моменту его окончания название было изменено на «Этюд в багровых тонах».
В юности я пыталась читать, но что-то пошло не так. Мне не понравилось. Возможно, я читала что-то другое. И меня совсем не вдохновило читать дальше. Просто бросила. Сейчас я решила вернуться и попробовать ещё раз. С надеждой, что возможно, мои ощущения и восприятие поменялись.
В цикле очень много историй. Я решила начать с самого начала. Конечно, кто не знает знаменитую парочку. Даже если не читали книги, все про них знают. Было интересно узнать, как они познакомились и стали расследовать преступления вместе. По жанру вас ждёт классический детективный роман.

Книга поделена на две части. Первая часть - это воспоминания и записки отставного офицера военно-медицинской службы доктора Джона Ватсона. Действие разворачивается в 1881 году в викторианском Лондоне. Как раз их знакомство. Молодой, но многообещающий сыщик Шерлок Холмс предлагает разделить с ним недорогое жилье. Поселившись в одной квартире. Холмс постепенно увлекает Ватсона своими талантами и удивительными рассказами. А вскоре приглашает его в компаньоны. Их первое совместное дело не заставляет себя ждать. В Лондоне происходит череда убийств. Которая поставила в тупик местную полицию. Разгадать подсказки с места преступления под силу только Холмсу. Вместе с главными героинями мы открываем работу Шерлока Холмса и видим в деле его дедуктивный метод.
Вторая часть книги называется «Страна святых». Это душещипательная история любви. Переносящая нас на 30 лет назад. И объяснение мотивов преступления. Не буду пересказывать, тут как раз весь смысл и связь с первой частью.

Полиция в книге ведёт себя немного странно. Но видимо для того, что бы показать гениальность Холмса и его методики. Конечно не реально было сразу понять мотив преступлений. Да и убийцу вычислить сложно. Расследование затягивает. Очень неплохое. Было интересно наблюдать именно за работой Шерлока. До самого финала было занимательно. Сюжет по классике жанра обычный, не претендует на уникальность. Но тем наверное и цепляет. Мне попало в настроение. Могу сказать одно. Я изменила свое мнение.
Книга читается очень быстро. С интересом. Атмосфера старинного Лондона прошлых веков передана великолепно. Хорошие диалоги, интересные рассуждения и теории. Есть доля иронии. Притирание героев. Детектив на вечер. Хороший перевод. Читается легко. Сюжет линейный, с экскурсом.
Если вы любите классические детективы с приключениями и детальным дедуктивным разбором преступлений, то эта история для вас. В целом мне понравилось. А вот читатели разделились во мнениях. Кто-то в восторге, а кто-то нет. Возможно, сейчас многие моменты воспринимаются иначе. Современные реалии и достижения не сравнить с прошлыми. Но, наверное, не зря это мировая классика, чтобы её оценивать так низко и ставить свое "фи".
Имеются две экранизации - американская и наша.
«Этюд в багровых тонах» / «A Study in Scarlet» 1914, США. Режиссёр Френсис Форд
«Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Кровавая Надпись» 1979, СССР. Режиссёр Игорь Масленников с Василием Ливановым и Виталием Соломиным в главных ролях.
Буду ли я читать весь цикл, пока не решила. Но вторую историю «Знак четырёх» попробую.