Отзывы о книге Blindsight

Сейчас объясню почему только 3 из 5. С одной стороны книга хорошая, про серьёзные вещи. О чувствах и разуме, о человеческой природе, будь она неладна. О том, так ли хорош прогресс, как нам хотелось бы. И всякое такое... Много науки (для меня это плюс). Не слушайте тех, кто ноет о сложности встречающейся терминологии - если не хлопать ушами в школе на уроках физики, то всё вполне понятно. Помимо физики ещё много биологии, социологии, психиатрии, теории вероятностей и матстатистики и ещё много чего. Ну а что вы хотели - научная фантастика всё же. Пронзительно яркие персонажи. Экипаж звездолёта - лучшие из лучших, специально отобранные для контакта с пришельцами - просто передвижная кунсткамера. Но зато к ним искренне привязываешься, и сочувствуешь каждому. Теперь о недостатках. Очень тяжело читается. Ужасно трудно продираться через отсылки в прошлое и описания "профессионального" непонимания главного героя. Во многом не согласна с автором. Но это даже хорошо, будет над чем поразмышлять. И в целом после книги остаётся неприятный осадок, выраженный мыслью "Люди - ничтожества". Что-то хорошее в них осталось, ну или хотя бы ценное? Да ничего подобного. Разум - фикция. Его легко обмануть иллюзиями и запутать парадоксами. Чувства - излишества. Без них вполне можно прожить. А если уж приспичило - можно вколоть себе что-нибудь, или поправить в мозгах нейрон-другой. Вера - что, простите? Личность - наросло, что-то такое чужеродное в процессе эволюции да и осталось. Непонятно зачем, только выживать мешает. Культура - между прочим наши разговоры и радиопередачи среди более развитых инопланетян считаются опасным заболеванием. Вот и думайте, люди, как не стать такими ничтожными...

Еще одна книга в моем списке «странной литературы». Если честно, я первый раз вижу художественную книгу со списком ссылок на научные статьи в конце. И послесловие в конце - тоже радует. Это чистой воды Научная Фантастика. Именно та, о которой так долго говорили больше.... в смысле ученые. Она не просто развлекает, но и просвещает. И не просто просвещает а ставит целую кучу вопросов. Что будет, если мы столкнемся с кем-то, кто вообще отличен от нас. Как мы сможем его понять, с чего начнется контакт, если мы даже о себе мало чего знаем. Что есть разум, помогает ли он нам выживать, или мешает? Вообще, что мы собой представляем? И вот эти вопросы ставят перед нами на фоне попыток понять - что же произошло на земле и что стоит за этим событием. Кто такой «Роршарх», разумен он или безумен, что может нести человечеству и экипажу корабля в целом. Все это написано немного странным языком к которому впрочем привыкаешь. Все-таки повествование ведется не совсем от лица человека, так что это вполне простительно. Вообще вся книга выглядит очень убедительно. Эволюция человечества - есть несколько направлений по которым люди начали изменять себя и все они выглядят вполне разумно. Космический корабль - об этом в послесловии автор пишет тоже достаточно много. Различные идеи которые выдвигают герои в процессе познавания чужого разума - тоже имеют прямое отношение к открытиям науки в настоящее время. Если кто-то в этом сомневается - добро пожаловать к ссылкам в конце книги. Вообще - это одна из тех книг, которые после прочтения хочется прочитать еще раз - просто чтобы убедиться, что ты ничего не пропустил, изучить все эти выкладки более внимательно. Все-таки неподготовленному читателю это повествование одолеть будет сложновато. Оперирование научной терминологией для автора привычно, а вот для читателей - увы. Даже мне, на своем веку прочитавшему большое количество научных статей иногда достаточно непросто уследить за его мыслью. Одним словом - книга не для поклонников фантастики как развлекательного чтива, это скорее для тех, кто хочет посмотреть на этот мир с позиции фантастического допущения. Увидеть достижения науки как отражение их в зеркалах будущего. Ну и узнать много нового про человека и человечество. Хорошая книга, пусть и непростая.

Читал книгу и чувствовал себя этаким синтетом, который является лишь сборщиком информации, никуда не вмешивающимся, ничего не смыслящим в знаниях окружающих меня спецов. Этакий балласт. Конечно, накладки и Консенсус (ну, или сноски) давали мне какое-то общее представление о происходящих событиях. А потом внезапно пришло ощущение, что, да, как же так, необходимо предпринять какие-то действия, мы же люди, мы же уже не просто мясо. А, что я вам все рассказываю, Вам же не вырезали половину мозга, оставив лишь сознание; Вы же не сможете меня понять, не став мной, не став Сири Китоном.

"Ложная слепота" заслуженно пренадлежит к жанру научной фантастики: было очень интересно читать разнообразные отсылки к научным теориям разного рода (например, я узнала больше об устройстве человеческого зрения, так называемых саккадах, а также той пресловутой ложной слепоте), читать про устройство корабля, про людей, чьи тела и разумы были изменены в соответствии с требованиями времени. Несмотря на краткость зарисовок из прошлого персонажей, автор успевает раскрыть их основные черты характера. Больше всего мы узнаем, конечно, о гг -- Сири, миссия которого наблюдать, сохранять знания о произошедшем и доносить их до Земли в понятной большинству форме. А, учитывая цель миссии корабля и команды, это ой как непросто.

Повествование невероятно интересное; любопытно наблюдать, как шаг за шагом команда продвигается к разгадке инопланетного разума и какая крышесносная истина ожидает их в конце под семи вуалями. Причем тайн у членов команды окажется не меньше, чем у инопланетного корабля. Честно говоря, на протяжении чтения мне много раз приходилось делать паузы и размышлять о только что прочитанном, чтобы уместить все факты и их соотношения в голове, потому что расстановка сил, мотиваций поступков персонажей менялась довольно часто, от чего читать становилось интереснее, но медленнее. Имхо, главная мысль произведения, которую я для себя вынесла -- далеко не со всеми можно договориться, и коммуникация весьма переоценена как способ решения проблем.

Пожалуй, единственный минус, который можно поставить "Ложной слепоте" -- то, что, по сути, мы наблюдаем за крошечным кусочком большой истории, будто бы это середина более развернутого произведения; и дальнейшее развитие событий после первого (или все-таки второго?) контакта, когда, по идее, должно начаться самое интересное, нам неведомо: финал открытый. Я бы назвала "Ложную Слепоту" "Бэнксом на минималках" за широту поднятых проблем и общую атмосферу хорошей космооперы, но все же бэнксовского размаха книге, на мой взгляд, не хватило, хотя Уоттс очень старался.

Наукообразности тут много. Местами продираться через это сложно. Автор старательно показывает, как сильно расслоилось общество и не очень-то понимает друг друга, да и не хочет понимать. Ученые, люди, вампиры... Первые 2 часа после прочтения с удовольствием понимаешь, что читала научную фантастику, в которой автор старался обосновать. А потом задаешь простые вопросы этим "ученым".

И очарование пропадает. Остается только 100+ ссылок и заметок после.

Вывод:

Книга тяжеловата в чтение, хромает на динамику и структуру сюжета, но является занимательной фантастикой с претензией на интересны... ную мысль.

Без лишних ожиданий и боязни "тяжелого" слога вы не пожалеете о потраченном времени.

Подробнее:

Книга встречает читателя проверкой восприятие, ибо столько экспозиции в единицу времени наталкивает на мысль, что дальше для этого просто не будет времени. Нет, кроме такой же спешки конце, в средней части жуткое провисание как в насыщенности событиями, так и новой информацией, так и набор героев - цирк, то становится скучно.

В этом случае особенно заметна другая особенность автора, у него хороший словарный запас, особенно в области физики, и он не боится его применять.  Порой за сложными конструкциями и переплетениями терминов интересно наблюдать отдельно от повествования, порой они только тормозят и путают, особенно по началу. Тут встаёт вопрос о целесообразности такого слога? Ответ на этот вопрос в большей мере и определит отношение к книге в целом. Меня такой подход не смутил, но чувство усложнения ради усложнения не хотело покидать до самого конца книги.

Спойлеры:

Концепция о бессознательности занимательная, но не более, так как на вопрос "а как это должно работать?" в этой книге не ответят. В ключе "вот вопросы, без ответа" лучше подойдут работы Лема или Кларка.

Если вы привыкли смотреть на будущее глазами неисправимого оптимиста Горбовского, то детище П. Уоттса... хм. "Ложная слепота" может стать для вас как отправной точкой для дальнейшего развития, так и ночным кошмаром. А вероятнее всего, оставит весьма смешанные впечатления (и это, как минимум, не плохо).

Достоинств у книги немало: серьёзная работа с источниками; популярное (ну, относительно) изложение множества небезынтересных современных научных теорий; располагающая к плодотворным размышлениям идея в качестве центральной... На самом деле, от превращения в околонаучную статью книгу спас только литературный дар автора. Сюжет, как это принято выражаться, держит в напряжении. Автор не упускает случая привести нестандартные и местами весьма эпатирующие сравнения привычных событий и объектов с глубоко научными понятиями и концепциями, а также с вывернутой наизнанку плотью. Не обходится без личных трагедий, вполне стандартных для художественной литературы; "острой приправой" к этому слегка пресному блюду в книге служит то, что происходят и воспринимаются трагедии вроде как и не личностью.

Примерно по окончании первой трети текста можно обратить внимание, что автор весьма умело подогревает лимбическую и прочие прото-системы читателя. Тёмные, мрачные, кишкообразные коридоры чуждой цивилизации; постоянно парящий над героями вампир, своим поведением вызывающий множество неприятных ассоциаций (от "сверх-я" до заградотрядов); периодическая простая и смачная ругань от, казалось бы, далёких от обычных людей героев; давящая "огромная сила" иной цивилизации вкупе с несовместимыми с жизнью условиями работы и ограниченными сроками "до конца нашего мира"; "призраки" из темноты и полное отсутствие понимания... Если вовремя и спохватиться и поставить расшалившуюся лимбическую на место, книга теряет большую часть атмосферы и становится, как признаётся сам автор в примечании, множеством околонаучных лекций. Отдадим автору должное: неплохо сформулировано для непрофессионалов и интересно подано.

По стилистике и перегруженности текста книга вызвала ассоциации с мрачными Лемовскими фантазиями ("Фиаско") и поздним Пелевиным. Ценители указанного рода произведений, скорее всего, "Слепотой" разочарованы не будут.

В целом, прочитать можно и даже нужно, но скорее для общего развития. Главное – не будьте заранее очарованными.

P.S. Центральная идея произведения – противопоставление "интеллекта" и "самоосознания" – имеет довольно очевидные логические изъяны в рассуждениях. Некоторая зацикленность автора на идее становится понятна из примечания: там прямо указано, что автор был поражён идеей, прочитанной им в некоей весьма сложно написанной научной работе. По собственному же признанию автора, работу он так до конца и не понял, но идею позаимствовал. Весьма показательный пример того, как кажущиеся сложными загадки могут иметь простые ответы, просто лежащие вне нашего поля зрения; а "впечатление" в поведении людей сплошь и рядом господствует над пониманием.