Защитник бедняков или вождь кулацкой контрреволюции?
Очень хорошая книга о Несторе Ивановиче. Уже читала его биографию в серии ЖЗЛ, плохо помню содержание, но по ощущениям, от книги Волковинского получила гораздо больше удовольствия. И это, пожалуй, первый раз, когда я с таким интересом читаю про боевые действия и манёвры.
Автору удалось объяснить, почему именно идеи анархии привлекли Махно, да и вообще были популярны в Гуляйполе. Анархия ассоциировалась там с казачеством, вольной жизнью. А крестьянский ум по-своему представлял и свободу, и город, и государственность. Ну и надо сказать, что Гуляйполе в какой-то момент силами батьки и превратилось в маленькое вольное государство.
Понравилось мне и то, как автор здесь объясняет, почему Махно обратился в Советы и предлагал там выступить против белых, петлюровцев, а Красная Армия также использовала армию идейного врага в своих целях. Дело в том, что армия Махно действительно изначально пополнялась бедняками, так как те видели в нём защитника от петлюровцев и белогвардейцев, насаждавших старые порядки. Этот авторитет Махно сыграл на руку Советской власти, но лишь до определённого момента. Естественно, полного доверия между Красной Армией и махновцами никогда не было. Это была лишь тактика, выгодная обеим сторонам. Поэтому и вооружение махновцы получали такое, которое не позволило бы им увильнуть. Здесь можно вспомнить передачу им итальянских винтовок, чтобы в случае измены они вдруг остались без патронов.
Было забавно читать о том, как Махно пошёл на краткосрочную сделку с петлюровцами и тут же их опрокинул. Как только махновцы получили обещанные им вагоны винтовок и патронов, они тут же принялись громить петлюровцев. Живо я себе представила и фокус с пустым товарным поездом, на который отвлеклись петлюровские хлопчики, не заметив идущий за ним бронепоезд с вооружёнными махновцами.
Вообще таких моментов много, где удивляешься тому, насколько хитёр был батька. В его армии была отлично поставлена разведка, совершенствовались методы партизанской борьбы, он знал, как обеспечить себе безопасность и поставить пропаганду. Не задумываясь расстреливал. Например, с гонцом Врангеля, принесшим ему весть о предложении сотрудничества, Махно так и поступил. Думаю, это всё никого не удивляло во время войны, это было делом обычным, но всё-таки, я далека от таких представлений о жестокости, поэтому и удивилась.
Признаюсь, было приятно прочитать о разгромленных махновцами отборных деникинских войсках. Вообще, это довольно интересный момент, как крестьянские армии умудряются разбить профессиональных военных (отсюда, кстати, попытки приписать то одному, то другому красному военачальнику дворянское происхождение). Махно пользовался хитростью, играя и на офицерской чести. Например, он мог не преследовать убегающего врага лишь потому, что офицер, вернувшийся к своим, не захочет потерять честь, говоря, что его разбила малочисленная армия и будет умышленно преувеличивать её силы, чем посеет панику в своих рядах. Ну и ещё запомнился приём против шкуровцев, Махно избавился от их преследования, оставив в одном из сёл несколько десятков бочек спирта.
Автор делится здесь и мелкими эпизодами, которые тоже по-своему обогащают представление о личности Махно. Так, находясь в пункте, занятом врагом, Махно не стеснялся рядиться – то торговкой притворится, то даже в виде невесты в церкви обвенчается. Описан здесь и случай со злой деревенской собакой, которая якобы побоялась укусить батьку и смирно легла перед ним.
Мне интересно, говорил ли автор биографии Махно в ЖЗЛ о том, что именно сильно отвернуло крестьян от Махно. По версии Волковинского – это декрет 5 февраля 1920 года, согласно которому крестьянам дали землю. Отныне Махно будет сложно собирать армию недовольных Советской властью. Ряды его армии будут пополняться за счёт кулаков. Обычные люди постепенно начнут уставать от махновцев, а позже даже начнут действия против них. Кулак – это как правило, воин с лошадью. А к лошади можно прицепить тачанку, и тем самым хорошо скоординировать кавалерию и пехоту. Однако, классовая разнородность в армии Махно сыграет и свою роль в её ослаблении.
Если говорить о пользе и вреде махновцев для Красной Армии, то вред от неё был в плане дисциплины и разложения, благодаря чему Деникин и Слащёв осуществили прорывы. Но были и успехи, например, победа над дроздовцами, взятие Мелитополя, Александровска.
У меня в планах прочитать мемуары Аршинова о махновщине, так что отмечу ещё такой эпизод, который автор считает недостоверным: по версии Аршинова, махновцы захватили 9 советских агентов, которые якобы при допросе выдали им дату нападения Красной армии на махновцев. Но, как утверждает Волковинский, Махно так и не был готов отразить это нападение.
Ну и конечно, немного подпортил впечатление о беспринципности Махно эпизод с Польшей, Махно решил от безысходности подружиться с поляками, чтобы те помогли ему побороться против Советской Украины. Наивно он мечтал построить своё Гуляйполе в Восточной Галиции.
Волковинский мало говорит о жизни Махно в Париже, никак не затрагивает вопросы взаимоотношения с супругой (по поводу них есть две версии). Кстати, дневник у неё отобрали по рассказу Волковинского не в Берлине в 1945ом, а 29 марта 1920ого в бою с частями 42-ой девизии.
В конце автор ещё раз поднимает тему идеи построения вольного государства Махно, подчёркивая, что тогда она крестьянам казалась вовсе не безумной, учитывая их мировоззрение. В заключение ещё раз подчёркивает, что с меняющимися условиями менялся и состав армии Махно – от защиты угнетённых бедняков к интересам кулачества. Достаточно сильны его аргументы и в том, почему Красная Армия и Ленин считали махновщину вредоносной, и от временной дипломатии перешли к открытому её уничтожению. В целом, Советская власть и её действия выглядят здесь довольно джентельменскими, учитывая условия войны.
Книга понравилась. Закончив чтение, послушала лекцию историка о Махно, могу лишь отметить, что есть некоторые расхождения, вариации, но в целом я осталась довольна этой биографией.
63 понравилось
