Сочинения в двух томах. Том 2

Мне нелегко даётся чтение классики, но этот роман понравился. Описание природы читалось легко. Понравилось, как автор описывает персонажей, рассказывает их историю.
Для меня Печорин - совсем не герой, но антигерои всегда актуальны. Этот персонаж подходит под любое время. "Непонятные гении" были, есть и будут всегда.
Сначала мне стало жаль Печорина. "Я был готов любить весь мир, меня не поняли, и я выучился ненавидеть".  Возможно, он был хорошим человеком, но на него очень сильно повлияли другие люди, сложные ситуации. И вот он стал эгоистичнен, отвратительно себя ведёт, но при этом прекрасно это понимает, знает, что поступает плохо. Иногда в нём пробуждается чувство, похожее на совесть, но оно очень слабое, и тут же угасает. Но он же в этом не виноват, наоборот, он - жертва жестокого мира. Так мне казалось какое-то время. Но потом я начала больше рассуждать. Всем в жизни тяжело. Давайте уже признаем, что абсолютно у всех были невероятно трудные ситуации, всех когда-то не понимали и отвергали.  Однако, большинство людей не стали эгоистами. Мы справляемся со всем, и наконец обретаем счастье. А Печорин не счастлив. Он не способен испытывать какие-то тёплые, добрые чувства. Он одинок. И я так и не поняла, почему же Печорин - герой. Для меня это плохой человек с интересной историей.

В старшей школе для меня прочитать полностью какое-то произведение было большой редкостью. Ни времени не было, ни желания. Быстренько пробежалась по основным героям и краткому содержанию и пойдет.
Но с этой книгой вышло иначе. Взялась читать летом, от нечего делать, и втянулась. Да так, что уже лет 10 на вопрос о любимой книге отвечаю: "Герой нашего времени".
После было прочитано много. Я изменилась, мир изменился. Но то, насколько Печорин откликнулся в душе подростка, никто переплюнуть не смог.
Лермонтов писал про героя своего, уже давно прошедшего, времени. Но и в 21 веке проблемы остались теми же.

Что делает классическую литературу таковой? Скорее всего независимость от времени. "Герой нашего времени", наверняка, был актуален в XIX веке, актуален он и сейчас, потому что раскрывает черты человеческой природы универсальные для любого времени.
Первый раз я прочитал эту книгу. когда был в школе. Количество разрушенных Печориным судеб поражало меня и главный герой определенно виделся злодеем, а раз герой времени, то Лермонтов виделся изобличителем пороков общества.
Сейчас вот прочитал второй раз в жизни и собственно пороков не заметил. Скука и безразличие, которое скорее следствие первой, - вот движущая сила Григория Александровича. Он не злой и не добрый, он просто человек, который умеет держать себя в обществе и пытается развлечься. Ему неважно, сколько людей пострадает из-за его попыток почувствовать себя живым, потому что он изначально об этом не задумывается.

Это моё любимое произведение из русской классики, оно оказало сильное влияние на меня, заставило многое переосмыслить. Я очень люблю творчество Михаила Юрьевича, считаю его невероятно талантливым человеком.

Произведение «Герой нашего времени» уникальное по своей структуре. Знакомство с главным героем романа Григорием Печориным начинается с истории, которую мы слышим из уст постороннего человека. Впоследствии автор предоставляет нам дневниковые записи Печорина, условно разделённые на три части. Дневник помогает нам ближе познакомиться с главным героем, подробнее узнать его мысли, чувства и переживания.

Особенное значение имеет предисловие романа. Автор оставляет небольшую подсказку,  чтобы читатель лучше смог понять основную мысль. Григорий Печорин является собирательным образом, "это портрет, составленный из пороков всего нашего поколения, в полном их развитии".

Если честно, эта пьеса меня очень даже повеселила! Правда в послесловии я прочитала что это оказывается драма, немножко стало неловко, но кроме как в комическом ключе воспринимать ее сложно )
Лермонтов в сюжете развернул такие страсти… Александр любит Веру, Вера любит Юрия, Юрий любит князя… А нет, круг не получился, все-таки квадрат - все любят Веру. Хотя судя по накалу эмоций я бы о любви тут речь не вела, скорее соревновательность и желание заполучить чужое.
А кавалеры то как на подбор! Удивительно сложный выбор - один кидается в ноги и плачет, другой старинная любовь - вяло откликается чем-то романтичным, а третий вообще - муж. Вообще поведение мужчин, а в целом все действия на них и сконцентрированы, это отдельное удовольствие. Такой пафос и неуемное желание казаться интересными, можно им только аплодировать:

На театральной сцене наверное смотрится очень зрелищно, ах ну и дама не отстает -

Один только немощный старик сидит в стороне и пытается обратить на себя внимание своим умиранием - наверное вот он, тот долгожданный признак драмы.
В примечаниях к моей радости тоже нашлись приятные моменты, они подкрепили мое убеждение что сама пьеса мечтала стать комедией:

Копия драмы написана переписчиком, который плохо разбирал почерк Лермонтова. Он сделал много ошибок, некоторые места рукописи прочел неправильно, а некоторые слова совсем не разобрал, оставив для них пустые места. Неправильно прочтены переписчиком следующие слова: вместо «позвольте» переписчик написал «идемте»; вместо «Юрий Дмитрич недурен» – «Юрий, думаю, не дурак»; «бесцветная» – «бесценная»; вместо «Вера» – «верно», и др.

Ну ошибки все-таки в редакции были исправлены, но я уже в голове нарисовала интригующую картину где рукопись проходит через множество корректоров и переписчиков и превращается в роскошный водевиль )
А между прочим Лермонтов основывал сюжет на реально пережитых событиях из своей биографии. Но то ли у него было желание сделать действующие лица возвышеннее в глазах читателя, то ли в его окружении все так витиевато изъяснялись, но получилось то что получилось :)
В целом впечатление хорошее, читалось легко и задорно, правда смысла особого так и не нашлось.