Сочинения в двух томах. Том 2

Конечно, в школе «Героя нашего времени» я читала. Эта книга подвергалась пристальному вниманию и анализу на уроках литературы, по ней писались сочинения, но… Если честно, спустя годы, в моей памяти осталось очень мало, как и о сюжете, так и о персонажах, мотивах их поступков и тому подобном. А потому мне было читать эту книгу сейчас очень интересно. И необычно. Читала и думала, неужели тогда, в школьном возрасте я могла что-то понять в этом произведении? По-настоящему понять, осмыслить. Очень в этом сомневаюсь. Ну, о какой любви к классике русской литературы могла быть речь, если читать о каких-то нудных людях в шинелях, об эпохе, совершенно не близкой мне, приходилось принудительно, а ведь вокруг было море куда более интересных занятий. Хотя читать в школе я любила, любила и все эти разборы образов героев, поисков смыслов… Так почему все выветрилось из моей памяти, словно никогда и не было там? Плохо это? Хм… Вряд ли хорошо. Но с другой стороны моя девичья память позволила прочитать мне это произведение так, словно читала я его впервые. И что же изменилось? Могу ли я сейчас понять и осознать глубину творения Михаила Юрьевича Лермонтова, его влияние на литературу и общество. Вероятно, тоже нет, ну или не в полной мере. А хочется ли мне вообще это делать? Нет, я не имею ни малейшего желания разбирать образы персонажей и подвергать анализу. Вероятно, рецензии для этого и созданы, для рефлексии и анализа. Но очень уж не хочется, чтоб это стало очередным сочинением на тему «Печорин как представитель портрета поколения». Одно меня радует – я наконец-то научилась наслаждаться чтением когда-то нелюбимой, вымученной, навязанной литературы. Персонажи этих книг больше не кажутся мне неинтересными, далекими, теперь я вижу в них живых людей, ярких, как будто бы существующих в реальной жизни, а не только на бумаге. И только теперь, спустя годы, я действительно понимаю слова о том, что классическая литература актуальна во все времена, это больше не пустая фраза. Может быть для того мы и читаем это в школе? Чтоб забыть, но вернуться к этому и понять? Ну или попытаться.

Пьеса в стихах. О, что за драма! Страсти зашкаливают! Читая, скорее хотелось узнать, что же будет дальше. И порой это желание немного отвлекало от прекрасного стиля. Не отношу себя к ценителям поэтического жанра. Но здесь всё сошлось, ничего лишнего не было. Заметил, что многие моменты из пьесы я уже слышал, так как многие выражения стали крылатыми и употребляются в нашей жизни. Некоторые моменты перечитывал и восхищался талантом писателя. Сюжет превосходен, обожаю такие драматические истории. Положительных персонажей нет, за исключением Нины, которая стала жертвой трагических интриг и безумного характера Арбенина. Лермонтов отлично показал множество человеческих пороков. В каждом герое можно найти столько всяческих недостатков. Устройство общества и отношения внутри него – прекрасно видно всю прогнившую элиту того времени. Арбенин – русское воплощение Отелло. Сколько же в нём страстей, для пробуждения которых достаточно порой лишь малой искры. И все эти страсти сплошь губительны как для него, так и окружающих его людей. Любовь, которой он окружил Нину, тоже казалась мне нездоровой. А в гневе так он просто страшен и беспощаден. Неумение слушать и слышать мнение любимого человека поразило. Да что там, он даже не дал ей объясниться. Подозрения и недоверие в отношении жены разрушили его изнутри. Демоны прошлого в итоге не отпустили его. Всё же трудно бывает человеку изменить свою сущность, хотя он и старался, как мне кажется. Обвинить в таком исходе только его тоже неправильно, здесь виновны все участники действия.

ㅤ
ㅤ"Герой нашего времени” — одно из самых искренних, во многом исповедальных творений Лермонтова, наполненное каким-то постоянным трагическим состоянием, в котором, быть может, и заключается вся авторская честность, правдивость. Есть в этом всем какое-то не поддающееся здравому объяснению чувство хаотичности, неосознанности, и выражается оно в особенностях жанра и композиции произведения: роман, состоящий из повестей, будто символизирует некую обреченность, безотчетность того времени, где есть место лишь таким, как Печорин, их демонам да максимам масимычам. Времени, в котором место себе находят лишь некоторые, в то время как остальные пребывают в перманентном состоянии беспомощности, ибо вся их сила, мощнейшая, поистине незаурядная, просто не востребована.

ㅤВ этом и заключается весь трагический смысл произведения — в катастрофической ненужности Печорина, его полной бессмысленности. Он не нужен ни на Кавказе, ни в Тамани, ни в Пятигорске, ни в Персии — словом, он не нужен нигде со своей колоссальной силой, которой требуется применение в широком, высоком действии, в поистине масштабном деле, равному замыслам какого-нибудь Наполеона. Однако ничего этого нет, и Печорину ничего не остается, кроме как передвигаться из места в место и уничтожать не только себя, но и других людей. И в этом есть непомерная доля жесточайшего трагизма, наполняющего жизнь “лишнего человека”, в сравнении с которым Онегин — человек с сонмом нравственных качеств, идеал, а Обломов — эталон истинного христианина. И верны слова Максима Максимыча в одноименной главе: "А, право, жаль, что он дурно кончит… да и нельзя иначе!.. ". Да, а ведь и вправду нельзя иначе.

ㅤНельзя иначе для человека, предназначение которого — исполнение чего-то великого: это заключено в его натуре, существе. Печорин находится далеко не на своем месте, он просто не умеет жить, и об этом весьма красноречиво говорит его неумение обращаться с водой: древние греки не считали действительно полезным гражданином человека, который не умел “ни читать, ни плавать”. Вот и Печорин такой же: он мог бы стать искусным писателем (его дневник, в общем-то, — часть романа) или талантливым воином, но человеком, просто проживающим свою жизнь, — нет. И не зря он говорит, что встревожил спокойствие честных контрабандистов, “как камень, брошенный в гладкий источник”: эти люди честны, потому что следуют своей дороге так, как должно, и в игре картами жизни обходятся теми, что у них на руках, в то время как Печорин всегда старается обмануть кого-то. Судьбу?

ㅤИ его поездка в Персию, мир ислама, обусловлена желанием Печорина учиться жизни, тому самому фатализму из последней главы, принятию своего предназначения. Он отправляется в мир зеленых платанов, мир свежести и чистоты с новыми, еще нетронутыми принципами. Печорин — дубовый листок, оторвавшийся от ветки родимой. И он, засохший и увядший, носится по свету “один и без цели” и ищет свое пристанище, свое место. Но, несмотря на все удивительные таланты, колоссальную силу, младая чинара не принимает его и, прямо как ундина-контрабандистка, спрашивает у него, слепого мальчика: “На что мне тебя?”. Ибо нет места в зеленом, цветущем, новом мире человеку, который уже “пылен и желт”: у платана свои листья и их ему предостаточно. И для Печорина это точка невозврата: он побывал везде, во всех ролях, а места ему нет, и в этом чудовищно много чего-то страшного, ужасно безнадежного, неотвратимого.

ㅤВсе это — ощущение полной отрешенности, ощущения всецело великих, но невостребованных сил, которые Печорин протягивает миру, но тот их не принимает: “Я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть”. И его, быть может, даже жалко, ибо состояние это поистине трагическое: он всю свою жизнь пытается дотянуться до небес, дойти до того, что ему просто непостижимо, но у него не получается, так как в той реальности, где он находится, это невозможно. Невозможно для него, для листка, уже сухого, желтого, увядшего, который уничтожал все, что его окружало, и в конце концов уничтожил сам себя.

С прозой, поэзией и всем прочим, вышедшим из-под пера Михаила Юрьевича, у меня отношения очень хорошие. В 9м классе, к огромному моему сожалению, "Герой нашего времени стараниями учительницы прошел мимо с песнями, но во взрослом возрасте я нашла прекрасный аудиоспектакль - и просто влюбилась. И понеслось: "Мцыри", "Демон", "Купец Калашников"... Но искала что-то эдакого и поняла, что "Маскарад" - моя остановка.
Сюжет тут довольно прост. Сначала нас знакомят с главным героем, Евгением Арбениным. Мол, такой он был - злой насмешник, игрок. повеса, и вообще... Почему был? Потому что - женился удачно. И сразу же это привлекло мое внимание. Не то, что именно мужчина здесь женитьбой получил удачную партию, состояние, положение и прочее. Подозреваю, что в "высшем обществе" времен Михаила Юрьевича это было не такой уж редкостью. А то, что Евгений в свою Нину действительно влюблен. "И лев влюбился в овечку..." - простите великодушно, не смогла удержаться) Ну действительно - прям вот так отбросил все свои страсти и пороки, и надышаться на своего Гения не может?
А... Хорошо, не расходимся, Михаил Юрьевич это не милые дамы, закутывающие нас в плед иллюзий и бережно водружающие розовые очки. И сколько бы Евгений не любовался своей Ниной и какие бы слова любви ей не щебетал, своих разрушительных настроений в себе выполоть так и не удосужился. И один случай на маскараде, когда игриво настроенная маска недвусмысленно оказывает ему знаки внимания, а потом теряет браслет. А потом...
И спасибо Михаилу Юрьевичу за это. Сказать "драма" про эту пьесу очень слабо. Страсти тут такие, выкрученные до экстремальных значений. Но - как-то веришь им. И этому светскому окружению, которое за любую слабо торчащую ниточку зацепится и такое распутает, лишь бы слегка развеять свою скуку. И Евгению верю больше, чем записным "плохим парням", которые ради своих единственных становятся такими зайчиками. Добавляет то, что пьеса эта - в стихах, которые очень хорошо ложатся на ухо, и оттуда прямо в сердце.
Как я и обещала, прочитала и "Странного человека". За него и снижу оценку. Испытываю большую любовь и пиетет к Михаилу Юрьевичу, но после размаха и страстей "Маскарада" слегка... мелковато. Хотя посыл где-то схож и даже ясен. И героя, представляете, тоже зовут - Арбенин. Только Владимир. Евгений (почему-то) у меня в голове не отложился, и я думала, что это такой "Маскарад. Начало" - мол, откуда вылупился такой герой. Пока не прочитала... конец. Но "странный" человек в русской литературе, особенно 19го века - чем-то сродни "идиоту" Мышкину. Я бы сказала, что эта пьеса - хорошее поле для дискуссий. Действительно ли мать Владимира раскаялась, или просто использует сына? А этот его товарищ Белинский, который "Нужно порадоваться за товарища, а не лелеять свои обидки"

Уважаемый! Ты - такое, и еще его отчитываешь?! Хотя - в этом и есть все светское общество, которое может очень ранить открытую душу. С ее изящным и непостижимым мной умением всякую действительно гадость замести под ковер, а какую-то ерунду возвести в космические величины. И если странный - означает не похожий на всю эту шайку - так тому и быть.
Уф - надеюсь, выплеснула все эмоции. И в этом весь Михаил Юрьевич - душа наблюдательная, ранимая и тонко чувствующая. Поэтому посоветую тем, кто любит рассказы о любви от русских классиков, вроде Тургенева, Куприна или Бунина, когда не розовые очки и сердечки в глазах, а "черного кобеля не отмоешь добела". И я им за это очень благодарна.
"Странного человека" тоже планировала слушать, но хотелось уже отчитаться, и прочитать было быстрее. А вот "Маскарад"... Ну если есть хороший аудиоспектакль - в удовольствии я не могу себе отказать. Тем более если это радиозапись 1953го (но удивительно хорошего качества) театра Моссовета. Всех действующих лиц не упомню, но (кого-то там) точно играл Ростислав Плятт. И... мне и говорить ничего не надо. Такое живое, вовлеченное исполнение, и даже легкое эхо от сцены только придавало объема. Ну а изюминка этого спектакля - Музыка. Именно так, потому что она - Арама Хачатуряна. Его вальс к драме вы узнаете с трех нот, и он - прекрасен. А еще тут восхитительно исполнен романс Нины. Так что аудиоспектакль рекомендую неистово, потому что он божественно прекрасен.
А я - давно не была в театре( Но - скоро пойду)

Уж не знаю чем я таким интересным занималась в школе, но роман "Герой нашего времени" полностью прошёл мимо меня. И я очень сильно об этом жалею. Но хорошо, что я все-таки нашла возможность с ним познакомиться, и теперь этот литературный гештальт закрыт.

- заявляет нам Лермонтов в предисловии к роману. И портрет этот, скажу я вам, довольно страшный. Печорин поражает своей холодностью, цинизмом и расчетливостью. Он хорошо разбирается в людях, но использует это против них. Он знает, как понравится женщинам, но горе той, которая осмелится отдать ему свое сердце. Он дружит с людьми только тогда, когда в этом есть какая-то выгода, и готов предать и отвернуться от человека, который больше ему не нужен. Вся жизнь Печорина - дикая скука, которую он заполняет эмоциями других людей, ведь сам как будто уже и не способен чувствовать. Он мало похож на человека, и есть ощущение, что что-то важное и нужное в нем умерло. И от этого вся его жизнь стала пуста и бессмысленна. И я бы даже могла ему посочувствовать, если бы не его поступки.

Во время знакомства с романом у меня, признаться честно, возникло очень много вопросов к самому Лермонтову. С кого он писал свой портрет? Если это собирательный образ, то нет ли у автора суперспособности Печорина - видеть людей насквозь? А может, в Печорине есть частичка самого Лермонтова? И если так оно и есть, был ли сам автор хорошим человеком?

Вопросов для размышления каждый найдет для себя не мало, но это не единственная изюминка романа. Лермонтов, хоть и мельком, но раскрывает перед читателем шикарные панорамы гор и мест с лечебными водами, показывает характеры многочисленных кавказских народов и раскрывает их обычаи. Одним словом, даёт читателю возможность немного попутешествовать и делает это ярко, красочно и безумно красиво.

"Герой нашего времени" для меня - настоящий бриллиант среди классики. А Лермонтов теперь один из моих любимых писателей и поэтов. С удовольствием буду знакомиться с его творчеством дальше.

О моих сложных отношениях с русской литературой можно говорить долго. По большей части все проблемы шли со школьных времён, когда одни авторы мне безумно нравились (Тургенев, Булгаков), а другие отвращали и пугали (Гоголь, Толстой). Причём, в сознательном возрасте уже не могу объяснить, в чём была причина, но точно помню, что ни один учитель литературы не помог приблизиться к любви к русской классике, называя меня либо слишком маленькой, чтобы понять, либо неспособной усидеть на месте дольше пятидесяти страниц. Но, несмотря на это всегда знала, что однажды вернусь к тому, что пугало и попытаюсь ещё раз.

Начала с Лермонтова и именно с этой книги просто по той причине, что герои в духе Печорина мне нравятся. Они странные, эгоистичные в большинстве своём, но при этом отрицательными не являются. Этакие многогранные персонажи, о которых хочется читать и читать из-за их непохожести на остальных. Они заставляют ненавидеть их, не принимать подобные взгляда на жизнь, а ещё любить их. Странно конечно, но как есть. Печорин не добрый малый, но многое из сказанного им, знакомо отзывалось во мне.

Как-то неловко говорить о сюжете, когда он знаком большинству, упомяну лишь то, что мне понравилось. Повествование «вне времени», когда автор показывает героя в разные отрезки его жизни, не следуя правильному порядку. Один из любимых стилей, ведь в нём так необычно составлять мнение о персонаже. Из злодея во влюблённого, из юного и ничего не знающего к человеку, которому надоела жизнь, и так по кругу до самого финала, чтобы и там взять да сказать: «а ещё он мог быть таким». И то ли я такая странная, что мне подобное по вкусу, то ли в этом действительно есть нечто магнетическое.

Для меня это не история о любви, скорее история о человеке, который не такой как все. Он игрив временами, замкнут, когда никто от него этого не ждёт, влюбчив и в то же самое время сильные эмоции в нём долго не задерживаются, превращаясь в ничто. Большую часть герой представлялся мне скучающим человеком, который пытался найти себя, попутно с этим разрушая чужие жизни, но вовсе не от злобы или желания стать порицаемым обществом, просто иначе у него не выходило. От этого и все поступки Печорина не виделись отвратительными.

Хотелось ли бы мне повстречать такого человека, как Печорин? Несомненно, но будучи сторонним наблюдателем. Всё же герой умён, интересен и такой точно запомнится, но от него лучше быть как можно дальше, чтобы не стать лишним звеном.

Обязательно ещё вернусь к книге. Слог у Лермонтова восхитителен и надолго с ним прощаться нет никакого желания.

«печорин — человек, который одновременно умён и глубоко утомлён, стремящийся найти смысл в мире, где всё представляется бессмысленным. печорин не является ни злодеем, ни героем — он просто живой человек, терзаемый болью, скукой, разочарованием и отчаянным желанием что-то почувствовать» — вот так классически можно сказать про главного героя.

даже не знаю, какой отзыв написать на подобное произведение? если рассматривать книгу как психологический роман, то мое мнение сойдется с другой тысячей людей, которые уже изложили свои мысли, с мнением учителей в школе. разве что, как у некоторых, у меня печорин не вызывает отвращения. он действительно просто человек, человек, который говорит, что отдаст жизнь за другого (и действительно сделал бы это, я не сомневаюсь), но при этом совершает очень странные, скверные, а порой ужасные поступки.

но давайте несерьезно.

еще «герой нашего времени» — это авантюра и приключение. куда бы ни приехал печорин, сразу понятно, сейчас он наведет суету (даже если это отдаленная крепость где-то на задворках мира). спрыгивая с коня в очередном городке, ему не хватало фразы «пошумим», но, естественно, не в те времена жили. у него была удивительная способность испортить жизнь таким людям, о которых думаешь: «ну куда еще хуже-то?». причем это не всегда намеренно, иногда это всего одна залихватски брошенная фраза, которая за собой не несла никакого смысла.

с тем, что я уже не помнила ничего из сюжета, оторваться от книги было сложно, а в конце подумалось, почему так мило, хочется еще немного узнать о похождениях этого кошмарного человека печорина.

Ну что, методично иду по задуманному маршруту — наново «прохожу» школьный курс литературы, а заодно отечественной и зарубежной классики.

Дальше...

Хотя этот роман проходят пусть и не в нежном, но и не в столь взрослом школьном ещё возрасте, однако для меня он не был убит школьной обязаловкой. А скорее наоборот, сразу попал в разряд любимых. Но фишка заключалась не в том, что я в возрасте 15 лет (пошёл в школу шестилеткой, отсюда и разница с одноклассниками) проник во все глубины психологические и проникся всеми величинами социальными. Всё было проще и банальней: первая любовь, и она звалась Вера, как и молодая замужняя дама в главе «Княжна Мэри». Возник невольный перенос ситуации и конечно не могла не появиться симпатия к личности Печорина и ко всему роману в целом. Вот так порой бывает, что учителя маются с нами, великовозрастными дуреющими от гормонального взрыва балбесами, а природа вмешивается и делает всю нужную работу исподтишка и исподволь.

Конечно, с тех пор (а прошло ни много, ни мало, а полсотня лет) отношение к героям романа и к ситуациям изменилось, исчезла романтическая дымка и фигуры обрели резкость и чёткость. И уже больше внимания обращаешь на какие-то монологи или дневниковые записи самого Печорина или на авторскую речь, характеризующую нашего героя, а также на высказывания и мнения других персонажей романа. И к самому Печорину относишься уже более взвешенно и более трезво, более требовательно, нежели раньше.

В ситуации с Бэлой он попросту повёл себя точно также, как принято вести себя на Кавказе тех времён (вот такая культурная экспансия и культурное влияние со знаком наоборот). В Тамани он тоже из чистого любопытства полез не в своё дело, тем более, что руководствовался симпатией к молоденькой полудикарке, а не интересами службы или дела. И эта глава важна опять же для понимания того, что из себя представлял наш герой, кем он являлся по жизни. Глава «Максим Максимыч» добавляет красок к портрету Печорина — с таким человеком вряд ли захочешь дружить. И права княжна Мэри в следующей главе, которая говорит, что Печорин опасный человек — он сделал несчастной и её, и Веру, и Грушницкого погубил, да и с сослуживцами отношений у него не было нормальных, разве что доктор Вернер к нему относился с пониманием, ибо они были с ним схожи. Однако в «Фаталисте» Печорин доказывает всем, что он вовсе не из трусливого десятка… но может заодно испытывает судьбу, вопрошая её, нужен ли он ещё на белом свете? И ответ кроется двумя главами ранее — нам сообщают, что Печорин умер при возвращении из путешествия.

А теперь пару восторженных слов о радипостановке, которую я слушал: в ролях задействованы великолепные актёры — Баталов и Глузский, Е. Симонова и Кайдановский, Е Герасимов и Старыгин, Удовиченко и Вс. Абдулов — это я только самых известных перечислил. Помимо великолепной актёрской игры спектакль отлично оформлен в звуковом — музыкальном и шумовом — плане. В результате максимально полный эффект присутствия.