История сексуальных запретов и предписаний

Откуда берётся душа, которая получает полное неуничтожимое существование? Почему в геене душе больно, если она по определению не имеет нервных окончаний? Я бы сказала, что эти вопросы мучают человечество, но сама лично я на них ответила и меня мучает совсем иной вопрос: почему человечество делает вид, что данных вопросов вообще не существует? Эй, речь идёт о ваших жизнях пусть дорожденевых или загробных, вам бы стоило проявить хоть толику любопытства в деле построения логических цепочек вперёд и назад. После прочтения этой книги добавился ещё и вопрос: почему никому не интересно, для чего существуют сексуальные запреты? Почему миссионерская поза - ок-норм, а более подходящая нашим телам "собачья" - уже грех? Так как я никогда не была сторонницей философии "Кончай об этом думать, женись. рожай, жри овёс", то собираюсь рассмотреть эту тему.

Составителей этой книги тоже не мучает, так что пока и обсуждаемые органы с ними, вернусь к ним позже. Ну, первый ответ ясен: сексуальность является выражением личности, причём очень и очень глубинным. Запрети личности данное самовыражение и всё, ты получаешь подчинённую массу. Потому в греческом обществе существовали нестрогие табу на секс с животными и родными, а в более патриархальных обществах - табу на всё. Какое-нибудь да нарушишь. Если не нарушил ни одного, ты уже подчинённая скотина. Нарушил - тебя будет грызть внутреннее чувство вины. Асек - так получай чувство вины за то, что не нарожал. В древней Греции требовалось общество героев и пассионариев, в патриархальном - рабы. Потому пассионариями становятся те, кто вообще не признаёт никакого нравственного закона и чувство вины им не внушишь. Отличный только лишь сексуальными запретами мы выстроили социальный лифт, который поднимает к власти наиболее лишённых нравственных качеств людей, а потом задаёмся (в этот раз реально задаёмся) вопросом: чё нам так не везёт с правителями? В общем, если вам достало мозгов понять связь, то следующих блеющих насчёт "на-а-м бы-эээ ярмо потяжелее", посылайте сразу в стойло.

Но сейчас меня интересует вопрос: как люди сами себе объясняли, почему боги требуют от них одной позы, а не другой? Я, само собой, изучала запреты в секс-жизни не по религиозным трактам, а по оккультным. Там вполне всё ясно - энергия туда, энергия сюда, умножение энергии, создание энергетического вихря, дабы посредством простого сексуального действа (что тоже разновидность магии) вытянуть душу с высшего астрального плана и вселить её в тело зачатого в этот момент ребёнка. НО! Вот книга. Насчёт источников я промолчу, у меня ощущение, что тему авторы знали так себе, потому читали чужие исследования, хорошо, если полностью имеющие отношение к вопросу, а не просто этнографические исследования, откуда потаскали фактов. Хорошенько снабдили юмором (ну, я пару раз смеялась, так что ок-норм). Полностью проигнорировали тему сексуальных запретов в мусульманских странах, что как раз мне без разницы, потому что я-то занималась этой темой. Так как хотела узнать, что говорят о браках между человеком и джинном, мало кто знает, но Ислам - единственная из авраамистических религий, которая признаёт существование не только высших и низших, но и параллельных миров (если кого интересует, то такие браки не запрещены, но и не одобряются). Итак, вот книга, которая меня бьёт по голове вопросом, которым люди боятся забивать себе голову: почему некоторые виды сексуального поведения считаются греховными? То есть пойти за пределы быдлованского "Ты шо, не понимаешь, раз сказали, значит сказали!", а согласиться (ну, грех, так грех) и спросить: но почему?

То же гомосексуальное поведение. Я вполне понимаю, почему оно запрещено по биологическим причинам (человеку свойственно некое поведение в сексе или еде, которое ему не нравится, табуировать, а тех, кто табу нарушает, считать извращенцами), социальным (тот же контроль за сексуальной жизнью, ну и ещё там много, но я отвлекусь). Но в упор не понимаю, почему есть религиозный запрет. Как он объяснялся? Или это было как в нашем обществе - делай, что сказано, отвечать тебе никто не будет? Ведь все эти вынесенные мной из оккультной литературы правила поведения энергии - никакого влияния на объяснение запретов не оказали. Да и не сказать, чтобы человечество путём проб и ошибок достигло определённой гармонизации сексуальной жизни граждан. Окей, у магов племён сексуальные правила боле-менее совпадают от страны к стране, а у бытовых жителей - от "всё разрешено" до "лучше вообще себе всё отруби".

И я снова вернусь к своей любимой системе мира: мир только иллюзия, нечто вроде виртуального шоу. Но у шоу должны быть зрители. И именно потому и появляются поведенческие запреты. Если актёры (то есть люди) не будут соблюдать то, что разрешено сценарием, то последует наказание, причём не адресное, а местное. Не поняли? Зачем кому-то блюсти чужие нравственность? Ведь тот грешит, ему же хуже, его накажут. Просто сиди, потирай ладошки и радуйся, как кому-то прилетит. Но нет! Разумеется, "синдром консьержки" у всех развит, так что бихейвористски всё оправданно: каждому хочется почувствовать свою маленькую власть (проистекает из желание самореализации) и заставить другого что-то делать, хоть правила соблюдать. Но общество, где теребляемые вполне могут прийти к власти (что временами случается в нашей стране, когда придавливают к ногтю всех "маленьких тиранов"), такая система не может существовать постоянно. А если существует, у неё иной, почти мистическое обоснование - накажут за грехи одного сразу всё поселение. Непорядки на съёмочной площадке, сократите им довольствие.

В принципе, пойди авторы по этому пути, то есть попытайся понять, по каким же причинам существовали эти запреты, книга бы стала бестселлером. Увы, они пошли ленинским "своим путём" полного пересказа правил сколько баранов давали за каждую невесту и очень часто вместо вопросов секса рассматривали институт брака. По крайней мере в теме о Греции цитируется обожаемой мной Платон с его идеями, что с мужчинами спят только настоящие мужики (поспишь с бабой - обабишься!) и душами, разделёнными пополам (к вопросу, если будете искать "откуда есть пошла вторая половинка"), хотя для меня всё это новостью не было. А вот из нового была интересная информация, что китайцев учили сексу без эякуляции (шутки, что учёба была так себе, раз их миллиард - присутствуют). Но тут сразу становится очевидна полная дилетантность автор в теме. Ведь что нам надо сюда привлечь? (Да, само собой, "Киноманию", которую игроки ДП в прошлом году читали, но авторы "Запретов" играть на ЛЛ и читать конспирологические триллеры не обязаны). Тантрический секс, любая обезьяна на индуистском храме подтвердит. Ведь это именно их система, только добавим, что смысл этого секса - в оргазме без эякуляции. И всё, ловите бабочек, то есть энергии, проводите параллели, пытайтесь понять, что было первым, какая система трансформировалась в какую, почему, что должно было быть в итоге. А, да что там...

Есть, вернее, был такой очень интересный и, не побоюсь этого слова, хороший писатель Колин Уилсон. Вон, читаю "Чужака" Стивена Кинга и он цитату из Уилсона поставил эпиграфом к своему роману. Но у Уилсона была одна неприятная черта - отсутствие высшего образования. В своём романе "Философский камень", он вводит куски собственной автобиографии, рассказывая, как молодого парня учит взромлый мужчина (ничего не подумайте, типа, дружба такая), даёт почитать книги и считает, что такое преподавание будет лучше университетского. Ни хрена. Какую книгу Уилсона ни читаю, всегда сталкиваюсь с отсутствием одного и того же - систематизации. Тот же "Философский камень", который начинается с интересных теорий его времени о бессмертии и ДНК, к концу скатывается в псевдонаучную фантастику, "Убийца" (чью структуру скрадёт впоследствии Киз для "Множественных умов Билли Миллигана") составлен из биографий ТРЁХ убийц и детали их биографий не сочетаются, потому главный герой чрезвычайно ярок, но абсолютно не достоверен, а про эзотерическую книгу "Оккультное", которая превратилась в сборник разрозненных фактов - обнять и плакать (вернее, разбирать и разбирать). То же и с "Запретами".

Это сборник разрозненных фактов. Нечто вроде отрывного календаря с анекдотами (у меня как раз такой). Да, забавно, порой интересно, можно посмеяться. Но это и бессмысленно. В этом нет системы. Нет сравнений. Нет идей. Хуже того, во всей этой красоте нет достоверности. Чуть бы больше внутренних ссылок, упоминания этнографов (пиши я такую книгу, слово "мирчаэллиаде" употребила бы раз пятьсот), а также упора на вопрос "почему". Почему где-то было принято жениться на шестилетних, а где-то секс считался греховным? Плюс книги состоит в том, что если тебя не обучали по методу домашнего вдалбливания и систематизации ты не лишён, то начинаешь себе эти вопросы задавать сам. И ещё массу подобных. Потому что когда тебе говорят "сделай это" или "не делай того", единственное, что стоит сделать - это задать вопрос "почему?".

- Блудница! – осуждающе кричал медведь из кустов, - и ты блудница! Все вы профурсетки, прости Господи!
Но на медведя никто не обращал внимания.

- Раньше было лучше, - любят вздыхать люди, которые до сих пор не удосужились хоть немного ознакомиться с тем, а как же было раньше? Вот хотя бы в одной из очень важных сфер человеческой жизни, сексуальной.
А была там жесть жёсткая, какие-то неведомые люди придумывали неведомые традиции, неведомо как трактовали священные свитки и объявляли свою волю - волей свыше, и несведущее во всех этих тонкостях население пыталось выживать. Потом законы отменялись и придумывались новые, как левая пятка захочет. При этом случалось так, что некоторые запреты противоречили сами себе, и соблюдать их становилось крайне сложно. За время этих преобразований и реорганизаций людей мучили, изгоняли, убивали во имя…в общем-то это уже было без разницы («Был бы человек, а статья всегда найдётся»).
Тяжесть проступков тоже определялась весьма хаотично. Т.е. ходить с женой можно только по разные стороны улицы, иначе неприлично. А содержать наложниц очень даже прилично.
Мыться голой китаянке в одном бассейне с мужчинами прилично (жарко же!). А вот открытые бальные платья европейских дам, с её точки зрения, верх бесстыдства.
Китайские императоры вообще были несчастнейшие люди. Имея жену, наложниц и рабынь, император пользовался этим цветником только под полным контролем специальных дам, – «нюйши» - которые стояли рядом и бдили. Только потом дамы сменились императорским евнухом, что тоже не способствовало спокойным радостям семейной жизни, потому что в определённый момент евнух ломился в дверь и орал: «Время истекло!»
В иудаизме супружеская сексуальная жизнь приветствовалась, но при этом существовало столько нюансов (с подсчетами дней, наблюдениями за луной, настроением, темнотой, тишиной, удалением кота из комнаты и прочим), что в попытках соблюсти их все, уже ничего не захочешь.
Греки сильно не запаривались, потому что сами боги подавали им пример бесконтрольными половыми связями.
Римляне иной раз морщили нос на мужеложство. Но только на тех, кто выполнял в этом действии пассивную роль. Активного участника, наоборот, одобряли.
В Японии самурай давал трогательные клятвы верности своему возлюбленному (всё правильно, именно возлюбленному). И неверный любовник убивал себя со стыда, ибо кодекс чести нерушим.
Японская армия вообще была на первой ступени по количеству гомосексуальных связей. Вторую и третью позиции делили артистическая среда и монастыри.
Христианство вообще трактовало Священное Писание, как угодно, но только не так, как надо.
Иоанн Златоуст своими высказываниями переплюнул даже Владимира Вольфовича.

Потом, правда, Златоуст пошёл на попятный и заявил, что его неправильно поняли и вообще связь с Богом была плохая, телефон фонил. И пояснил свою позицию, что брак

Но!

Он просто был чайлдфри.

Вообще, выписывать цитаты можно бесконечно, потому что книга наполнена разнообразными, то жуткими, то уморительными моментами. Авторы (Олег Ивик – это Ольга Колобова и Валерий Иванов) проходятся по всевозможным запретам со здоровым саркастическим юморком.
И делают отличный вывод, что

Видимо, так же считали и наши всевозможные предки, иначе демографическая ситуация на планете стала бы критической.
Так что, плодитесь и размножайтесь.

У нас была чудесная учительница истории. Достоинств у неё было много: и рассказывала она интересно, и в археологических экспедициях участвовала, и справедливостью отличалась завидной. И вот, когда мы были классе в девятом, эта чудесная женщина сделала нам главный подарок – научила писать конспекты. Казалось бы, чего проще, но, помню, попотеть пришлось изрядно, прежде чем нужный результат был достигнут. Зато в институте я жила припеваючи – умение быстро вычленять и записывать главное оказалось бесценным.
Видимо, у двух авторов, скрывающихся под псевдонимом Олег Ивик, тоже были неплохие учителя. Во всяком случае, конспекты они писать умеют. Проштудировав ряд источников, приводимых в конце, они состряпали компактный и вполне читабельных конспект. Содержание его просто донельзя: какие сексуальные отношения в разные времена и в разных обществах считались приемлемыми, а какие попадали под запрет.
Книг, написанных в стиле винегрета, становится всё больше. Бесконечные «стань знатоком чего-нибудь или хотя бы прикинься таковым». Скажем, тем же занимается милая многим Коути: выбирает узкую тему, конспектирует ряд источников, располагает в хронологическом или тематическом порядке – и новая «книга» готова. Но у Коути хоть комментарии забавные, здесь же простое перечисление фактов. Ни малейшей попытки их осмыслить. Мысль замирает на уровне «чего только не бывает на свете». Исторический контекст, понятное дело, тоже отсутствует.
В общем, как говорила наша математичка «работа по аналогии оценивается в три балла».

А ведь интересно! Даже удивительна мне такая непопулярность книги. Книга написана легким для обывателя языком, интересна, занимательна, претендует на достоверность данных, затрагивает пикантную тему. Что еще нужно?
В истории меня, как и многих, интересуют забавные и неожиданные подробности, о которых обычно не упоминают в учебниках. Тема "ххх" - та самая, о которой, пока ты сидишь за школьной партой, тебе и слова не скажут. Мне бы эту книгу года четыре назад, и я бы не постеснялась удивить школьного преподавателя истории своими познаниями.
Авторы изгалялись как могли, чтобы такую щепетильную тему облечь в приличные слова. Удалось настолько, что я бы не стеснялась рекомендовать книгу старшим школьникам.
Цитатами:

А вот про андрогинов и их последующее разделение на половинки, я узнала на первом курсе института от преподавательницы философии. Информация нова не была, но заинтересовал тот самый факт, что эти "идеальные люди" были трех видов: мужчина с мужчиной, женщина с женщиной и мужчина с женщиной. При этом, кстати, любовь мужчины к мужчине считалась самой совершенной. Многие ли сейчас знают об этом?

Интересные подробности про августейшего императора:

Ну вот почему мы этого (пускай вскользь) в школе/ВУЗе не проходим? А то весь такой совершенный Юлий Цезарь, а потом выплывают... подробности. А какие оскорбительные песенки Юлию сочиняли по этому поводу! Мммм... Загляденье!

О праздниках:

Ну вот. Псевдоинтеллектуалы на башорге юморят о том, как поздравляют своих друзей-гандонов с Днем Контрацепции, а я готова поздравлять знакомых бл... куртизанок с замечательным историческим праздником.

Про однополые браки:

Нувыпоняли, да? Как представлю, что все это факты из истории, а не домыслы, так весело становится.

Кстати, добавила себе знаний, касательно этимологии некоторых слов.
Вы знали, например, что был такой юноша, Онан, который не хотел семя давать жене своего брата, а отходил от нее под конец полового акта и, помогая себе, изливал это дело в землю? Угадаете какое слово имею в виду? Да, в честь этого юноши, которого наказали за то, что жене брата нужно было обязательно зачать ребенка, а Онан "тратил свое семя, чем совершал грех", придумали слово "онанизм".

Немного отойду от темы:
Мне, как любителю сериала "Supernatural" было любопытно узнать, что Лилит - дьяволица, ответственная за непроизвольные поллюции (одна из многих ее функций). Сразу столько рейтинговых фанфиков в голове появилось!

Вот на заметку универсальное оправдание в занятии содомией:

Там еще много интересного, конечно. Всем найдется чему порадоваться: и гомофобам, и скотоложцам, и многоженцам, и девственницам, и мужеложцам, и.., и.., и...

Советую читать, если это не противоречит вашей религии, моральным устоям и умению воспринимать слова, связанные в предложения. :)

Про что: комментарии художественных и исторических материалов бабушками с лавочки.

В общем, лайвхак. (Себе - на лоб пишу.)
Всегда, прежде чем читать научпоп, смотрите, кто автор по жизни.
Если она/она/они не имеют проф.отношения к области, то "бегите, глупцы!". А то может получиться, что вы тратите время на антинаучный бред.
Как вот тут. Ольга Колобова и Валерий Иванов - не историки. Это журналистка и программист. Что заметно с первых страниц. Упоротость комментариев авторов в данном труде заставляла сгорать от приступов испанского стыда.
И сначала почти получилось. Авторы накопали законы древних цивилизация Междуречья и их комментировали. Комментарии были глупые, но, в целом, почти терпимо.
Почти.

Ещё один совковый стереотип, который авторы пронесли через всю книгу - это вера в то, что женщин всегда больше.
Они неизменно смаковали, где (в какой стране) можно было завести ещё одну жену или наложницу/рабыню. И нигде и не разу, не упомянули такую элементарную вещь, что сделать это могли только очень зажиточные люди. И ни слова о том, какой % мужчин был обеспечен хотя бы одной женой. О гендерном дисбалансе, который до сих пор в консервативных странах заметный лишь из-за одних лишь традиций, авторы, видимо, не слышали. Вот мог человек развестись и жениться на молодой, или даже двух, ха-ха! А то, что несколько других мужиков не могли жениться вообще, потому что один богатый захапал и без того немногих женщин, про это говорить не нужно.

Но вот законы цивилизаций Междуречья (которые действительно отражали как-то реалии) кончились. Авторам надоело комментировать и петросятить.
И они принялись сочинять.
Делали так: брали какой-нибудь литературный источник (мифы, трактаты, т.е. НЕ отражающие реалии), и на основе прочитанного яростно начинали сочиняли о сексуальной жизни людей соответствующей эпохи, вооружившись лишь своими фантазиями и стереотипами.
Женщины Древней Греции дотроянской эпохи, например, у них любили в зоофилию, а адюльтер был повсеместным обычным явлением.

Ведь в мифах де было, как Зевс превращался в быков, и там вот про мать Минотавра!
Чем не доказательство, действительно.
А у древних славян, надо думать, мужики были зоофилами и геронтофилами? Ну а чо, царевич же с лягухой женился и бабой Ягой там что-то мутил в Избушке. Ой, а Василиса пояснит за Кащея? Он же ТРУП?!

Сексуальная жизнь людей в Индии веками вот строилась исключительно на "Камасутре". Других трактатов (и уж тем более законов!) не было. И, конечно же, это трактат исключительно про секс и позы. На то, что это в целом трактат о счастливой жизни, о том, как познакомиться, ухаживать, даже вернуть бывшего/ую или изменять, авторы как-то и не обращают внимания.
(Индусы, если верить написанному, люди очень семейные и скрепные, женщины и поныне живут лишь чтобы служить мужу, а мужья думают лишь о благе жен и детей. При этом почти все браки заключаются по сговору родителей, без участия молодых. Но, тем не менее, там сплошные скрепы и счастье. Не страна, а мир чудес.)

И хуже всего тут досталось Китаю.

Если честно, авторы произвели впечатление людей малообразованных и зашоренных. Такому творчеству место на "Яндекс Дзене", но никак не в печатном виде на полке книжного, где люди нормальны прочитать могут. Комментарии похожи на петросянство то ли бабок с лавочки, то ли гопников... с той же лавочки. Такое нельзя читать.
Писать - тем более. Это самый убогий научпоп, который мне вообще попадался. (А научпоп ли это?))

Эта книга - и не серьезное научное исследование, и не развлекательная литература. Ни до того, ни до другого не дотягивает. Провокаций – мало! Научных фактов – мало! Может, это краткое содержание тех 30 томов об истории секса, о которых говорят в предисловии? Их я не читала и не буду. В этой книге все однообразно. Не загорается читательский взор от текста, не просыпается жажда читать. По сути, конкретно о сексе, о том, каким он был, о его обычаях как раз мало. Основное внимание уделено тому, какие же кары или почести постигнут за измену, гомосексуализм, инцест. Во времени, пространстве и относительно к религии обычаи очень разнообразны, а часто и противоречивы. Хотелось главу про секс и ислам, но об этом авторы почему-то не пишут. В общем, секса мне не хватило)))

Обычно нехудожественная литература у меня читается медленно, "с толком, с чувством, с расстановкой", так сказать. Поэтому "всепоглощающего" эффекта от этого исследования я не ожидала, но прочитала, тем не менее, книгу очень быстро. И мне понравилось. И даже ни разу не поморщилась. И даже неплохо повеселилась.

С исследованиями в данной "пикантной" области нашей жизни раньше сталкиваться мне не приходилось, поэтому все было для меня впервые и вновь. Хотя нет. Наверно, все студенты юридических вузов помнят, что на первом курсе есть предмет "История права зарубежных стран". Там мы целый год читали законы Ману, Хамурапи, древнееврееское законодательство и тому прочее. Вот это исследование напомнило мне, как раз, историю зарубежного права, потому что авторы обращались ко всем первым правовым источникам. Но они смотрели на Законы Ману не с точки зрения нашего лектора по истории зарубежного права (я искренне полагаю, что если бы наш лектор хоть иногда смотрела на Законы Ману с этой точки зрения, она собирала бы полные залы и читала бы лекции на бис!), а с, безусловно, с более интересной точки зрения. Вот пример древнекитайского законодательства:

Вообще, книга написана простым и обыденным языком с переложением древних законов на язык современных чайников, отчего она, пожалуй, только выигрывает, потому что, я думаю, очень мало людей берут эту книгу в качестве академического источника. Исследование пересыпано шуточками авторов, что придает ему дополнительную приятность, так сказать. Ну, например:

или

Авторы охватили значительную географию при разборе вопроса, но мне не хватило главы про секс в исламе. Ждала ее до конца и, не обнаружив ее, огорченно вздохнула. Авторы разобрали очень подробно отношение всех основных мировых религий к данному вопросу, включая даже мифологию, - всех, кроме ислама. Почему?

В целом, очень приятное чтение с немалым количеством пикантностей, но без особого описания физиологических деталей и "грязных" подробностей:)

Авторы (их два) вкратце дают обзор того, "как, с кем, когда, зачем и в каких условиях можно или нельзя заниматься сексом" разным народам. От Древнего Ближнего Востока до христианской Европы. Меня удивили хетты, которым можно было сочетаться браком с кем угодно, хоть с коровой. Древние греки брали пример со своих богов, которые позволяли себе очень и очень многое и разнообразное. Древние римляне от строжайших нравов пришли к упадку. Японцам дозволено относительно много, а религиозные сексуальные ограничения касались преимущественно монахов. Я вновь поразилась положению вдов в Индии: если она не бросится в погребальный костер мужа, то становится попросту никем. Китайцам запрещено жениться на однофамильцах, чтобы случайно не взять в жены родственницу. Но беда в том, что китайцев - много, а фамилий - крайне мало. Очень сложно был устроен гарем китайского императора: чтобы получить энергию, сначала монарх должен был провести время с наложницами, а с главной женой дозволялась одна близость в месяц. Даосские мудрецы советовали не завершать половой акт семяизвержением, дабы достигнуть долголетия и совершенства. А для верований, во главу угла ставивших исключительно заповедь "плодитесь и размножайтесь", это неприемлемо, за не излитое или излитое "не туда" грозят адовым огнем. При этом иудеи считают сексуальные отношения божественным актом, которое естественно и не безобразно, а христианство запрещает наслаждаться в супружеской постели, т.к. близость между мужчиной и женщиной - результат искушения и грехопадения. Кстати, Иоанн Златоуст уверял, что у христиан не должно быть потребности в продолжении рода, а причиной зачатия считал Божьи слова. Некоторые русские священники отличались особой рьяностью (например, отказывались крестить детей, по их подсчетам зачатым в постные дни), но другие относились с пониманием к сексуальным запросам своей паствы.
Да, в американском Кингсвилле (Техас) свиньям законодательно запрещено заниматься сексом на территории аэропорта.

Книга является ровно тем, что заявлено в аннотации, ни больше, ни меньше. Авторы действительно рассказывают о запретах и рекомендациях относительно брачных связей и секса в разные времена в разных странах. Но, честно говоря, чтение данной книги интереса совсем не утоляет.
Да, нам рассказали про древние и не очень практики в Индии, Китае, Японии, греческой, римской, иудейской и христианской культурах. Да, мы узнали, что там-то и тогда-то женщину топили за прелюбодеяние в то время, как мужу ее разрешалось иметь наложниц и регулярно ходить по проституткам. Но эти разрозненные факты очень быстро перемешиваются в голове и, подозреваю, вылетят из нее через неделю. Иногда авторы прыгали по хронологической линии от, скажем, средневековья к временам СССР и обратно. Некоторые данные были представлены галопом по Европам - понятное дело более глубокое изучение не уместилось бы в один том. Все это, честно говоря, не прибавляло особого интереса чтению, и я откровенно скучала над некоторыми пассажами.
Удачнее других, по моему мнению, получились главы про Индию, Китай с Японией и иудеев. В главе о христианстве и истории секса в СССР меня очень задела часть об общественной принадлежности каждой незамужней и бездетной девушки. Понятно, что в оригинале этот манифест не нашел применения, но то, что его так или иначе адаптировали в других городах вызывает по меньшей мере оторопь.
Советовать читать эту книгу не могу. Если сомневаетесь, прочтите ознакомительный отрывок - вся книга будет в том же духе.