Матрица «Россия»

По мнению С.Г.Кара-Мурзы, жизнеустройство народа базируется на больших технико-экономических системах ("матрицах"). Складываясь исторически, а не по учебнику, такие "матрицы" обладают большой инерцией, так что замена их на другие требует больших затрат, а может привести и к катастрофическим потерям. После 1991 г. Россия переживает системный кризис, кризис "матрицы". Его глубина и продолжительность таковы, что можно говорить о национальной катастрофе: были подпилены основные устои российской ци...

Жанры

Рейтинг LiveLib

4,6

7 оценок

5
86%
4
0%
3
0%
2
14%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 8Хотят прочитать 21

Рецензии

amsterdam_4
28 апреля 2012
Кара-Мурза из тех, кто может в считанных абзацах описать тысячелетнюю историю и оценить повестку дня для будущих поколений.
10 понравилось
0
247
fullback34
30 сентября 2013
Наверное, это одна из немногих книг, на страницах которой начался процесс осознания грандиозного исторического феномена, который назывался советским проектом. Без эмоций и личных пристрастий к "белым", "красным", те и другие - часть одного народа; первые - такие же сторонники западного, либерального проекта начала XX века, как и вторые, потому как и марксизм пришел в Россию оттуда же. Но пути одних и вторых разошлись также, как и в конце этого страшного для нас века. Итак.
В чем коренные причины победы большевиков в ситуации, где им вообще ничего не светило? Сергей Георгиевич пишет о том, что "Большевизма преодолел цивилизационную раздвоенность России, соединив "западников и славянофилов". Это произошло в советском проекте, где удалось произвести синтез космического чувства русских крестьян с идеалами Просвещения и прогресса". И далее: "...большевики выдвинули большой проект модернизации России, но, в отличие от Петра и Столыпина, не в конфронтации с традиционной Россией, а с опорой на её главные культурные ресурсы. Прежде всего, на культурные ресурсы русской общины, о чем мечтали народники". В этом - онтология советского проекта, его глубинные основания, метафизика и аксиология.
Более того. Русский коммунизм осуществил антропологическую метаморфозу русского национального типа, когда из "дурной азиатской экзотики" a la kozak, перед изумленным миром предстал авангард человечества, "передовой пролетарий". Русский коммунизм сумел "пересобрать" русский народ (после кровавого разлома Гражданской войны) и вновь собрать земли "Империи" на новой основе - как СССР.
Ещё одним фундаментальным достижением советского проекта К-М называет создание больших технико-социальных систем жизнеустройства России, которые позволили ей вырваться из исторической ловушки периферийного капитализма начала 20-го века, стать индустриальной и научной державой. Масштаб этого строительства, а также сложность выполненной задачи мы можем оценить лишь сейчас, когда страна, руководство, не в состоянии решить задачи, кроме разве что, осуществления откатинга.
В чем мировое, не международное, а именно - мировое, всемирное значение советского проекта? Сергей Георгиевич пишет: "Советский проект повлиял на все большие мировые проекты: помог зародиться социальному государству Запада, демонтировать колониальную систему, на время нейтрализовать соблазн фашизма, дал импульс цивилизациям Азии".
В чем причины краха советского проеснкта? Здесь К-М преодолевает как конспирологические, так и козни пятой колонны как основные деструктивные факторы краха СССР. Проблема, но не как диагноз, а как задача, заключалась в действительно специфической природе советского строя. Он не мог возникнуть на основании классического марксизма - в крестьянской России просто не было объективных условий для пролетарской революции. Поэтому гениальность Ленина как теоретика марксизма и политика основывалась на гибкости научной и практической, на преодолении доктринерства и решения конкретных задач в конкретных условиях. А именно: большевикам удалось построить новое общество на основе традиционной культурной матрице русского народа. Да, были перегибы первых лет, но затем, уже Сталиным, этот поворот к традиционным культурным ценностям стал мейнстримом. Но в этой специфике таилась и роковая для новых поколений коммунистических руководителей опасность, которую они так и не смогли преодолеть: в изменившихся, уже не мобилизационных условиях Гражданской войны, ВОВ, в условиях налаживающейся жизни, руководство не сумело переориентироваться, просмотрело опасности уже внутреннего характера: старый смысл, основа мобилизации - внешнее, совершенно враждебное окружение перестало представлять смертельную опасность, а новую основу единения советское руководство найти не сумело.
Нет возможности описать все, даже центральные, основные идеи книги. Настоятельно рекомендую к прочтению. Трезвый, взыскующий ум найдет здесь много по-настоящему нетривиальных идей. Автору - респект!
Читать далее
8 понравилось
2
334