Что сказал бы Генри Миллер...

Не знаю как вы, а я вот школу ненавидела.
Я буквально физически ощущала, как трачу там время, которое могла бы истратить на что-нибудь еще.
Я была, в общем, такая, нетипичная прогульщица - оставалась дома и вместо учебников читала с экрана книги.
За те годы старшей школы, я начитала большую часть тех книг, которые, считаю, сделали меня той, кем я есть теперь. Хотя бы частично.

У Джеси все было не так.
Это был мальчик, который не любил школу просто потому, что он не любил школу. Он не видел смысла быть там, он зубрил, но не учился. При этом он был на той ступени осознания себя, когда еще не понимаешь, кто ты, но уже четко знаешь, кто ты не есть.
А у Джеси была нетипичная семья - мама-актриса, папа-киновед, разведены, но хорошие друзья. И однажды папа сказал Джеси: ты бросаешь школу, не платишь за жилье, никаких наркотиков и мы смотрим по 3 фильма в неделю.

А дальше начинается феерия.

На самом деле эта книга удивительно удачно сделана. Тут есть две основные темы - взросление Джеси, его девочки, конечно, заявленные уже вначале наркотики, музыка, и понимание того, кто он. И, собственно, фильмы. Папа-кинокритик обращает внимание на отдельные сцены, цитирует актеров и режиссеров и просто влюбляет в себя всепоглощающей любовью к кинематографу.
Он расскажет о том, как снято то или иное, о том, что он любит в одном фильме, и как самая значимая сцена другого совсем не трогает его, проведет марафон ужастиков, греховных наслаждений, эротических фильмов и забытых шедевров, расскажет, чем хороши Марлон Брандо, Джек Николсон и Джеймс Дин, Альфред Хичкок, Стенли Кубрик и Вуди Аллен. На фильмах он объяснит, почему так плохи наркотики и почему так прекрасна жизнь.

В это хочется верить.
Это хочется читать.
Более того - хочется бежать и смотреть все те сцены, которые он упоминает.

Книга, которая, если попадется вовремя, навеки влюбит в кино.
Потому что это именно то образование, которое стоит получать.

Если ты кинокритик, знаешь о кино почти всё и безоговорочно его любишь, тебе наверняка хочется поведать об этом миру. Нормальное желание, кстати. Так что мотивация Дэвида Гилмора при написании "Киноклуба" понятна. Вот только, на мой взгляд, сборник рецензий в данном случае был бы куда интереснее. Потому что как роман книга Гилмора весьма и весьма неудачна, вы уж меня простите.

Возможно, создавая "Киноклуб", Гилмор и пытался убить двух зайцев — поделиться личным опытом воспитания трудного подростка и своими кинознаниями, — однако воплощение задуманного оказалось так себе. Во всяком случае читать об отношениях главного героя с собственным отпрыском скучно до невозможности. Мне, например, очень хотелось побыстрее пролистать все эти размытые подростково-родительские диалоги ни о чём, и почитать размышления автора об очередном, посмотренном с сыном фильме.

В целом задумка у книги неплохая. Это же здорово — обсуждая фильм, заодно поговорить о жизни, о своих отношениях с окружающими, примерить на себя ту или иную ситуацию... Но. Подача не та.

От книги я ждала очень многого. Наверное каждый книголюб встречался с такой ситуацией, когда еще не прочитанная книга уже нравилась и априори становилась любимой. У меня такое бывает, но не часто. Прежде всего заинтересовывают аннотации и рецензии людей со схожими книжными вкусами, которым я доверяю. Поэтому разочарование в конце стало для меня неожиданностью. Книга оставила лишь список фильмов к просмотру (прекраснейший и обязательный). А вот биографическая сюжетная линия "отцы и дети" осталась для меня проходной и затянутой.

Занимательные отношения между отцом и сыном, чувствуется их любовь и близость. Общность взглядов и интересов, но лишь благодаря тонкой связующей ниточки, которая объединила и сблизила их. Было интересно следить за их киноклубом. Хорошая подборка фильмов большинство из которых я не смотрела, но это упущение скоро будет исправлено, любопытные беседы и обсуждения, с познавательными фактами и историями о просмотренных кинолентах, режиссеров, актеров.

Но как же тяжело было читать их личные разговоры о девушках сына, его душевных страданий, любовных похождений, паразитическому образу жизни. И хоть для меня не стало неожиданностью согласие отца бросить сыном школу, но так и осталось это решение не понятым и не оцененным. Джесси потерял несколько бессмысленных лет, ведь он в будущем все же закончил ночную школу, нашел свое место, определился со своей ролью. Ему не помешали постоянные разрывы с девушками и не сложившаяся личная жизнь. И для шестнадцатилетнего он был слишком эмоционально нестабильный. Слишком мягкий и романтичный своим поведением он напоминал девушку. И лишь собственная рок-группа сделала его образ более мужественным и оконченным.

Решила не ставить книге оценку. Ведь оценивать чужую жизнь довольно грубо. Что для меня кажется глупым и не серьезным для другого человека целая трагедия и испытание.

Ох, все-таки никогда не понять моему суровому технарскому мозгу метаний всех этих творческих личностей... И пусть говоря это, я в некотором роде признаю свою ограниченность - ну что ж, я готова принять эту жертву.

Для меня идея забрать ребенка ребенка-подростка из школы в которой он совершенно не успевает и обучать его дома путем просмотра фильмов, да будь они хоть трижды шедевры кинематографа - просто нонсенс. Особенно если в процессе еще и периодически интересоваться представляет ли он сложности с которыми ему придется столкнуться имея только 9 классов образования. Если уж отец, взрослый человек видимо имеет об этом совершенно скудное представление, то на ребенка уж точно не стоит надеяться. Особенного на искренне считающего, что за Аргентиной - конец мира.

Но стоит признать что есть в данной ситуации и плюсы - все-таки не каждый родитель проводит со своим ребенком-подростком столько времени, не каждый умеет найти совместное занятие, спосоствующее объединению и взаимному доверию. Гораздо чаще родители сами после работы утыкаются в телевизор пока их неблагополучное чадо бродит по злачным заведениям. Хотя ключевое слово здесь "после работы", все-таки Гилмор не работал, и возможно все это просто блажь, возникшая в его уставшей от безделья и боявшейся оказаться никому не нужной в силу возраста и других причин голове. Who knows...

Но как бы то ни было мне подобное воспитание, если это конечно можно так назвать, абсолютно не по душе. И самое обидное это то, что все что действительно замечательные фильмы, упомянутые в этой книге, поневоле воспринимались мной исключительно как инстументы осуществления всего этого бардака и соответсвенно насладиться этой, возможно даже основной, гранью "Киноклуба" я тоже не смогла.

Книгомарафон (ноябрь)

После прочтения, я могу сказать, что для меня эта книга не представляет ни художественной, ни морально-этической ценности. Право слово, откуда она может взяться, если две трети книги посвящены переживаниям и глупостям подростков, коих я не очень люблю и весьма странному отношению родителя к воспитанию собственного сына.
Бросить школу? Для человека, живущего в России - это граничит с самоубийством, ведь в России даже на рынке торгуют с одним, а то и двумя высшими образованиями. Нет, и речи быть не может, чтобы не доучиться.
Но подход отца "хорош". То, что он должен был делать лет этак 16-18, с момента рождения сына, он пытается восполнить за каких-то пару лет. Вместо того, чтобы с детства учить ребенка, воспитывать его, просвещать его об искусстве, кино, телевидении и других вещах, отец им мало интересовался, представляя ему возможность самому взрослеть и жить. Хорошо ли это? Возможно, он считал это правильным. Я с ним категорически не согласна - посвещать время ребенку нужно постоянно, а не только когда тот решает уйти из школы.

Закончив тему о фоновой, сюжетной линии книги, я хочу перейти к тому, ради чего, собственно, и читала это произведение - к огромному числу фильмов! А их там, на самом деле, очень и очень много! Феллини, Хичкок, Спилберг, Аллен и многие-многие-многие другие. Актеры, режиссеры, операторы, сценаристы - прошлое и современность, переплетенные и неразрывные.
Автор, а он же и главный герой с такой любовью и заботой рассказывает о каждом из фильмов, об их создателях, своих историях, связанных с ними. И очень хотелось после каждой главы бросится к ноутбуку и смотреть, отыскивая те самые моменты, самые запоминающееся кадры - импровизацию гениальнейших актеров прошлого, крупные планы, ставшие шедеврами кинематографа. Смотреть и наслаждаться этим искусством, которое стало для тебя чуточку ближе.
Я не разбираюсь в кино настолько же хорошо, как Дэвид Гилмор - мне достаточно знать, кто режиссер и кто играет в фильме, и, конечно, его сюжет, чтобы решить - хочу я его смотреть или нет. И вряд ли найдется такой фильм, который бы я захотела разбирать по косточкам, выискивая мельчайшие детали, характерные только ему. Но смотреть, как это делают другие, идти вслед за ними и заново открывать для себя многие фильмы - ради этого стоит прочитать Киноклуб.
Мое скромное мнение, "Киноклуб" - название более подходящее, чем "Что сказал бы Генри Миллер..."

Увидев имя автора, Дэвид Гилмор, я по началу слегка ошалел. Неужели мой любимый пинкфлойдовец еще и книжки пишет. Я быстро узнал, что это таки разные люди, но интерес к книге остался.
И вот на днях я буквально проглотил ее. Сюжет довольно необычен: Отец, безработный кинокритик, разрешает сыну бросить школу, но с одним условием, они будут смотреть вместе несколько фильмов в неделю.
И на протяжении трехсот страниц читателю с интересом следит, во что же выльется такой эксперимент, можно ли научиться жизни из кино. А по ходу действия, развесив уши, слушает увлекательные рассказы про кино, которые отец рассказывает сыну.
Особо бдительный читатель может сразу же завопить: Какой ужасный отец! На кол таких сажать надо! Испортил сыну всю жизнь. Но если смотреть менее поверхностно и подумать. Эта книга не о том, что школа бесполезна, а кино может стать лучшим учителем. Она о людях и их взаимоотношениях. О том, что нужно, чтобы стать человеком. И в этом аспекте школа действительно оказывается не лучшим инструментом. Рассказать, что такое хорошо, а что плохо, должен в первую очередь родитель. А каким способом он это сделает, дело десятое.
Все еще думаете, что плохой отец? А теперь надо подумать, сколько времени сейчас проводят родители со своими детьми. В таком контексте провести пару лет дома с сыном подростком просто подвиг. То есть автор намекает, совсем слегка, на то, что неплохо бы уделять детям побольше времени. По-моему это совсем не плохо.
Книга читается очень легко, чему очень способствует наполнение из душевных разговоров о жизни и увлекательных историй из мира кино. И должна прийтись по душе широкому кругу читателей.

Что делать, если ваш сын-подросток выглядит настолько замученным школой, что того и гляди пошлет куда подальше и школу, и учебу, и вас вместе с домом за компанию? Известный (в Канаде) журналист и кинокритик Дэвид Гилмор принимает оригинальное решение. Его сын может бросить ненавистную школу при условии, что каждую неделю будет просматривать с отцом по три выбранных последним фильма, которые и будут его единственным образованием.

Ведь что такое кино - это зеркало нашей жизни. Оно показывает, как себя ведут люди в той или иной ситуации, какие ошибки совершают, какие выходы находят из положения. А за каждой картиной, за каждой судьбой скрываются реальные судьбы режиссеров и актеров, о каждом из которых известному кинокритику есть что рассказать.

Но не нужно думать, что эта книга - о кино. Она о человеческих взаимоотношениях. О проблеме отцов и детей. О взрослении сына и о горьком осознании того факта, что скоро он будет жить своей жизнью, независимой от отца. Киноклуб - это всего лишь фон, на котором разыгрывается трехлетняя история взаимоотношений Дэвида с его сыном Джеси. Первая любовь и первое разочарование, выпивка и наркотики, музыка и поездки на Кубу - и ко всему этому Гилмор находит фильмы, способные раскрыть данную тему и показать, что на этот счет думали те или иные творческие личности.

В книге не содержится идеальный рецепт воспитания сына. Гилмор часто сомневается в своем методе, порой совершает необдуманные поступки, о которых потом жалеет, а зачастую делится с сыном уже своим жизненным опытом, которого ни в одном фильме не найдешь. Да и Джеси, с уважением относясь к рассказам Гилмора, не всегда поступает так, как велит отец, предпочитая испытывать те или иные ситуации на своей шкуре.

Однако любовь к кино, привитая отцом, в конечном итоге позволяет Джеси определиться с выбором жизненного пути и отправиться в нужном направлении.

Роман получился довольно неоднозначным. Как киногид, он содержит много интересной информации, которая может оказаться полезной для киноманов и подсказать несколько фильмов на ближайший вечер. Но в то же время кинообзоры занимают в книге не так много времени, как отношения Гилмора со своим сыном.

А как книга о взаимоотношениях отца с сыном она получилась несколько смазанной, Гилмор явно акцентировал свое внимание на тех или иных эпизодах из жизни сына, к которым можно было провести параллели с киноклубом. Эта смазанность приводит к тому, что читается книга очень легко и быстро, но в то же время больше представляет собой цепь отдельных эпизодов из жизни Гилморов, а не цельную историю взросления Джеси.

Итог: написанная легким и простым языком и качественно изданная книга поможет приятно провести вечерок-другой и неплохо пополнить свою фильмотеку, но полноценного экскурса в историю кино или пособия по воспитании детей от нее ждать не стоит.

Оценка: 7/10

Я отнюдь не киноман. Раньше я как-то старалась следить за интересными новинками кино, но забросила это дело, а теперь и не помню, когда в последний раз ходила в кинотеатр. Все фильмы, что я смотрю - это либо мои любимые, которые я иногда пересматриваю, либо экранизации прочитанных мною книг, либо заинтересовавшая во время щелканья каналов картина. И к школе я всегда относилась довольно-таки нормально. Так что наверное поэтому я не прониклась романом.
Я ожидала чего-то вроде "teacher, leave your kids alone" (я знаю, что автор - только тезка известного музыканта). Что автор поставит вопрос, так ли нужно образование в полной мере. Что из всего изученного человек помнит лишь десять процентов. Расскажет, что кинематограф дал его сыну бесценные знания о людях, взаимоотношениях, привил любовь к прекрасному... Не тут-то было.
Папаша-автор, видя неуспеваемость сына в школе, предлагает ему бросить учебу, пока он не сделал этого самостоятельно без ведома родителей. Вместо школы ребенок должен смотреть и обсуждать три фильма в неделю. Но когда дошло до дела, прогрессивный родитель расстерялся и сам уже не знал, что он делает. Собственно, в этих терзаниях весь роман.
Совсем не понравился автор-главный герой. Закоплексованный мужик, который просто упивается тем, что его дитятко не шляется со сверстниками, а сидит под крылышком и смотрит его фильмы. Диалоги между ними больше походили на разговоры между матерью и дочерью. Что-то вроде: - Папа, прости, я не хотел. - Нет, это ты меня прости, сынок! плач -Это я во всем виноват, не надо было забирать тебя из школы! - Нет, ты поступил правильно, мы с тобой так круто проводили время! плач" Если я и утрирую, то совсем капельку.
Еще показалось странным, что отец своими кинопоказами не пытается вбить в сына "разумное, доброе, вечное", наставить на путь истинный. Все, чего он от него добивается - признание Брандо великим актером, а Хичкока - мастером саспенса (спасибо, кэп).
В итоге парень становится музыкантом, с успехом заканчивает вечерние курсы, поступает в университет. Мораль такова: не стоит заставлять ребенка делать что-то насильно, а с помощью отвлеченных разговоров выстраивать с ним отношения. Но это вам скажут в любом женском журнале за пару столбцов, а не в 500-страничном романе.

Кто из нас хотя бы раз не задумывался о том, чему и как следует учиться?
"Мне ничего не известно об образовании, кроме одного: самая большая и самая известная трудность, известная людям, по-видимому, связана с тем, как воспитывать детей и как давать им образование"- эти слова стали эпиграфом нового романа Дэвида Гилмора ( полного тёзки группы Pink Floyd) - известного канадского писателя, киноведа и телеведущего.
История, рассказанная в книге, автобиографическая. Главный герой романа, канадский кинокритик, обнаружив, что его сын равнодушен к знаниям, ненавидит школу и из-за этого зол на весь мир, совершает беспрецедентный поступок: разрешает ему сидеть дома и ... смотреть три фильма в неделю (по выбору отца) с последующим обсуждением. Этот спонтанно образованный закрытый кинокклуб действует три года, он помогает отцу с сыном найти общий язык и стать настоящими друзьями, а впоследствии и коллегами.
Эта книга открывает перед нами мир кино, которое, как говорил известный философ В. Руднев, формирует образ нашего века. "Бешеные псы" и "В джазе только девушки", "Завтрак у Тиффани" и "Последнее танго в Париже", "Крёстный отец" и "Основной инстинкт" мелькают перед нами, а на их фоне бесконечные беседы и споры о работе и любви, о деньгах и нарктоиках, о музыке, о жизни, порой очень жестокой и неспаведливой И читатели понимают, что кино - это тоже маленькая жизнь, которая даёт нам возможность заглянуть в свою душу, попытаться понять себя.
Книга читается очень легко. Кстати, в ней содержится список упомянутых фильмов: почти вся классика мирового кино.
Советую прочитать детям, родителям и киноманам, каждый из инх найдёт в ней что-то своё.

Конспект составлен, сравнительный анализ родительских переживаний завершен, поправки на половозрастные различия сделаны, последняя страница книги дочитана…
Что это было?
Сборник кинорецензий? Да. Часто без всякого перехода автор рассказывает об одном фильме, о другом – об истории создания, лучшем актере или лучшей сцене, часто о режиссере, жанре, школе, в рамках которой создавалась картина. Все это немного разбавлено лаконичными замечаниями об актерах, которых автор знал лично.

Конец – жирное многоточие, сама жизнь прервала это размеренное повествование в самом начале новой главы.

Роман воспитания? Да. Джеси, которому разрешили бросить школу (при этом он отнюдь не выглядит потерянным для общества человеком), - как нельзя более подходящий герой для такого романа. Занимаясь с отцом в импровизированном киноклубе, он учится размышлять и выражать свои мысли, учится тонкостям отношений с другими людьми - и в конце концов находит себя и свое место в мире. Налицо хеппи-энд.
Психологический роман? О, да! Автор копается в себе, дотошно перебирая каждое ощущение, каждую мысль того периода – «этих неповторимых дней и вечеров… этого времени», пытается уловить настроение сына, чтобы подобрать нужные слова, показать нужный фильм или просто уместно помолчать. Как же тяжело дается эта работа – быть родителем! Здесь не будет счастливого конца – дети вырастают и уходят. Родители всегда остаются в том или ином смысле «у разбитого корыта», однако наряду с

звучит обнадеживающее

Что же объединяет все эти жанры? Главный герой произведения. Время.
Время, от которого меняются даже фильмы, вдруг утрачивая свой блеск или приобретая новые смыслы. Время, которое лежит между родными людьми, принадлежащими разным поколениям и оттого во многом совершенно разными. Время, которое делает такими же разными двух людей – меня сегодняшнего и меня, каким я был 20 лет назад. Время, благодаря которому жизнь не смотря ни на что продолжается.