История античной философии в конспективном изложении

Эта книга написана удивительным человеком, мыслителем и православным монахом в миру.

Алексей Фёдорович Лосев  (1893-1988) – философ, переводчик, профессор кафедры истории философии МГУ (1942-1944), преподаватель в Московском государственном педагогическом институте (с 1944).

Более всего поражает, что в 1929 году он вместе с женой Валентиной, между прочим, учёным-астрономом,  тайно постригся в монахи от афонских старцев. Супруги Лосевы приняли монашеские имена Андроник и Афанасия.

Конечно же, ему не удалось избежать  лагеря, где он отсидел 10 лет и где практически лишился зрения.  Но после освобождения прожил  долгую, насыщенную жизнь, аж до 1988г,  и успел многое создать.

Грандиозная личность!

Я пока прочитала лишь эту  небольшую  книгу философа.

Книга отвечает своему названию, где отмечается именно конспективность  изложения.

Мысли изложены кратко и хлёстко. Периоды развития античной философии, ее течения, школы,  историко-философские  принципы различных направлений представлены ясно и чётко.

Краткость не мешает получить целостный взгляд на развитие философской мысли. Некоторые выводы удивляют, но это можно отнести к плюсам, т. к. нет выхолощенности идей, представлен оригинальный взгляд на  проблему.

Конечно, это чтение не из лёгких, но такие темы требуют неспешности и вдумчивости.

Античная философия для меня это что-то из рода недосягаемого, доступного только богам. Но с юности дико интересовалась биографиями Платона, Аристотеля, Лукреция. Греческие и римские философы внесли большой вклад в гуманитарную науку. Греческая школа действовала и взращивала последователей около 1200 лет. Но история запомнила несколько имён. Прочитать все труды невозможно, но Лосев попытался адаптировать масштабный материал для нас, простых смертных. Я не могу сказать, что поняла всё от корки до корки в этих так называемых конспектах, но общую картину рассмотрела. Чтобы понимать больше и точнее, нужно читать больше книг из данной области. Античная философия интересна не только студентам специализированных ВУЗов, но и обычным людям, кому важно иметь представление о понятиях, формах, основных идеях мировой гуманитарной науки, в частности, рассматриваемой в пособии (мне захотелось именно так назвать этот сборник конспектов) дисциплины.

Несмотря на небольшой объём и "конспективный" характер изложения, эта книга не является чем-то вроде учебного пособия и для учебных целей вряд ли пригодна. Более того, чем она точно не является - так это пропедевтикой к изучению античной философии (далее АФ). Скорее, это конспект основных положений концепции самого Лосева, и его чтение уже подразумевает хотя бы элементарное знание АФ, ещё лучше - знакомство с работами Лосева по "античной эстетике". Само же "конспективное изложение" несколько затрудняет чтение лосевского текста: абзацы перенасыщены специальными терминами, которые Лосев использует для характеристики того-или иного направления или представителя АФ. Все эти термины необходимо при чтении держать в голове - без этого логически-связный текст рассыпается на множество бессвязных понятий. И именно эта диалектическая связь придаёт строгое единство лосевской схеме. Формальное же единство текста связано с его содержательной стороной. По Лосеву, АФ представляет собой "диалектику мифа". Если обычно историю АФ понимают как движение "от мифа к логосу", то с точки зрения Лосева такой взгляд не является диалектическим: миф и логос - две противоположности, с необходимостью объединяющиеся в синтезе "рефлексированного мифа". Именно последним, по мнению Лосева, является философия неоплатонизма, завершающая собой историю АФ. Следовательно, эту историю можно описать скорее как движение "от мифа к мифу."

Дальше...

При всей логичности и убедительности изложения, складывается впечатление, что вся эта схема создана Лосевым для обоснования тезиса о неоплатонизме как высшем этапе развития АФ. Возможно, это связано с собственной философско-религиозной концепцией Лосева - разрабатываемой им "диалектикой мифа". Но и неоплатонизм был религиозной концепцией. Это важно, потому как в АФ видят прежде всего её "разумную" сторону, тот самый "логос", противоположный нерациональному мифу. Тем самым, история АФ представляется борьбой разума с мифом, приводящей к победе первого, например, в философии Аристотеля. А всё, что имеет место в АФ после Аристотеля - это её упадок и разложение. Но Лосев считает иначе. Для него АФ не заканчивается на Аристотеле. Аристотель - лишь середина пути, т. к., по Лосеву, развитие АФ продолжалось примерно до 6-го века н. э., т. е. длилось около 1200 лет. А "разумная", рациональная сторона АФ - это один из диалектических "моментов"(античного мироощущения), противоположный другому - "живому", религиозному или мифологическому моменту. Неоплатонизм как раз и даёт их синтез, с точки зрения Лосева наиболее развитый и продуманный. А при таком взгляде получается, что АФ развивалась как преимущественно религиозная, или "мифологическая". История АФ завершилась тогда, когда было исчерпано содержание античной мифологии - т. е., тогда, когда была окончательно сформулирована христианская догматика. Другими словами, в тот момент, когда место античной мифологии заняла мифология христианская (как новое, "живое" мироощущение). Что же касается "педагогической" стороны книги, то здесь заслуживают внимание те самые чёткие формулировки (у Лосева - "формулы") ключевых положений философских учений античности. Но, опять же, при их использовании необходимо учитывать лосевское "схематизирование", подчинённое решению определённых задач. Наконец, последний, "идеологический" момент. Всё исследование АФ у Лосева проходит в русле диалектики. Разумеется, общая интенция и результат этого исследования являются антимарксистскими - итогом развития АФ признаётся религиозно-философское учение неоплатонизма. Но, тем не менее, Лосев делает несколько марксистских "вставок", выводя всю специфику АФ из особенностей мировосприятия, присущих "рабовладельческой формации". В этом плане одно место заслуживает особого внимания. Критикуя, правда в завуалированном виде, распространённое в советской науке понимание римского философа Лукреция Кара как материалиста, Лосев характеризует приверженцев такого понимания как тех, кто

попросту говоря, не разбирается в марксистско-ленинском учении о социально-исторических формациях или признаёт его только на словах и на бумаге.

Итог. Лосев - диалектик. А значит - не материалист и не идеалист, потому как это крайние противоположности, требующие синтеза. Таким синтезом для Лосева выступает миф - как целостное, "живое" мироощущение. Поэтому и АФ для него в первую очередь "мифологична", и её развитие предстаёт поэтому как движение "от мифа к мифу", или "диалектика мифа".