Другой Высоцкий – это о том, в чем целостность человеческой личности. Блин, не важно – в какое время эта личность живет.
Вроде бы сама постановка вопроса о том: почему так? Почему – зарубежные поездки. Месяцами проживание там; «Мерседесы», красавица-жена иностранка; запои-загулы в театре – и ничего. Почему так? Можно ли вообще, допустимо ли рассматривать привычное под непривычным углом зрения? Дальше – больше. Если сегодня «пересмотрен» Высоцкий. А что будет завтра? А сам вопрос: допустимо ли пересматривать всё? Типа беспристрастно, объективно. В силу вновь открывшихся обстоятельств, так сказать. Есть ли вещи и события, табуированные для ревизии априори?
В самих этих вопросах, моих вопросов к себе – что в них? Обычное для русского человека, для русского общества, для русского бизнеса, - для всех перечисленных – что в этих вопросах?
Держимордство? ДержиМОРДОРство? Держимордерство? Держимородерство?
Как легко быть интеллектуально продвинутым, как легко быть тем самым сферическим конем в вакууме. Рассуждать в силу образованности или чего-то там ещё, о классике, о высочайших материях, о свободе высказываний, поддержке и культивированию как бы утонченного штиля. До тех самых пор, если речь идет о т.н. суперсовременных супер технологиях в супер виртуальных пространствах: ну там интернет, ну там кошельки и сети телеграф/телефон, конечно, гнобимые и гонимые. Но куда всё девается, причем так быстро, стремительно, до неприличия мгновенно, в иных обстоятельствах? Как быстро являет себя «повелитель мух»!
О чем книга? О каком «другом» Владимире Высоцком пишет автор?
Скорее всего, не о «другом», а об иной стороне той же самой личности. О какой - иной? Что дает повод так считать, так думать?
Да в общем-то незаурядный образ жизни ВС. Атрибуты его – выше. Собственно, здесь-то и вопрос: какую цену нужно было заплатить за, если не «антисоветскую», то уж точно за «несоветскую» жизнь? Стиль жизни? За всепрощение, которое было за той, как считает автор, маской, личиной мученичества? Ну, как бы всё понятно – нужно было сотрудничать с КГБ. Если выражаться обыденным языком «простого пролетария и пролетарки», то нужно было стучать. На товарищей по цеху, так сказать. Дьявол всегда приходит за оплатой?
Понятно, что из неординарной ситуации, в которой на разрыв было всё, и выход не мог не быть неординарным. Наркотики, алкоголизм и жизнь вразнос – это та внутренняя плата=расплата с самим собой за «сделку с дьяволом»? Ну, можно и так смотреть на вещи. Можно и так. Возможно, так всё и было. Кстати, есть воспоминания одного из друзей ВС по поводу их разговора о наркотиках. О том, что ВС говорил, мол на Западе все творцы сидят на наркоте: лицедейство – как говорят, это ведь ещё один пункт того самого контракта.
Вы, мой читатель, уже наверняка слышите, как и я: дьяволом было само общество, «совок», одним словом, что иной цены он не признавал, как только ломать творца, ну, покупать его в менее жестком варианте. Мало кто выдерживал (да и выдерживал ли кто-то?). Ну, «что я имею сказать до этого»?
Имею сказать. Их есть у меня. В смысле нужных слов. Как вы, мой читатель, относитесь к Элвису Пресли? Позвольте докладАть! Сотрудничал! Стучал, если этого кому-то более понятно, чем эвфемизм «сотрудничал». И – ничего.
Скажите, мой читатель, как вы-таки относитесь к Уолту Диснею? Во-во! То же самое – сотрудничал!
Скажите, мой читатель, а как вы относитесь к 11 сентября? Догадываюсь – как.
Причем здесь Владимир Семенович Высоцкий? Да вот самое что ни на есть непосредственное отношение к подобным вещам имеет. Ну, почти непосредственное. О чем речь?
Как вы, мой читатель, относитесь к совершенному отсутствию терактов после 11 сентября в Штатах? Да не были они замечены в этих вот делах. А что так? А то, мой дорогой читатель, что ничего лучше оперативной работы в качестве профилактической меры, ни одно общество не изобрело, и, подозреваю, не изобретет. Помните ли вы, мой читатель об Анне Чапман? Или о советско-русском супер-агенте, фамилию которого забыл, но который был разоблачен уже в 90-е? Что там сработало? А вот то самое – соседи-оперативники. Вся страна – страна оперативников – это и есть Соединенные Штаты. И в этом нет ничего, от слова «совсем», ничего, что вызывало бы мой протест. Почему?
А как вы отнеслись бы к оторванным взрывом ногам своего ребенка? А вот «просто» имевшего несчастье оказаться там, где взрывают невинных людей известные персонажи? А? Может, обратились бы к известному французскому изданию с заказом карикатуры на смерть своего ребенка? На память, так сказать.
Вот и весь «другой Высоцкий», как я это увидел. Нет никакой сенсации в трезвом и отстраненном, эмоционально почти нейтральном, взгляде на великого художника. И сделки с дьяволом нет никакой. А если и была, то заплатил по-честному, по высшей мере. А потому и судья ему – понятно кто.
14 понравилось
