История Византии. История Венецианской республики

Рассказ о Венецианской республике получился весьма увлекательным. Изложение в книге доступное, не специалистам читать её достаточно легко, так что в качестве популяризированного источника раскрывающего тему расцвета и упадка Венеции она подойдет. Материал подается хорошо - интерес к повествованию не пропадает. Автор загорелся идеей максимально раскрыть выбранную тему, он явно восхищен красавицей Венецией, обожает все, что с ней связано, но в этом и проблема. Мне показалось, что Норвичу не хватает непредвзятости. Так, описывая деятельность правителей Венецианской республики, он излишне идеализирует некоторые персоны, соответственно, говоря об их действиях, создает атмосферу молчаливого одобрения поступков даже нелицеприятных и откровенно провальных, толкающих республику не к расцвету, а к гибели. Не хватает подробного анализа отдельных значимых политических и экономических процессов, все в основном сводится к перечислению событий, а в лучшем случае к поверхностному разбору.

К сожалению, произошло зацикливание автора на правящей верхушке республики, и он часто забывает показать, как же жили прочие сословия в определенные периоды существования государства, отсюда и некоторая однобокость повествования. Бывали и моменты, когда меня смущала оценка, даваемая автором некоторым специалистам, также изучающим историю Венеции, например, «злые историки полагают...». Это какая-то новая специализация на истфаках, вроде злой, добрый, дикий или домашний историк? Или, «историки её оклеветали», в данном случае «её» – это систему управления Венеции. Ууу, какие же эти историки редиски, им лишь бы очернить безгрешную и бесхитростную олигархическую форму госправления, хнык...

Впрочем, если автору была поставлена задача разрекламировать Венецию как туристический объект, то ему это удалось. Даже откровенная ложь, вроде того, что «Венеция — самый приятно пахнущий город в Европе» его не смущает, а ведь смрад отходов в венецианских каналах в летнюю жару не каждый турист способен выдержать.

Что же касается предмета исследования, то вывод я для себя сделала такой. Хитрая самовлюбленная вертихвостка Венеция чувствуя себя самой-самой, активно строила окружающим козни; сконцентрировавшись исключительно на желаниях своих правителей, подгребала под себя все, до чего могла дотянуться; мечтая о господстве над всеми, забывала о решении собственных насущных проблем. Вот и получила расфуфыренная эгоистичная красотка в результате по самое не балуйся. И меня не оставляет ощущение, что эстафету у Венеции принял её "наследник", буквально под копирку повторяющий поступки республики - «самый демократичный» заокеанский гегемончик нашего времени Дядюшка Сэм.

Вот именно такую книгу об истории Восточно-Римской империи я и хотел найти и прочитать. Не дебри фактов под толстым слоем пыли, но и не предвзятая короткая история-пересказ. Определенные знания об этой стране у меня были. Но, скажем так, фрагментарные.

Падение Запада - пауза - походы русов - пауза - Крестовые походы - пауза - Падение Константинополя. Где то там внутри: Феодора, иконоборчество и разные династии Комнинов, Дука и Ангелов. И конечно же упоминания византийских интриг и коварства. Собственно автор и написал свою работу, что бы пролить свет на все возможные лакуны и дать четкое и в меру глубокое представление, что же там происходило с 11 мая 330 года, до 29 мая 1453.

Если вдуматься, то история России короче. Со времен когда Москва стала объединять русские княжества и до наших дней, прошло в двое меньше времени, чем существовал этот наследник Рима. Достойно. А главное интересно. Враги были разные. Внутренние противоречия тем более. Но только крестоносцы во главе с венецианцами, смогли подорвать основы Восточного Рима, и запустить процесс затухания. Опять же растянувшийся на века. Слишком уж большой запас прочности накопился у этой страны.

И да. Всяких гражданских войн, бунтов и переворотов описано на страницах книги не мало. Но если приложить к истории России, со всеми нашими приколами из XVII и XVIII веков. То уже все не так и задорно все и выглядит. Авторитарным правительствам свойственно постоянно испытывать кризисы при передачи власти. Так что ничего уникального, и прямо таки - только византийского в таких событиях нет. За тысячу лет могло накопиться.

Вот экономика упомянута вскользь. Хотя проблема крупных поместий и одичавших от безнаказанности помещиков обозначена. И, что не удивительно, прямо перед большими внешними проблемами. В общем помещик в какой стране он не существует -  остается злом и силой подрывающей основы государства. В прочем монастыри и церковь, тоже как могут стараются и нуждаются в периодической трепке из столицы. О чем история Византии тоже говорит ясно/понятно.

Чтением удовлетворен. Автор получает кредит доверия по части компетентности и легкого слога.

Византия для России - что прапрадед в припудренном парике, основатель династии и строитель родового гнезда, про подвиги и жестокость которого рассказывают с придыханием гостям. Русская матрица семьи, государства, веры и чувства, кажется, вся произошла оттуда, и мы, конечно, с готовностью предпочтём славу Царьграда разбойничьим шайкам варягов. Однако гнусные соседи за хутором, на западе, так и норовят брякнуть, что мол и дед ваш был тиран, и потомки его - бездельники. Такой примерно взгляд, если верить Норвичу, господствует в англосаксонской историографии. Но он совершенно не близок автору книги, посильно реабилитировавшему Византию в своей трёхтомной работе, пока ещё не переведённой на русский язык. Перед нами сокращённый вариант в одном томе, вышедший в Нью-Йорке в 1997 году, адаптированный для широкой аудитории, в чём Норвич честно признаётся: "всего лишь скольжу по поверхности исторического знания". Кивнув лорду-джентльмену за скромность, скажем всё ж, что немногим историкам удаётся настолько хорошо раскрыть тему, как этому увлечённому непрофессионалу. Браво, мистер! Тысяча лет пролетели как трёхчасовой пеплум, вроде "Спартака" или "Гладиатора".

Для тех, кто не в теме: "История Византии" Норвича выигрывает ровно там, где беспомощны серьёзные системные труды, например, отечественных историков Успенского и Васильева, - в увлекательности описаний, яркости персонажей, здоровой авторской избирательности. Здесь унылое изложение сути теологических прений, отличавших всю историю Византии, заменено упоминанием важнейших событий церковной истории и ироничными комментариями о мотивах действий героев: "...спешил короноваться и напялил мантию задом наперёд". Сильные и смелые императоры, хитрые и мудрые императрицы, ловкие фавориты и непоколебимые патриархи сменяют друг друга в бесконечном цикле. Дворцовые перевороты, войны на всех границах, религиозные расколы и кровавые мятежи - постоянная круговерть, не дающая заскучать. Порой всё действо напоминает оперные страсти, что объяснимо италофильством Норвича, напирающего на драму, а не на антураж.

Для тех, кто в теме: В сочинениях Норвича в целом нет какой-либо стройной исторической концепции. Вряд ли подкованный читатель встретит здесь и неизвестный факт. И уж, само собой, ни о каком "русском следе" в книге не может быть и речи: славяне упоминаются нечасто, последний раз в связи с походом Святослава. Акцент делается, скорее, на важнейшей роли Византии как барьера, отделявшего христианскую Европу от мусульманского Востока. Не раз в тексте встречаются утверждения в стиле: "если бы тогда император [...] не сдержал неверных, то история Европы пошла бы совсем по другому пути". Впрочем, без навязчивости... Главное же достоинство книги - цельность изложения, позволяющая систематизировать разрозненные знания, стряхнуть шелуху предрассудков и вновь вспомнить, что люди-то всегда одни и те же - добрые и коварные, смелые и двуличные, умные и недалёкие - хоть в Царьграде в XI веке, хоть в Москве в XXI.

Общая оценка: Золото и кровь Константинополя.