
Ваша оценкаРецензии
Аноним15 марта 2025 г.Глубокое чтение
Читать далееНаверное, мне стоило бы и сейчас перечитать, чтобы увидеть новые смыслы. Но из того, что мне запомнилось, это интересная идея, которая имеет своей целью изобразить реалии захвата народом власти и ответ на это человека прежней формации. И чем, собственно, кончился эксперимент сделать из собаки человека (из крестьянина человека, полностью управляющего своей жизнью и жизнью страны,без глупостей). По ходу чтения автор встраивает разные интересные ремарки о многом. Очень интеллектуальная книга. Книга-диалог двух противоборствующих сторон.
4231
Аноним27 февраля 2025 г.«Иван Васильевич» Михаила Булгакова: фильм — шедевр, книга — эскиз
Читать далееИногда бывает, что киноадаптация оказывается лучше оригинала. В случае с «Иваном Васильевичем» Михаила Булгакова это не просто так — это аксиома. Фильм Гайдая получился культовым, разошёлся на цитаты, а вот сама пьеса, мягко говоря, оставляет желать лучшего.
Читаешь текст — и создаётся ощущение, что Булгаков писал его в спешке, в надежде, что однажды кто-то вдохнёт в него жизнь. Фантастическая завязка: инженер из советской Москвы случайно переносит во времени Ивана Грозного и жулика Милославского — отличная идея! На бумаге всё это выглядит как черновик к сценарию, а не полноценное произведение.
Диалоги — простенькие, действие — скомканное, а юмор… ну, скажем так, без блестящей игры Юрия Яковлева и Леонида Куравлёва это уже не так смешно. От реплик в фильме смеёшься, а в книге — просто фиксируешь глазами. Без живых эмоций актёров текст выглядит суховато.
И самое печальное — герои в пьесе плоские. В фильме они живут, спорят, выпендриваются, выкручиваются, а тут… будто бумажные куклы. Оригинальный Иван Грозный должен быть грозным и непредсказуемым, а тут он просто декорация к путанице с царскими одеяниями.
В общем, если хочется посмеяться и насладиться безумным сюжетом, то лучше пересмотреть гайдаевскую классику. Книга же — максимум для историков литературы, которые хотят понять, как плохой черновик в умелых руках превратился в шедевр.
4155
Аноним24 февраля 2025 г.Наука, радикализм, собачья аллегория
Читать далееПричина, по которой я решил прочесть данную книгу, - я люблю собачек, а название "Собачье сердце" подразумевает наличие собаки. Думаю, не стоит и говорить, что ожидания от этой книги были совершенно иными по сравнению с тем, про что в итоге книга.
В первую очередь стоит упомянуть, что произведение мне понравилось наличием живых персонажей, в существование которых поверить не составляет труда. Во-вторых, из изречений Преображенского можно почерпнуть много интересных мыслей, в частности, сложно поспорить с тем, что разруха находится в головах людей. Я бы также отметил, что данную фразу можно отнести не только к временам, в которые происходят события произведения, но и вообще к любому другому времени/эпохе - в этом плане люди не меняются.
Прочитав это произведение, могу сказать, что посыл, который пытался донести автор до читателя, для меня остался неочевидным. Преображение собаки в человека и все вытекающие из этого события - это аллегория на опасность необдуманного радикализма или намек на то, что науке не стоит играть в бога? С первым я согласен, со вторым - определенно нет. Наука должна производить революции в понимании бытия, при этом, как мне кажется, выбирая более гуманный подход по сравнению с описанным в книге.
Могу с уверенностью сказать, что это небольшое произведение однозначно заслуживает прочтения. Из него можно почерпнуть много интересных мыслей, над которыми можно поразмышлять.
4482
Аноним24 января 2025 г.Борьба между человечностью и звериной природой
Читать далее"Собачье сердце" Михаила Булгакова — произведение, которое не устаревает и не теряет своей актуальности, несмотря на время и изменения в обществе. Каждый раз, открывая его страницы, мы видим новые отражения своей действительности. Словно зеркало, рассказ демонстрирует нам, каким образом внутренний мир человека и общественные порядки взаимосвязаны. Фраза "Я человек, и я за собой не слежу" стала особенно резонировать в эпоху цифровых технологий и постоянного самоконтроля.
Современные читатели могут по-новому интерпретировать судьбу профессора Преображенского и Шарика, осмысляя вопросы идентичности и самовыражения. Каждое поколение находит в этой истории свои страхи и надежды, что делает её поистине универсальной.
Режиссеры нового поколения, возможно, могут добавить свою интерпретацию, но истинная суть произведения останется неизменной. Булгаков оставил нам богатый культурный наследие, которое вечно будет вдохновлять мыслителей, писателей и зрителей. "Собачье сердце" — это классика, объединяющая поколения и показывающая вечные человеческие дилеммы.4473
Аноним26 октября 2024 г.Из собаки в человека, или краткий пример безумия(Сага о пасмурной погоде и книге, часть вторая)
Книга умопомрочительная. В честь Хэллоуина я решил написать крошечные рецензии о Каролине и Собачьем Сердце.
Сюжет известен.
Вопрос: кто враг гнилой, кто герой хороший???
.....
.....
Его нету. Булгаков воссоздал гениальную паутину ассоциации. Все люди цитируют эту книгу.
Вердикт: никогда не забыт!4203
Аноним26 февраля 2024 г.Книгу читала, после спектакля в Доме-Музее Булгакова, и ждала «поподробнее» все эмоции, фразы, события, не пожалела!
4814
Аноним3 февраля 2024 г.Классика от Михаила Булгакова. Автор конечно фантаст 20 века, то про дьявола расскажет, то человека в свинью превратит как в Мастер и Маргарите, а то человека в собаку и обратно! Время конечно наложило отпечаток на повествование, есть и что-то советское и контрреволюционное, но книга читается легко и просто...
4942
Аноним18 сентября 2023 г.Ляпота какая !
Читать далееКраткое содержание:
Профессор Тимофеев создаёт уникальную машину времени, которая проносит через любые пространства и в любой временной континуум. И вот таким образом мы знакомим с управдомом - которому, она мешает и его женой; женой ученого, что бросает его потому, что за все время совместной жизни он посвящал время только работе; вром Милославским, искусным и крайне шутливым; Якини - режиссёр и любовник жены ученого; Иоанн Грозный, опричниками; Шпак обворованный Милославским.
И вот управдом меняется местами с Иоанном Грозным и Милославским, а сам Гроз находится в мире ученого, много уникальных и забавных моментов происходит в этой пьесе.
Мое мнение:
И говорить не чего но думаю все знают прекрасный фильм "Иван Васильевич меняет профессию" так вот это почти тоже самое только в быстрой течение. Все также шутливо, также красочно безусловно это было, есть и будет моим любимым произведением Булгакова.Содержит спойлеры4398
Аноним11 июня 2023 г.чудесная книга, от чудесного автора!
читала данное произведение вне школьной программы (проходить мы его будет гораздо позже) и очень рада что прочитала именно в данное время! книга в прочтение лёгкая, правда в конце чуть всплакнула:(
шарика жаль, но как получилось так получилось. всем кто не решается прочитать книгу, советую начать это делать! Булгаков поднял важные человеческие темы, что не может не радовать. теперь понятно почему её запретили в СССР. определённо советую к прочтению!!!4383
Аноним3 июня 2023 г.Шарик? Какой я к черту Шарик?
Читать далееЧестно говоря, я не очень понимаю, как это комментировать. Это мое первое знакомство с Булгаковым, и впечатления крайне неоднозначные.
Мне сначала просто понравилось, как была показана атмосфера того времени вместе с прикольными комментариями пса, особенно когда его все шариком звали, а он у себя в голове логически размышлял, что какой он нафиг Шарик))
Но потом вот была эта операция, и начался какой-то треш) Вот чего-чего, а такого я точно не ожидал. Я вообще не понял, под чем был Булгаков, когда это придумывал. Вторая половина книги, где шарик превращается в подобие человека, мне вообще не зашла. Конечно за профессором Преображенским и доктором Борменталем следить было все равно интересно, но гомункул этот раздражал максимально, да и общая бредовость происходящего капала на мозги.
В принципе, я уже давно для себя заметил, что в отечественной классике персонажи зачастую какие-то странные действия совершают и как-то странно реагируют на происходящее. Здесь всё может даже еще хуже. Например, момент, где Шариков какую-то бабу привел жениться, а ей объяснили, что он пёс, а не служивый. И её реакция на это: "Подлец!". Он не подлец, он пёс, и сфигали все так спокойно реагируют на человекоподобного пса? Только в эпилоге сторонние персонажи удосужились удивиться. Какой-то кринж короче, я уж извиняюсь.
Ну и логику сюжета я тоже не понял. Что хотел сказать автор, к чему хотел прийти - непонятно. Как будто просто какой-то набор событий, которые становятся всё более упоротыми.
На моменте перед операцией я думал, что может пёс болен чем или что-то вроде того, и это будет какой-то важный момент сюжета, что его будут пытаться спасти. Но такой дичи я не ожидал вообще) Уровень бредовости иногда просто зашкаливал, хоть порой и было смешно, но чаще было просто кринжово.
Если уж из плюсов что-то выделять, то мне в целом понравилось начало. Прикольно показан был взгляд Шарика на мир, его комментарии смешные, выбор слов ("пролетарий", "моссельпромовское изделие"), которые от пса звучат забавно. Впрочем, последующий кринж перекрыл всё это.
Ну и ещё можно в плюс книге записать, что она наверняка не скоро забудется. 6 из 10.Содержит спойлеры4296