Еще томлюсь тоской желаний... Романтика на все времена

Разлука для любви то же, что ветер для огня: маленькую любовь она тушит, а большую раздувает еще сильней.
Ничего не скажешь, хорошо написано, но у меня невольно возникает сравнение с Тургеневым, произведения которого я нежно люблю, и Куприн в этом сравнении проигрывает. Произведение очень русское и мне кажется, только русский человек может его по-настоящему оценить и прочувствовать - описание быта, природы, колдуньи Олеси...
На мой взгляд, это произведение не о люблю, а больше о расставании (это понятно с первых строк, от них так и веет грустью, неизбежностью, покорностью судьбе, которую, по мнению Олеси, невозможно изменить), о доверчивости и глупости. Олеся открывается перед Иваном Тимофеевичем, а он....он чуть ли не заставляет ее пойти в церковь, понимая чем это может для нее закончится. А вообще, я не понимаю ни его, ни ее.

Подходить к знакомству с повестью нужно с осознанием того, что это не "серьезная" и реалистичная история, а скорее символичная сказка. Но эта сказка несет в себе ключ к настоящей жизни.

Написанная во время Гражданской войны, она полностью игнорирует серое отражение той жизни, наполняя ее светом и раскрашивая яркими красками.

Эта книга  получилась лучше любой литературы по саморазвитию.

Впечатляет идея того, что не надо  ждать чуда с неба - создайте его собственным руками!

И для меня эта идея выходит за рамки романтики. Ведь стать Греем можно не только для возлюбленной. Создавать чудо и исполнять мечты нужно для родителей, близких и друзей, а также для незнакомых людей, которым в жизни повезло меньше чем нам. Да что уж там : для моего песика, которого я забрала из приюта, дом и любящая семья стали его Алыми парусами )))

И мне кажется, что даже просто пропустить человека в очереди на кассе - такая мелочь , а станет маленьким чудом для него в нашем озлобленном мире и поднимет настроение:) Почему-бы не стать волшебником и не создавать такие малюсенькие чудеса каждый день.

А самое важное, что чудо можно создавать и для себя любимого , а не ждать волшебства от кого-то. Но а если уж какая-то мечта пока не поддается исполнению, то будь как Асоль и верь в нее наперекор всему и всем.

Основные идеи книги :

✓ Чудо - не магия , а человеческое творение. Станьте инженером чудес.

✓ Мечты сбываются, если в них верить. Не поддавайтесь давлению серой массы, будьте сильными как Асоль и несите свою мечту до конца.

✓ Мнение общества далеко не всегда правильно, нужно жить , слушая собственное сердце.

✓ Половинки одного целого существуют и встреча людей, предназначенных друг для друга - неизбежна.

✓Алые паруса- символ. несущий красоту. Эстетика, побеждающая полезность.

✓ Творчество и свободанеразлучны. Можно быть творцом жизни и строить свой мир таким, каким вы его способны увидеть.

Вот и состоялось мое знакомство с малой прозой Достоевского. К сожалению, не могу назвать его удачным или ярким.
Герой повести, некто Мечтатель, имени которого мы так и не узнаем, в одну из петербургских ночей встречает девушку Настеньку, горько плачущую у канала. Довольно-таки быстро между молодыми людьми устанавливаются доверительные отношения. Через их рассказы друг другу мы узнаем о жизни Мечтателя и Настеньки.
Мечтатель - одинокий, не имеющий друзей молодой человек двадцати шести лет. Чувствует себя неприкаянным, незаметным и никому ненужным. Он не умеет общаться с женщинами, а потому знакомство и последующие встречи с Настенькой были для него самым ярким событием в жизни. Девушка рассказывает ему о том, что уже год она ждет любимого человека, обещавшего вернуться за ней "как только устроит дела свои". Настенька знает, что возлюбленный вернулся, но не понимает, почему он не приходит к ней. Мечтатель, несмотря на свой чувства к ней, всячески ее поддерживает и помогает.
Кажется, что повесть должна подарить настроение светлой грусти и мечтательности. Но нет, персонажи в основном меня раздражали. В любовь Настеньки к своему возлюбленному я не поверила. Сложилось такое чувство, что она просто хотела избавиться от опостылевшей жизни и ей все равно, кто поможет ей в этом. Ее метания от одного молодого человека к другому чести ей не делают. Да, она подарила "целую минуту блаженства" главному герою. Но только такой Мечтатель, как он, смог усмотреть в случившемся блаженство.
Сам Мечтатель тоже вызывает вопросы. Он настолько потерялся в своих фантазиях, что не в силах принять суровые реалии жизни. Такой склад характера понятен, если человек очень-очень молод, а не когда он в возрасте главного героя. В мечтательности нет ничего плохого. Для многих это является двигателем, подпиткой, помогающей достигать желаемого. Но для этого мечтательность должна соседствовать со стойкостью характера, находчивостью, смелостью воплощать свои фантазии в жизнь. В ином случае мечты будут лишь скорбно напоминать об упущенном времени, месте и людях.
Несмотря на большое уважение к творчеству Федора Михайловича, не смогла я очароваться данным произведением. Оценку поставила за свое несогласие с действиями героев, не люблю, когда прочитанное вообще никак не трогает.

Мнение о произведении «Белые ночи» обычно разделяется на тех, кому безусловно понравилось и тех кого не устроило отсутствие психологической достоверности. Должна сказать, что мне вполне понятны доводы обеих сторон.

Пару слов о сюжете. Прекрасный сумрачный Петербург в котором встречаются два одиночества, он Мечтатель живущий грезами, она воплощение этой мечты. Они казалось бы назначены судьбою друг для друга, но реальный мир разбивает призрачную дымку счастья Мечтателя.

Начиная читать вольно или невольно составляешь условную карту местности: кто есть кто и почему, куда мы собственно движемся?

Так с образом Мечтателя у меня все сложилось органично, «карты» мне были знакомы «образ положительно прекрасного человека» пополам с «маленьким человеком», который должен понять, что жизнь лучше мечты.

Вот только с прекрасной Настенькой у меня были сложности. Что это за история, которая не имеет значения, но после которой пришпиливают непослушную внучку? Запишем в загадки. Бабушку так люблю, но сбежать хочу. Кажется, девушка кривит душой. Как хорошо, что вы меня не любите, восклицает героиня. А, ну это старо как мир, готовьте ваши нервы, господин Мечтатель. Люблю, жду другого, но согласна и с вами, кстати, бабашку берем с собой. Ну-ну!)

Не то, чтобы я не понимала, что Федор Михайлович рассказывает, а не показывает, но так читать мне было интересней. У меня складывалось два впечатления, одно – это картина белых ночей в духе импрессионистов, где все дышит сумраком и мечтой, а вторая, словно фотография местности с которой писалась картина, но без поэзии воспетой художественным гением Достоевского.

Фотография или картина? И то и другое искусство, если это сделано талантливо.

Я поставила четыре звездочки, не потому что повесть не дотягивает до каких-то высот, все прекрасно и язык, и герои, и Федор Михайлович гений, просто мои вкусы тяготеют к психологическому реализму. Так уж сложилось)

Посмотрела советскую экранизацию и осталась недовольна. В фильме образ Мечтателя слит напрочь, игра Стриженова неправдоподобна, складывается впечатление, что Мечтатель - это определение наивности на грани глупости ведущая к антисоциальному образу жизни. Весь фильм резала глаз неуместность гримас актера, но досмотрев до конца, пришла к выводу, что возможно дело не только в игре, а в задаче, которая стояла перед актером.

Советское кино любило воспитывать, а тут Достоевского снимали, Настенька отлично вписывалась в пропагандируемый образ советской девушки, такой юной и жаждущей избавится от опеки. Вот Мечтатель, как-то не соответствовал декларируемому образу юноши, которому если и дозволялось мечтать, то о строительстве БАМа или возможности подымать целину, быть полезным обществу. Поэтому не лишне будет зрителю объяснить, что мечты до добра не доводят, а доводят до алкоголизма и растраченной молодости.

Но как это часто бывает, когда приходиться дописывать за классика, выстроенная система дает сбой, в итоге Мечтать это «глупый круглый нуль», вместо поэтического образа.

Поэтому порой понимаешь, что любишь реализм, но не социальный)

Это всё о ней, Оленьке Племянниковой, или, как её все называли, Душечке, женщине, которая не умела жить для себя, не ценила себя, не любила. Вроде всем она была хороша, добродушная, мягкая, добрая, покладистая, по-детски непосредственная и жалостливая. Но Ольга категорически не могла быть одна, не могла жить без привязанности, ей нужен был рядом мужчина, предмет обожания. Каждый раз выходя замуж, она подстраивалась под мужа, под его мнение, его интересы, его образ жизни. Его проблемы становились её проблемами, его мечты - её мечтами. Только таким образом Оленька чувствовала свою значимость. Кто-то сочтет, что Душечка - идеальная жена, беззаветно и преданно любящая мужа. Хотя по сути она живет чужой жизнью, жизнью любимого мужчины, вся в нём растворяясь. Но я бы назвала Оленьку удобной женой, которая мужу угождает, никогда с ним не спорит, всегда рядом и готова помочь и, главное, ничего взамен не требует, лишь бы муж рядом был. Правда удобно? Есть у меня знакомая, пожилая уже женщина, такая же Душечка. Раньше мне всегда было смешно, как она вторит словам мужа, словно попугай, но потом стало раздражать. Как же так можно жить, не имея своего мнения? По каждому поводу, даже совершенно незначительному, советоваться с мужем. Оказывается можно. Как говорится, каждому своё.

Двое людей имеющих определенные мечты. Главный герой полным мечтатель, он мечтает о многом, героиня- Настенька мечтает о замужестве с "самой сильной любовью" ее жизни.
Главный герой в свои 26 живя в СПб не имел ни одного друга и знакомого. Ему нравилось следить за другими прохожими, "косвенно участвовать в их жизни" наблюдая за их буднями. Так же был такой же стрик, как и главный герой, которому нравилось тоже наблюдать за прохожими, но они не решались завести разговор.

Главная героиня Настя жила с бабушкой, которая не отпускала ее от себя, в прямом смысле слова, но Настя успела влюбиться, даже при таких условиях, в бывшего квартиранта.

И вот в один день случилась встреча наших героев. Судьбоносная встреча, из-за которой каждый понял, что для них значит любовь. И к кому они испытывают такие чувства. В начале вме было невинно, нерой который спас ее. Но в коеце оказалось, что этот герой влюблен в неё притом достаточно сильно. Чего нельзя сказать о Насте, которая как любила так и продолжала любить квартиранта. Жалко мне было Мечтателя, что так поступила Настя, на последних листах этого произведения, но такова жизнь. В ней бывают и светлые и темные полосы...

Странная история, которая в очередной раз подтвердила, что Достоевский не мой автор. Написано все отличным языком, герои очень реалистичные... Но все настолько депрессивно и серо, что хочется просто заплакать и спрятаться от всех людей подальше.
Удивительно, как в небольшой по сути истории рассказывается о многом. В центре повествования два одиноких сердца, чьи чувства обрываются на самой верхней точке восторга. Для меня это чересчур наигранно и слащаво, словно приторный чисто сахарный сироп.
Главный герой, в принципе, личность неадекватная. И вряд ли психически здоровая. Почему-то, несмотря на все его переживания, он у меня совершенно не вызывает сочувствия. Честно говоря, почему-то у меня сложилось ощущение, что эти события должны были происходить весной или осенью... Хотя может петербургские белые ночи тоже влияют на неустойчивую психику?
А вот главную героиню жалко. В каждом ее слове, в каждом действии сквозит неуверенность заброшенного ребенка. К сожалению, несмотря на положительный для нее финал, у меня не возникло ощущения того, что она будет счастлива.
Короче, в итоге все равно все свелось к ощущению безысходности бренного существования. Но есть у этой книги и свои плюсы.. Я задумалась о более близком знакомстве с другими произведениями писателя. Кажется, я готова к этому.

Помню, ещё в детстве смотрела фильм «Колдунья» с Мариной Влади в главной роли. Особенно на меня произвела впечатление сцена, где местные жители нападают на Ингу. Повесть «Олеся» прочитала позднее. Мне очень понравился фильм, а книга ещё больше. Но между фильмом и книгой есть различия. Например, Олеся темноволосая, а у Инга блондинка. Но это незначительные детали. Видимо, режиссёр хотел именно такую героиню для главной роли.
Меня удивило, насколько тёмным и жестоким может быть простой народ, не желающий стремится к элементарным знаниям, не желающим принимать иное, необъяснимое. А молодой барин Иван Тимофеевич мне сразу приглянулся. Он открыт, любознателен и добр.
Я знала, что финал будет разочаровывающим и грустным, но всё равно читала с удовольствием. Литература должна возвышать, открывать новые грани. Куприн – один из моих любимых писателей.

Господин Н. Н. - главный герой, в молодости путешествовавший без всякой цели, останавливайся там, где ему нравилось. И гонялся он не за красотами природы, а за выражениям лиц людей, как бы странно это не звучало.

В одном из немецких городков он встречает молодых юношу и девушку. Они весьма быстро знакомятся (О боже, ты тоже русский? Браат!), весьма быстро посещают дома друг другу, и весьма быстро главный герой ощущает в себе чувство влюбленности. Он невольно начинает ревновать Асю к Гагину, думает, что они не брат и сестра.

Ближе к середине произведения читатель узнает о нелегкой судьбе Гагина и Аси. Ася росла с отцом-бариным как вольная птица. В пансионате это неугомонное дитя оставалось таким же энергичным и своевольным, ничего не изменилось. Даже когда ей стукнуло семнадцать лет, она не перестала изменять своим принципам: на первый взгляд она вульгарна и кокетлива, но если разобраться, то за ее действиями можно увидеть сильную и решительную личность

Любовь любовью, а в итоге всё упирается в женитьбу.

- Вы не хотите знать, — произнес я твердым голосом, — нравится ли мне ваша сестра? Да, она мне нравится...

Гагин взглянул на меня.

— Но, — проговорил он запинаясь, — ведь вы не женитесь на ней?

Всё кончается вроде бы плохо, а с одной стороны и хорошо. Читателю не понять, да и как, если главный герой говорит и чувствует то одно, то другое.

Из-за своей неуверенности человек может потерять свое счастье, или же наоборот, обрести полную гармонию и покой, и это произведение - яркий тому пример.