Еще томлюсь тоской желаний... Романтика на все времена

Я, конечно, может чего не понимаю, но главная героиня Ася мне совершенна не понравилась, взбалмошная, себе на уме, в своем как-то мире живущая особа. Да еще с непостоянным характером и настроением, это ж взбесишься с такой жить. Один день весела, на второй - холодна, что ждать от подобной женщины - не понятно. Собственно, и поступок главного героя оправдан и правилен с точки зрения логики и будущего отца семейства. Никакой печали концовка не вызвала. Мне вообще показалось, что Ганин задумал сбагрить сестренку свою попавшемуся человеку, новому знакомому. Но проникшись симпатией к господину Н., дружбой, решил уберечь его от подобной жизни и увез Асю.

История первой любви, конечно, прекрасна в своих ипостасях, что сказать. Эти порывы и чувства, девица-то молодая, понятно. Но все уж слишком ветрено, слишком наиграно детской (пусть и более возрастная дама Ася) фантазией. Но не разделяю я подобного, прагматична уж больно :) Повосхищаться и погрустить не тянет, уж извините. Все эти охи-ахи, и прочая любовная хандра не по мне!

Коротенький насквозь романтический роман знаменитого русского автора. История краткой как вспышка магния любви, и несостоявшихся, хотя и бывшими казалось бы уже в состоянии "ещё чуть-чуть" и "вот-вот" отношений. Герой романа — донельзя романтический и сентиментальный молодой человек, мечтатель до мозга костей, который в силу своих едва ли не эскаписких психологических особенностей совершенно не умеет вести себя решительно с лицами противоположного пола (я робок — так говорит он о себе) и потому по достижении своих 26 лет не имеет никакого опыта и "никакой истории". И семнадцатилетняя девушка, уже познавшая, что такое любовь и влюблённость, и терпеливо и верно ждущая своего героя. И белые ночи Санкт-Петербурга, знаменитые белые ночи, волшебством которых были охватываемы люди всех возрастов, происхождений и вероисповеданий и задолго до Достоевского, и во времена его жизни, и сейчас, по истечении ещё полутора столетий...

Была ли на самом деле любовь? Или это просто мечтательная и романтическая натура нашего героя придумала её? Могло ли зародиться и окрепнуть чувство настоящей любви между героями романа? Или всё это тоже стало бы только частью фантазии? Кто знает...

В этой короткой повести о нескольких днях, рассматривается пребывание за границей двух состоятельных семейств. Вернее одного неполного семейства - брата и сестры и самого рассказчика, оставшегося инкогнито. Дело происходило тёплые летним месяцем и начало у повести многообещающее - в русском классическом стиле- сладостные описания природы и мысли рассказчика о его прошлом. А дальше что-то пошло не так. Лично для меня. Вроде интересная линия судьбы у Гагиных, в частности у Аси, но сюжет повести скомкан, «не доношен». В самом деле- как можно требовать от мужчины жениться после четырех дней знакомства?! Как можно жениться на девочке, которая с первой минуты знакомства ведет себя весьма странным образом, похожим мягко говоря, на психически неустойчивую личность. Как можно делать умозаключения о влюбленности лишь из-за того, что девочке захотелось влюбиться и подчинить себе двух других?! Нет. При всем моем уважении к русскому классику, и как бы ни восторгались этим произведением, но мне не зашло. Очень легкомысленно. Все эти поездки богатых «на воды», транжирства семейных наследств, бесконечные чаепития и разговоры ни о чем существенном, потом гонка за призраком влюбленности  по всей Европе, лишь из-за того, что девочка обиделась и сбежала...

Где-то попадалось, что Тургенев написал эту повести после долгого перерыва в творчестве, при выходе из депрессии. Похоже на то.

А вот про русских за границей Тургенев хорошо подметил.

На первый взгляд рассказ кажется совсем простым и о простом.

Казалось бы совсем неинтересная ограниченная женщина. Но если попробовать посмотреть на Оленьку с другой стороны, то вдруг понимаешь, что на самом деле она человек, одержимый даром любви и заботы. Она не умеет жить интересами только своими, для полноты жизни ей непременно нужен кто-то, кого бы она искренне любила и о ком бы она заботилась. Она как катализатор, который сам не принимает участия в реакции, но полностью ей способствует.

Насколько интересно жить с таким человеком? Не зна-а-а-аю… Мне, наверное, было бы скучно.
Но кому-то другому наверняка было бы и приятно, и тепло, и ласково.
Можно ли осуждать Оленьку за её ограниченность? Наверное, можно. Но нужно ли?..

Вот обо всём этом мы и поговорим на апрельском заседании клуба любителей чтения КЛюЧ г. Валдай, где в параллель с этим рассказом Чехова обсудим ещё и повесть Гоголя «Старосветские помещики» — должно быть интересно.

Ну, что тут сказать....
"Алые паруса" я в детстве не читала, зато много раз в различных вариациях смотрела.

И вот, я прочла, но это оказался тот самый случай, когда смутные, но скорее приятные, воспоминания о детской романтичной истории лучше было не освежать, целей были бы...

Если коротко, мне не понравилось.
Персонажи деревянные, нелогичные. Положительных эмоций не вызвал никто.
Сюжет плоский. Да, повесть небольшая, но это не оправдывает почти полного отсутствия развития сюжета.
Но больше всего меня взбесил (да, именно так, другого слово не подобрать) язык, стиль повествования.
Такого количества всевозможных описаний, аллегорий и сравнений я не видела давно...

Ну, 2 страницы описывать спящую девушку, или 3 - шелестение листвы на утесе... Это, конечно, сильно. И наверняка во времена автора считалось правильной манерой написания.
Кому-то, наверное, это нравится.
И мне, обычно, тоже.
Но не в случае стиля Александра Грина и именно этого произведения.
Здесь это было излишне, скучно, нудно.
И если все эти словесные обороты вырезать, то от произведения останется максимум треть....

Повесть (сам автор определил жанр так: феерия) "Алые паруса" Александра Грина - это история о мечте, о надежде и вере. Это романтическое произведение, трогающее до глубины души. История Ассоль и Грэя, на мой взгляд, уже стала легендой. Она символизирует веру в то, что счастье ждёт каждого. Главное, здесь, конечно, стремление автора показать, что любой человек может осуществить чью-нибудь мечту, совершить чудо своими руками.
Само выражение "алые паруса" стало символом веры в мечту, в чудо.
Когда-то Ассоль поверила словам "волшебника" (как она думала). Она ждала свой корабль с алыми парусами, своего капитана. И нашёлся Грэй, осуществивший её мечту.
Эта наивная романтическая книга всегда будет рождать в душе читающего самые светлые чувства.

У некоторых электронных книг бывают записанные по умолчанию произведения. Например, у книги Digma, с которой я начал свой путь читателя в формате fb2, была повесть «Жизнь взаймы» Эриха Марии Ремарка , очень достойное произведение. А на книгах PocketBook набор классики на разных языках. При этом, иногда, на некоторых конкретных моделях, попадаются и какие-то неожиданные книги, например «2012 2.0 (#ДДД)» Николай Турубар и Paranoic Team . Волею судеб, сегодня пользуюсь книгой, тоже PocketBook, которая называется «Алые паруса». У нее, конечно, главным произведением являются именно они. И вот настал момент, когда я дошел до него и прочел. Конечно, уже много раз посмотревши фильм с Лановым и Вертинской, порядочно раз послушав мюзикл или рок-оперу, которую сочинил сын Никиты Богословского (уточняю потому что сейчас есть еще какой-то мюзикл «Алые паруса», о котором я ничего не знаю). И после кусочного просмотра фильма «Господин оформитель», а также после удивления от того, что столь мрачный фильм тоже снят был по произведению Александра Грина. Если бы не последнее обстоятельство, я бы не углядел в безобидных «Алых парусах» ничего зловещего. Но вот уже стало замечаться. И Грэй-то, росший избалованным мальчишкой в богатой семье, будучи хулиганистого характера, решил ломануть в моряки. Недаром многие считают, что в Грэе Грин выписал себя самого. Без ненужного реализма, то есть скандалов с семьей, страданий и переживаний родителей, связанными с желанием Грэя поматросить, а затем покапитанить, Грин хотел оставить только голую романтику мечты. Однако, что-то его теребило, что-то, наверное, модное в то очень непростое время, и он рассказывает скупой строкой, что отец Грэя умер и также вскользь говорит, что Грэй приехал на похороны и сразу после на свой корабль. И напротив, рассказывается подробная история трагической гибели матери Ассоль, в лучших традициях английских и ранних американских классиков. Не хочу проводить параллелей, ведь отец Грина, хоть и участник польского восстания, простой счетовод, а отец Грэя целый крупный вельможа, правда в выдуманном мире. В фильме так Грэй, вроде бы, и вправду был принцем, а в книге как-то не уточняется. Так что, к слову «вельможа» я бы еще добавил «условный». Глядя еще на биографию Грина, можно только предполагать насколько его приключения нравились его родителям.
Строго говоря, и Грин-то был раздолбай, кто же не был в те годы таким из творческой среды, а уж в случае с Грэем все надо умножать на три. Ведь ему терять было гораздо больше и гораздо больше на него возлагал свои надежды отец. Что осталось за кадром? Думаю, что темная сторона личности Грэя, воплощенная в делах. Грин был большим поклонником морских приключений, хоть самому довелось на судах быть только лишь на незначительных должностях, на побегушках, условно говоря. Но Грэй это же воплощение его мечты, кем он сам хотел бы быть. Поэтому Грэй походил на судне юнгой с бывалым капитаном, который был не чужд морской пиратской романтике, а затем и сам стал таким же капитаном. И команда у него сколотилась из людей понимающих его с полуслова. Но, вот, скучно ему стало и капитанить средь морских пучин. А тут, зырь-ка, новая забава. Глупой девушке можно устроить крутой пранк. А, поскольку натура романтическая, пранк перерос в красивую позу, за которой паровозиком и пришла любовь. Но, обращаю внимание, никто не говорит о любви, ни он сам, ни Ассоль. Они просто садятся на корабль с алыми парусами, как в дорогой лексус, и уплывают. Что их ждет там, за кадром, не уточняется.
Но повесть, а может быть, даже скорее фильм, взяли за образец настоящей романтической любви. Что особенно смешит, параллельно в школах рассказывалось что рыцарство это показуха и ни разу не благородство. Правда, я могу говорить за время, когда я сам был старшеклассником. В девяностые... долбанные девяностые. Может быть поэтому у меня пробивается скептическое отношение к этому произведению и, скорее всего, к этому автору. Не нашел я нужного количества романтики. Замени Грэя Печориным, и в события «Героя нашего времени» прекрасно впишется история с алыми парусами. Не всю же жизнь Печорин торчал на Кавказе. Какой он в кавычках «герой», но ведь и романтик, наевшийся романтикой романтик. И Пушкин, и Лермонтов, и Есенин, и Грин, и все гении, несущие бремя выросшего из романтики, собирающиеся в тусы и играющие в картишки, русскую рулетку, дуэлянты, все они запечатлели себя в своих лучших произведениях. И я не вижу в повести, в отличие от прекрасного фильма, ту самую чистую романтику, которую и взяли символом школьных «Алых парусов». Не могу сказать что это плохо. Просто это не романтика, извините. И уже порядочно поколений люди не могут достичь ее. По-крайней мере, за свое поколение и за поколение моих родителей могу сказать это абсолютно уверенно. Повесть включена в школьную программу. А вот стоит ли? Она не такая уж романтическая, как кажется. А может ее не за романтику взяли?

"Олеся" у Куприна наверно вторая по значимости книга (а первая - всё таки "яма" к которой даже Толстой в свое время приревновал писателя).
А "Олеся" такая очень романтическая книга и даже какая-то мистическая линия здесь присутствует, а когда мистика сливается с любовью получается такая гремучая смесь.
А ещё по этой книге снято несколько фильмов - и наши, и не наши. А в одном из ненаших сыграла тогда ещё молоденькая совсем Марина Влади, будущая жена Высоцкого.
Думаю по этой книге ещё как нибудь снимут новый фильм, созвучный своей эпохе, хотя лучше, когда снимают фильмы по книге, максимально близкой к ней самой, как мне кажется.

Замечательная повесть, Куприна, заставила меня вновь подумать и том,
почему люди, зачастую, хуже зверей.
ВедОмые стадным чувством, совершают поступки, которые сложно назвать "человеческими"
Сюжет: Барин приезжает на время в глухую деревню.Скучает. Однажды узнаёт, что в лесу живут колдуньи и случайная встреча меняет судьбу обитателей лесной хибары.
Эта книга о нашем времени. Городские жители считают себя ВЫШЕ деревенски и культурнее их. Словно тот факт, что они читали Гамлета, делает их лучше тех, кто оного не читал. (А в наше время у кого есть телефон последней модели считают себя НАД всеми теми у кого такого нет)
Автор вырисовывает конфликт между обществом и людьми, которые не хотят или не умеют в нём находится.
Выгнать женщину с ребёнком на руках в лес, лишь потому, что кому-то показалось, что та колдунья, разве это не ДИКОСТЬ? А человек просто хочет жить по своим правилам, а не по шаблону большинства.
Меня очень задела книга.
Природа и человеческие отношения очень тесно переплетены в этой повести.
«Благи́ми наме́рениями вы́мощена доро́га в ад» - эта мысль не покидала меня.
Ну и конечно здесь о чистой любви и самопожертвовании во имя другого.

А может Олеся - это Христос? Как знать. Подумайте об этом, когда будете читать.
"9" а не "10" только за объём, в остальном книга ПРЕКРАСНА!

Если хочешь кого-нибудь воспитать- рожай себе детей и воспитывай. Ну, или педагогом трудоустройся. Дрессировщиком животных, в конце концов.

Казалось бы, очевидная истина, но не все так просто. Огромный пласт нашей жизни занимает процесс обучения нас или нами. И не только в рамках учебных программ, а в рамках отношений с людьми. Некоторых тянет воспитывать тех, кто им нравится, в кого тянет влюбиться, или того, кого уже полюбил. А ведь стремление кого-либо поучать это стремление к доминированию. К власти. К превосходству.

В сущности, в каждом русском интеллигенте сидит немножко развивателя. Это у нас в крови, это внедрено нам всей русской беллетристикой последних лет.

Так автор говорит. А вот и не только беллетристикой! Он может еще на хождение в народ намекает. Хороши ходоки! Рабовладельческим строем это обусловлено, вот что. Паны! Барчуки сытые! И авторы, и их герои. Пресыщенные образованностью и обустроенным бытом. Как начнут и давай превосходством давить, дескать, не верю я в здравость встречного мировоззрения… А оно если не более здравое, так во всяком случае тоже имеет право на существование. И вообще, когда мы поймем что у каждого Абрама своя программа? Когда понимание этой истины в нас внедрится и засядет?

Меня что-то несет и злит этот сюжет, а история-то с Олесей романтичная. Кем надо восхищаться и кого жалеть? Кто свободен и разгадал мир, а кто пребывает в собственной прелести? Я кажется поняла, почему имя Олеся красивое. Потому что, восславленный автором прототип личностно красив. Он свободен. Олеся свободна! И если и вызывает она какую-то жалость, то не презрительную и не уничижительную, в отличии от ее избранника/ главного героя. Развивателя.