Рождественские истории

Этот сборник — своего рода социальная проповедь, каждая повесть в него вошедшая издавалась к праздникам, чтобы раскрыть людям глаза на то, что происходит вокруг. Диккенс, пытается разбудить в душах власть имущих благородство и милосердие по отношению к тем, кому повезло меньше, показывает, как они смотрятся со стороны, и что их может ждать в конце пути. Бедняков он призывает не терять мужество и не опускать руки, какой бы безнадежной ситуация не казалась. В соответствии с этими целями, могу сказать, что книга скорее подойдет взрослым, чем детям, хотя многие сюжеты стали достаточно популярными, и в большинстве сказка существует наравне с действительностью.

Первая и самая известная повесть — «Рождественский гимн в прозе» (1843 год). В ней рассказывается о путешествии Эбинизера Скруджа с тремя духами Рождества. Это произведение — наиболее универсальное (подойдет всем) и единственное среди прочих несет праздничное настроение. Здесь обличается скупость, бестолковая погоня за наживой, а также демонстрируется, как выглядит теория борьбы с перенаселением не на цифрах, а в реальности.

«Колокола» (1844 год). Девиз: «Бедность — не порок». Самая жесткая, на мой взгляд, работа, но понравилась мне больше всех остальных. По сюжету старик из низшего класса в один прекрасный день поверил в то, что все страдания, которые сваливаются на головы его братьев по несчастью, заслужены. Беднякам не следует и рождаться, из них не может выйти ничего путного. Конечно, в дело вмешались волшебные силы и заставили его узнать правду от той, кем он дорожит больше всего. История морального падения людей, раздавленных крайней нуждой.

Третья сказка — «Сверчок за очагом» (1845 год) — о семейном счастье и тепле домашнего очага. Тут мало морализаторства, автор настроен на более игривый лад, постоянно острит и плетет сложные сети взаимоотношений, которые введут читателя в заблуждение, показывая, что всё не то, чем кажется. На этом этапе, однако, я уже начала откровенно скучать.

Еще одна повесть с детективной подоплекой — «Битва жизни» (1846 год). В центре — безграничная и немного странная сестринская любовь. Финал непредсказуемый, но само чтение — как езда по ржавой колее: еле-еле и со скрипом. Не действуют на меня хитрые интриги Диккенса.

И, наконец, последнее — «Одержимый или сделка с призраком» (1848 год). Интересная вещь, которая шла под лозунгом «Боже, сохрани мне память». Идея в том, что как бы не были болезненны воспоминания, лучше жить в их тени, воспитывая в себе сострадание и бережное отношение к ближнему, чем стать холодным сухарем, которому на всё наплевать. Очень яркое произведение, в котором сильно проявился характерный и ни на что не похожий стиль писателя. Ушла сатира, повествование ведется в серьезном тоне, читателю дается возможность прочувствовать переживания героев, и найти источник своего внутреннего света, ведь любое преодоление может сделать нас лучше.

Оценивая сборник в целом, не могу сказать, что он вызвал во мне сильные положительные эмоции. Чтение заняло довольно много времени, далеко не всё встретило во мне предполагаемый отклик, хотя все затронутые темы, безусловно, важны. Если бы мне привелось взяться за него еще раз — не стала бы читать всё подряд, а знакомилась с работами дробно (вперемешку с произведениями других авторов).

В паршивое настроение читать "Рождественские повести" Диккенса - настоящее удовольствие, потому что, как-никак, ощущаешь себя ближе к автору, чем к суровым условия нищеты того времени, а потому можешь с садистским удовольствием наблюдать, как точно с таким же садистским удовольствием сэр Диккенс мучает своих персонажей. Конечно, в рождественских кулстори в конце концов всем воздастся, добра будет торчать, порок накажут, но перед этим автор протащит всех более-менее симпатичных героев через настоящие муки ада на земле, щедро посыпая солью каждую незакрытую рану на их выдуманных телах. Мучает он их, кстати, и в физическом, и в метафизическом плане, и мне думается, что если он сейчас попал в ад, то давно уже там за креативность стал топ-менеджеров какого-нибудь из кругов позаковыристее.

Из всей повести, конечно же, интересен не слёзовыжимательный Трухти, не сусальная парочка новобрачных (примечателен, разве что, наивный идиотизм. Ну какой нормальный человек всерьёз будет так себя мешать с какахами из-за слов каких-то пафосных жопошников?), а диалог высокородных господ, которые с высоты своего снисходительного величия вещают о проблемах бытия, не забывая попутно и как бы походя позаботиться о проблемах тела, сожрав чужую еду (возмутительно, моя обжористая часть личность (то есть, большая часть личности) рыдала на этом моменте). Вот раньше-то было оооо, Золотой век, офигенно, сейчас совсем уже не то. Господин, а может, поднимите жопу и сделаете что-нибудь для расцвета, ну пусть хоть Серебряный будет век, всё равно. Неее, я лично пальцем не пошевелю, сейчас ведь уже не то-о-о-о. А вот ещё эти бедные засранцы, плодятся и плодятся, как вообще смеют. Сами виноваты в том, что они такие бедные! Сразу вспомнилась автобиография Пэрис Хилтон, где она на полном серьёзе говорит примерно то же самое. Дескать надо себя было на ментальном уровне запрограммировать так, чтобы родиться в богатой семье, а если вы этим не озаботились, то вы полный лохобан. Впрочем, хоть каких-либо инструкций по настройке ментальных сфер она не дает.

Повесть построена по простенькому принципу: всё повествование у тебя припекает от несправедливости, а потом катарсис от благополучного разрешения всех геморроев. Слабее, чем "Рождественская песнь в прозе", хотя от колокольного визионерства захватывает дух, менее динамично, чем бодреньки "Сверчок за очагом".

Я всем сердцем люблю Диккенса. Это потрясающий автор и к чтению его романов я подхожу едва ли не с трепетом. В этот раз я решил прочитать его "Рождественскую песнь в прозе". Как раз в рождество (правда в православное, а не в католическое). Буду честен - прочитал буквально за два с половиной часа, оторвав глаза от книги в два тридцать ночи. Повесть написано легко, читается на одном дыхании. История о Скрудже добрая, местами жутковатая, - в особенности это касается третьего духа - но настолько волшебная, что на душе и впрямь расцветает омела, даже в самое не новогоднее настроение. Это был чудесный читательский опыт, но потом я перешел к следующей повести сборника под названием "Колокола". И... в ней тоже все было чудесно, но уже с некоторыми оговорками. Во-первых, это уже не детская сказка, а толстая (не по объему произведения) сатира на современное автору британское аристократическое общество полное снобизма, тщеславия и лицемерия. Ирония, с которой автор пишет об олдермене Кьюте и его приятелях, очень напомнила мне повести Гоголя, например, "Шинель" или его комедию "Ревизор" - уж больно похожи местами стилевые нюансы и гипертрофированные персонажи, популярные в середине 19-ого века. Эта история уже не столь радостная, а намного более мрачная, хоть и со светлой, что неудивительно, концовкой. Что же не так? Все просто: приелось. Уже к концу второй повести я чах в обществе очередного рождественского духа и очередной трогательной истории. "НУ СКОЛЬКО МОЖНО?!" - хотелось крикнуть мне в порыве неумолимой скуки. В праздники мне хочется читать что-то менее сердобольное - тягостей бытия мне хватает и в рабочие дни. Да и не только в мрачной картинке дело, - она то меня как раз вполне устраивает - проблема в том, что рождественские истории хорошо воспринимаются в меру: я не представляю себе, как можно смотреть "Иронию судьбы", "Елки" или еще какое новогоднее кино больше одного вечера в году - это продукт порционный и своевременный.

Слог Диккенса прекрасен, как и придуманные им истории, но читать несколько одинаковых по смыслу, но разных по тону и ритму историй за короткий промежуток времени, я не хочу. Поэтому рекомендую будущему читателю сперва ознакомиться с "Рождественской песней" отдельно, а уже потом возвращаться к прочим рождественским историям, возможно, уже в следующем году. Всех с праздником!)

В Рождество хочется чудес, волшебства, хорошего настроения и радости, а здесь какая-то мрачная история. Конечно, она поучительная, познавательная, но очень-очень грустная.
Мне даже жалко стало старичка Скруджа, который попал в весь этот переплет в рождественские дни.
Вместо того, чтобы веселиться с родными и друзьями в эти светлое рождественское время, он остается совсем один (по своей воле, конечно, но всё равно один). Он скуп до такой степени, что не готов потратить лишнюю монетку на подарки, благотворительность. Он живет один, без друзей, без семьи, "чахнет над златом", упиваясь своим богатством.
И вот в рождественскую ночь с нему приходят три духа, которые попеременно показывают ему картинки и события его прошлого, настоящего и будущего (его смерть, не принесшая никому огорчения, боли и переживаний).
Он понимает, что сам виноват в таком отношении к себе со стороны окружающих, что надо меняться для себя, для них, для родных и знакомых. Если бы не эта история с духами, он уверен, что так бы и умер в безвестности, его смерть принесла только радость его должникам, никого не огорчив и не растрогав.
Посмотрев на себя со стороны, он решает резко изменить всё в своей жизни. Ну а теперь вопрос. Действительно ли у него может получиться стать другим, научиться радоваться, веселиться, быть щедрым, внимательным и отзывчивым?
Ну и понятно, что "мораль сей басни такова": мы - те, кем хотим быть, всё в наших руках, если мы готовы что-то поменять в себе, мы это должны сделать.
Грустная печальная сказка, вызывающая жалость к людям, готовым пожертвовать своей жизнью ради денег.

Диккенсу удалось невероятное - он написал произведение, которое не одно столетие не теряет своей актуальности, при этом оно будет понятно и детям и взрослым. Про эту повесть я слышала много-много раз, как и о великом гении автора, но нельзя просто так взять и прочитать что-то, надо же несколько лет помариновать себя в мыслях и размышлениях, что будет очень печально разочароваться в таком известном авторе. И вот настал тот час, когда я стала смелой.

Сюжет этого произведения знаком всем, страшный скряга и ворчун Скрудж как обычно сидит на работе и высказывает своё недовольство наступающими Святками. Вся эта предпраздничная суета не просто проходит мимо старика, он прямо-таки недоволен всем этим весельем, ожиданием праздничного обеда, взаимными поздравлениями и прочими атрибутами Рождества. Окружающие давно привыкли к такому поведению Скруджа, складывается впечатление, что весь Лондон знает о нем и о его великой жадности и тайком посмеиваются над ним. Но внезапно его посещает привидение его почившего семь лет назад компаньона и рассказывает о том, как ему жаль, что при жизни он был таким же, как Скрудж и раз уж сам он не в силах изменить свое прошлое, то приложил все силы, чтобы предупредить своего друга и в ближайшие три ночи его посетят дух рождества.

Повесть совсем короткая, но в ней так много глубины и красочности, что остаётся в очередной раз восхититься мастерством Диккенса. Каждая сцена буквально предстает перед глазами, каждый герой оживает, а переживания старика проникают внутрь читателя. Впечатление от прочитанного очень сильное, оно вызывает эмоции и наталкивает на размышления.

Откуда берутся ворчливые и скупые люди? Ведь не бывает таких детей, они все веселые и верят в чудеса. Тогда в какой момент всё меняется? Дух прошлого показывает милого мальчика, пусть и не из богатой семьи, но с живым воображением и верой в лучшее; потом он превращается в молодого человека, который не прочь танцевать весь вечер и умело объединяет в себе веселье и ответственность.

Дух настоящего призывает старику совсем другую картину и Скрудж понимает, что он ещё днём был не прав, что злые слова не делают его лучше, а скупость не приносит счастья. Каким бы не было благосостояние окружающих, но они все веселятся в этот день и забывают обо всем остальном. Забавно, насколько просто относится Скрудж к шуткам в свою сторону, которые разносятся по дому его единственного племянника.

Но когда на сцене появляется Дух будущего наступает такая мрачность, краски так сгущаются, что становится страшно. Читатель сразу же понимает, в чем тут дело, но герой до последнего не хочет признавать того, что ему показывают. И хоть он уже всё понял и всё осознал, хоть в нём появилось желание стать лучшее, но Духи не знают жалости и сострадания, как Скрудж годами не знал добрых дел и ласковых слов.

О чем в итоге эта повесть? Для меня однозначно о доброте и о том, как важно быть человеком в любой ситуации. Не у всех есть деньги, не у каждого есть желание помогать незнакомцам, но у каждого есть возможность просто быть добрее к своим близким и даже незнакомцам, простая улыбка вместо хмурого взгляда способна сделать день лучше.

С огромным удовольствием прочитала историю изменения Эбинезера Скруджа. Он огромный скряга, который экономил на всем, не признавал Рождество, жил уныло и скупо. До тех пор пока к нему не явился его умерших партнер по бизнесу и рассказал, что его ждет после смерти. Но чтобы спасти свою душу к нему явятся ти призрака, которые помогут ему измениться.
Мне понравились все путешествия с каждым призраком, в каждом есть что-то особенное. Первый призрак напоминает Скруджу о его детстве и юношестве. Второй показывает настоящее знакомых богача, отчего он уже начинает по новому смотреть на проблемы других. И третий призрак показывает будущее, если ничего не изменится.
Мне кажется книга на все времена, с позитивным концом, заставляет задуматься о своей жизни и об окружающих и к тому же естественно она вся пропитана духом праздника и Рождества. Я получила огромное удовольствие от книги и решила пересмотреть мультфильм-экранизацию, которая такая же потрясающая, как и книга.

Мне вообще несвойственно смотреть экранизацию до прочтения книги, но с этой повестью получилось именно так.
Ещё в детстве смотрел пару экранизаций и столько же после ВУЗа, понравился вариант, где была миссис Скрудж, режиссёр решил сделать главным героем не старика, а женщину средних лет.
Сейчас планирую посмотреть 3D мультфильм 2009 года, но его, в отличии от предыдущих четырёх экранизаций, буду смотреть с уже прочитанной "Рождественской песнью в прозе".
В Англии XIX в. Рождество было главным праздником, а Диккенс любимым писателем большинства англичан. Таким образом это произведение стало очень популярным, таким и остаётся по сей день, во многом благодаря экранизациям, которых насчитывается около двадцати, включая мультипликационные. Но не стоит умалять и достоинств этого произведения, которое и без экранизаций занимает видное место в мировой литературе!
Интересный факт:
Профессор философии в Аризонском университете Джеральд Гаус в 1997 году опубликовал статью «Как важно заниматься своим делом», посвященную политической реабилитации Эбинизера Скруджа. Автор заявляет, что Скрудж — воплощение важной и редкой добродетели: способности не лезть в чужие дела без спроса. Именно эта черта лежит в основе либертарианского общества, считает профессор.
Также стоит отметить, что и имя дядюшке Скруджу, Уолт Дисней подчерпнул из этого бессмертного произведения Чарлза Диккенса.
По моему мнению, это очень доброе произведение, стремящееся заинтересовать читателя и обратить его внимание на пользу добра, от которого хорошо обеим сторонам, хотя и может показаться, что только тому, в чей адрес это добро совершено. А от зла, напротив, пользы нет никому, хотя совершающий его и тешит себя надеждой, что от злого поступка он получит выгоду, аки Старуха Шапокляк, прославлявшая себя плохими делами, но так и не прославившаяся.
Мы наблюдаем метаморфозы пожилого человека, которые можно сравнить с превращением гусеницы в бабочку. Эбинизер подобен гусенице закутавшейся в кокон, а свет духов Прошлого, Настоящего и Будущего, как аллюзия на Солнце, которое помогает кокону раскрыться и в завершении мы видим превратившегося в прекрасную бабочку Скруджа, который на крыльях добра парит над страницами книги.
Повесть оставляет приятное послевкусие с грустинкой. И это произведение встаёт в ряд любимых у этого автора, наряду с "Записками Пиквикского клуба"!

Только во время чтения вспомнил, что смотрел мультик, снятый по этой книге. Из-за этого не получилось никакой интриги, поскольку я сразу вспомнил всю историю. А мультфильм практически ничем не отличается от книги. Однако мне очень понравилось, как автор пишет. Все эти сравнения и прочие милые описания различных деталей и моментов мультфильм передать не может. Поэтому у талантливого писателя книга всегда будет выглядеть лучше. Жаль только, что сложно в полной мере оценить историю, когда ты ее уже знаешь. Но все равно я хорошенько насладился книгой. Однако жаль, что в реальной жизни нельзя таким образом показать людям, что на самом деле важно. Уж очень многие в этом нуждаются в наше время, а, возможно, и во все иные времена, ведь я точно не знаю, как было раньше. В любом случае книга очень милая и учит важным вещам. Но, мне кажется, что ее прочтение вряд ли исправит личностей подобных главному герою. А вот если бы с ними случилось то, что с персонажем данной истории, то они точно запомнили бы, как нужно жить.
Оценка 9 из 10

Я признаюсь: да, я предвзята. Я не люблю Диккенса. С самого детства, когда мне настойчиво навязывали к прочтению Оливера Твиста. Книга мне не нравилась, я всячески пыталась увильнуть от чтения, а взрослые усиленно доказывали, что это интересно, достойно, увлекательно. Читали вслух, меняли на эту другие книги, которые меня манили, бабушка пересказывала сюжет... Ненавижу!!!
Своими действиями взрослые, конечно, укрепили детскую нелюбовь, но думаю, что дело все-таки не в этом. Я пыталась взрослой читать Диккенса. Скучно. Ну не нравится он мне!!!
А тут — игра! И с моим цыганским счастьем я просто не могла обойти поле с книгами Диккенса...
Ну простите меня поклонники его таланта! Я готова получать пинки и тычки, но не вижу я в этом писателе ничего (для себя конечно!) привлекательного! Для кого написана эта история? Для детей? Как-то неестественно и сложновато. Для взрослых? Простовато и опять же скууууучно... Много-много слов, навязчивая мораль и ни капли сочувствия к персонажам. И конец такой правильный-правильный!...
Хм, вы в жизни-то видели таких Скруджей?! Их призраками не запугаешь и не усовестишь!!!

"Тройка" только из уважения к классику!

В очередной раз пришлось прервать чтение "Рождественских повестей" Диккенса на одном и том же произведении - "Сверчок за очагом". Потому что чем дальше в лес, тем толще диккенсовские партизаны, и этот крутой сантабарбаровский замес напрочь разрывает мой маленький мозг. Все в кого-то влюблены, кругом драмы, потерянные родственники, обманутые и обманщики, перевоспитавшийся злодей, переодевания, совпадения, дурацкие пафосные поступки и вагон благородства, которое ведёт себя не слишком умно. В тот самый момент, когда весь балаган уже близок к тому, чтобы окончательно всё запутать, вдруг всё разрешается, и все с умильными лицами сидят за рождественским столом и в полнейшей гармонии уплетают за обе щёки, хотя пять минут назад готовы были друг друга переубивать, перецеловать, переженить и всякие прочие пере-. А ты (то есть я, ты это я, я это ты и никого не надо нам) сидишь с дымящейся головой и вялыми всквокиваниями: "Да как так-то, да как так-то!" При этом все линии абсолютно очевидные, но насыщенность и концентрированность событий на квадратный сантиметр текста пугает.

В "Рождественской песни в прозе" было пусть и наивное, но милое обаяние рождественской магии и искренняя вера в чудеса, здесь же, при всей моей любви к Диккенсу, уже тупо неправдоподобная страничка жёлтой прессы. Или ток-шоу. В общем, много скандалов. Думаю, что Диккенс специально так сделал, ведь ток-шоу не было, и срубить баблишка на популярных темах и любви народа к таким вот скандальчикам, драмам и всеобщему сюсюканью в конце можно было легче лёгкого.