Третий экипаж

Оценка для книги вышла нейтральной, однако она очень субъективна, и я сейчас расскажу почему. Я начал читать это произведение после того, как прочитал «Зелёную милю» Кинга. И это сыграло огромную роль. Начинать читать Прашкевича, после Кинга, это тоже самое, что после матча Английской футбольной Премьер Лиги включить матч нашей доблестной ФНЛ (Первого дивизиона). Уловили сравнение? Для меня это было примерно так. Будто, я сначала смотрел матч «МЮ» - «Челси», а потом включил «Томь» - «Енисей». Я не случайно упомянул «Енисей». Это команда из Красноярска, также как и сам Геннадий Прашкевич. Сибиряк, интересный и по-настоящему умный человек, недавно бывший у нас в Томске, проводивший публичную лекцию. Я думаю, что прочту ещё его книги, уверен, что «Третий экипаж» не является лучшим его творением. Теперь немного о книге. Она содержит три повести. Мне неизвестно, кем в какой мере они написаны, Прашквичем или его соавтором Гребенниковым. Первая повесть слишком сюрреалистична, мне такой язык написания и в принципе, такой стиль изложения не по душе. Вторая повесть в этом отношении интереснее, но немногим более привлекательна. Самой любопытной стала для меня третья часть, которая озаглавливает весь сборник. Она выглядит немного скомканной, но всё же, самой адекватной для восприятия. Однако, как говорят, чуть ли не полностью копирует некий зарубежный фантастический фильм.

БАРАХЛО

Но так как мы люди цивилизованные, придется объяснить почему. Хотя хочется просто написать БАРАХЛО и забыть.

Бралась за книгу, заранее ни на что не надеясь. Поэтому и выбрала ту, что состояла из нескольких повестей. Несколько бредовых небольших произведений прочитать проще, чем одно, схожее по объему с этими тремя. Фатальная ошибка. Обстоятельства вынудили меня дочитать сие творение, но в любой другой ситуации дальше первой повести я бы не пошла.

Фантастика не мой жанр и когда-нибудь я это усвою. И буду держать подальше свои ручонки от авторов подобного чтива. Нет, обложка обещала другое: полярный край с человеком в скафандре в качестве центральной фигуры. Серьезная такая обложка, внушительная. Навевает ассоциации с героями-космонавтами — исследователями космоса. И название не какие-то «Кости луны», а «Третий экипаж». Здорово же! И я готовилась к встрече с длинными описаниями космических кораблей и межгалактических пространств. Зря готовилась. Вот так всегда: нафантазируешь себе, а потом хоть самой пиши о том, что нафантазировалось.

Читала большую часть повестей в журнале Стругацких «Полдень ХХI век». И так, как я ничего в фантастике не смыслю, потому как не мой жанр, о чём уже говорилось, то понадеялась на авторитет. Не будет же сам Стругацкий ерундистику печатать — стыдно. Но стало быть на литературных просторах ничего приличнее замечено не было, поэтому напечатали.

А так хочется реабилитировать этот жанр в собственных глазах. Но упорно ничего приличного не попадается. «Стальная крыса» стала небольшой искрой, но потом снова всё затухло. В случае с «Третьим экипажем» еще и землей этот костер засыпали.

В фантастике, с которой мне довелось в последнее время познакомиться, наблюдается странная тенденция к отсутствию связности текста. Главное, чего не хватает в этих произведениях — целостности. Да, они как-то связаны. Да, детали как-то иногда друг за друга цепляются. Но в целом всё равно остается ощущение разрозненности эпизодов, а в более запущенном случае совсем не понятно зачем слона с муравьем скрещивают. Вот и получается такой корявый, мутировавший текст, который читать невозможно, не то что удовольствие от него получать.Кроме всего вышесказанного произведениям не хватает индивидуальности. Ничего нового авторы не придумывают, хотя пытаются, вплетая мифологию в созданный ими мир. И здесь читать становится если не увлекательно, то хотя бы сносно. Это я про повесть «Полярная сага» сейчас, в которую авторы щедро напихали типичные сказочные ситуации, будь то уменьшенная копия мыши в кармане или визит к чудовищу налиму.

Книгу можно оценить еще одним словом, помимо барахла — безумие. Вот такое оно — ФАНТАСТИЧЕСКОЕ БЕЗУМНОЕ РОССИЙСКОЕ БАРАХЛО.

   Книга собрала под одной обложкой три связанные друг с другом повести - «Юрьев день», «Полярная сага» и «Третий экипаж». «Полярную сагу», посвященную мышиному народцу, пишут персонажи «Юрьева дня», и доблестные мыши из нее проникают на космический корабль в «Третьем экипаже».    Но эта сюжетная связь - всего лишь плод авторской иронии. Гораздо важнее связь смысловая. Во всех повестях мир до такой степени свихнулся, что это всеобщее сумасшествие воспринимается как норма. Причем не имеет значения, где происходит действие: и забытом алтайском поселке («Юрьев день»), в царстве мышей и древних полярных «богов» или же в звездолете, конструкция которого непонятна ни экипажу, ни даже строителям корабля. Во всех случаях безумие мира подпитывается вечной борьбой аскетов с гедонистами, и авторы явно испытывают большее сочувствие к последним.    Г.М.Прашкевич давно завоевал репутацию писателя, способного подарить читателям наслаждение изысканным языком своих текстов. Фамилий на обложке две, но соавторам удалось добиться «творческого сплава», в котором эта особенность стала общей. Язык трех повестей царит над сюжетом, повелевает приключениями и рождает самые неожиданные повороты. Это язык безумной и хмельной дионисийской роскоши. Он выдает немыслимые коленца, легко сводит вместе несоединимое и несочетаемое. Обычно лексика персонажей зависит от того, как автор мыслит их личность, а тут поставлен неординарный эксперимент: поступки действующих лиц - всего лишь производная от того, как они говорят. А говорят они причудливо - ведь нормальное сумасшествие на дворе!    В хаосе свихнувшегося мира осталась лишь одна вещь, сохранившая непоколебимую силу и никогда не терявшая власть над людьми. Это любовь. И во всех трех текстах она - единственная путеводная звезда, выводящая персонажей из темных лабиринтов жизни.